Trong thực tế, sự khác biệt giữa ESTA và thị thực là gì?

Người ta thường tuyên bố rằng ESTA không phải là thị thực - cả bởi chính phủ Hoa Kỳ và chính khách du lịch. Tuy nhiên, trên thực tế, tôi thấy khó phân biệt giữa ESTA và thị thực điện tử:

• Nó tốn tiền, trong khi một hệ thống miễn thị thực là tốt, miễn phí
• Bạn phải điền thông tin cá nhân về bản thân để nhận được nó
• Không phải ai đủ điều kiện đều được chấp thuận
• Ngay cả khi bạn vào đất liền, bạn vẫn phải trả lời các câu hỏi tương tự trên mẫu I-94W và trả phí để vào quốc gia
• Đại đa số người mang hộ chiếu VWP vào Mỹ bằng đường hàng không, vì vậy họ cần ESTA

Sự khác biệt chính xác sau đó (trong thực tế) tách ESTA với thị thực điện tử thông thường là gì?

Từ quan điểm của khách du lịch, sự khác biệt là một số ngữ nghĩa.

Từ quan điểm của chính phủ Hoa Kỳ, việc giới thiệu ESTA sẽ đơn giản hơn nhiều so với việc viết lại các luật khác nhau xung quanh Chương trình Miễn thị thực, có khả năng là lý do tại sao họ đi theo con đường này.

Tuy nhiên, có một sự khác biệt lớn giữa ESTA và visa điện tử, và đó là với ESTA, bạn không có thị thực. Trường hợp với một thị thực điện tử, bạn sẽ.

Bây giờ điều đó có vẻ hiển nhiên (bởi vì, vâng, đúng vậy!) Nhưng đó là một thực tế quan trọng nếu chỉ vì một lý do chính - người sở hữu Visa Hoa Kỳ có nhiều quyền hơn so với những người cố gắng tham gia Chương trình Miễn Visa.

Nếu bạn có visa Mỹ và bạn bị từ chối nhập cảnh tại biên giới, thì theo luật pháp Hoa Kỳ, bạn có quyền xét xử vụ án của bạn bởi một thẩm phán di trú. Nếu bạn bị từ chối nhập cảnh theo Chương trình Miễn thị thực - ngay cả khi bạn có ESTA hợp lệ - thì bạn không có quyền đó.

Sự khác biệt khác giữa hai loại, đó là lý do mà mọi người thường tạo ra sự khác biệt "ESTA không phải là thị thực" ở đây, là nếu bạn bị "từ chối" ESTA, thì bạn KHÔNG bị từ chối visa Mỹ. Điều này rất quan trọng, vì một trong những câu hỏi được đặt ra khi xin visa là liệu bạn có bị từ chối visa trước đây không. Nếu Mỹ thay vì sử dụng thị thực điện tử thay vì ESTA, câu trả lời cho câu hỏi này sẽ là "có" nếu bạn đã bị từ chối visa điện tử, thay vì không như ngày nay.

Tôi là một trong những người trên trang này hầu như luôn đặt trước câu trả lời của tôi cho các câu hỏi ESTA với "ESTA không phải là thị thực. Việc nhập cảnh vào Mỹ của bạn được điều chỉnh bởi Chương trình Miễn thị thực".

Lý do tôi làm điều này là người hỏi thường bị nhầm lẫn. Họ nói rằng "Tôi đọc rằng tôi chỉ có thể ở lại 90 ngày trên ESTA, nhưng ESTA của tôi nói rằng nó có giá trị trong ba năm." Hoặc "Nếu tôi lái xe đến Canada và quay lại, tôi có cần lấy ESTA mới không?".

Vì vậy, ý định của tôi là hướng mọi người tìm kiếm các quy tắc của VWP, thường nói với họ những gì họ muốn biết. Tôi cũng không muốn trở thành một trong những người gây ra lỗi lầm, vì vậy tôi luôn muốn nói rằng "VWP sẽ cho phép bạn ở lại 90 ngày" thay vì "ESTA sẽ cho phép bạn ở lại 90 ngày". Nếu mọi người học "bạn có thể ở lại 90 ngày với ESTA", và sau đó thấy rằng bạn có thể lái xe đến Mỹ mà không cần ESTA, họ sẽ hỏi "vậy tôi có thể ở lại bao lâu?". Nếu họ biết rằng các quy tắc của VWP áp dụng cho cả hai, họ sẽ không nhầm lẫn.

Lý do khác của tôi để nói "ESTA không phải là thị thực" là đó là cách Hoa Kỳ nhìn thấy nó và Hoa Kỳ quyết định. Thuật ngữ chính xác là quan trọng khi bạn đang giải quyết các vấn đề pháp lý. Gọi nó là thị thực sẽ gây nhầm lẫn cho mọi người, đặc biệt là nếu cuối cùng họ đọc các trang web chính thức gọi nó là một cái gì đó khác. Nếu Hoa Kỳ hỏi bạn đã có visa trước đây chưa, họ không muốn chủ sở hữu ESTA trả lời "có".

Đối với tất cả ý định và mục đích, ESTA chỉ là những gì Hoa Kỳ gọi là khái niệm thị thực điện tử của họ.

Giống như e-visa khác, nó là hơi nặng nề thêm về du hơn tự do visa truyền thống, nhưng khá một chút ít phiền hà hơn mức visa-in-advance truyền thống.

Họ lý ​​do tại sao họ không gọi nó là thị thực điện tử là một phần lịch sử (đó là một trong những chương trình đầu tiên như vậy, vì vậy không có thuật ngữ nào được thiết lập để tuân theo khi họ bắt đầu nó) và một phần ngoại giao (theo cách hiểu ngầm với người khác Chính phủ rằng nếu họ không gọi nó là thị thực, thì không cần phải làm đảo lộn các thỏa thuận tự do thị thực đối ứng hiện có ).

Nếu ESTA là thị thực, Hoa Kỳ sẽ vi phạm các thỏa thuận đối ứng về du lịch miễn thị thực. Vì vậy, họ nói ESTA không phải là thị thực, và vì ESTA là một khái niệm pháp lý của Mỹ nên tiếng nói của họ rất quan trọng. Các tiểu bang khác không gọi họ về sự không nhất quán. - ồ

Danh sách những điểm tương đồng bạn đã đăng có rất ít ý nghĩa, vì bạn cũng cần phải thực hiện ba điều đầu tiên khi bạn muốn có thẻ tín dụng hoặc nhiều thứ khác.
Tuy nhiên, bạn đã đúng rằng trong thực tế, sự khác biệt là vô nghĩa đối với đại đa số người dùng.

Mục đích của ESTA (= 'Hệ thống điện tử cho phép đi lại') là để kiểm tra xem bạn có đủ điều kiện để đi du lịch mà không cần thị thực hay không. Đầu vào của bạn tại thời điểm đó không được xác minh, vì vậy bạn có thể nhập bất cứ thứ gì bạn muốn (mặc dù điều này cũng đúng với eVisa).
Hoa Kỳ không có eVisa và tất cả các Visa khác đòi hỏi nhiều nỗ lực và câu trả lời hơn, gần như luôn luôn với một cuộc phỏng vấn cá nhân. Chi phí cũng cao hơn đáng kể.

Tất cả khách du lịch đến phải trả lời các câu hỏi mà họ được hỏi, điều đó không phụ thuộc vào ESTA, Visa, hoặc thậm chí là Quyền công dân. Các nhân viên USCIS có quyền và nghĩa vụ xác minh rằng bạn là người mà bạn tuyên bố là, và thời gian lưu trú dự định của bạn phù hợp với các giới hạn và quy định. Bạn không thể lấy câu hỏi làm lý do ESTA và Visa giống nhau, vì tất cả khách du lịch đều phải đặt câu hỏi (và eVisas ở các quốc gia khác không có sự khác biệt).

Nếu câu hỏi của bạn nghiêm túc, điều đó sẽ chỉ ra sự khác biệt lớn; nếu câu hỏi của bạn là khoa trương và lan man về việc Hoa Kỳ vắt tiền của bạn bằng một cái tên giả - bạn có thể đúng, nhưng hãy nghĩ về cách bạn sẽ thiết lập một hệ thống tốt hơn; Sẽ rất thú vị nếu bạn tìm ra cách để làm điều đó miễn phí, mà không gây nguy hiểm cho sự bí mật.