Dashcam có hợp pháp ở Đức không?

Trên Youtube tôi đã thấy rất nhiều video như thế này với các vụ tai nạn xe hơi ở Nga được ghi lại bằng camera trong xe hơi (dashcam). Có hợp pháp để sử dụng một thiết bị như vậy ở Đức? Nếu tai nạn xảy ra, tôi có thể sử dụng video làm bằng chứng không?

Đây thiết bị là hợp pháp miễn là bạn không xuất bản video. Trong trường hợp bạn muốn, bạn cần pixel các tấm giấy phép và khuôn mặt. Ngoài ra, bạn không được phép có một người cụ thể "tập trung", nghĩa là: Bạn không được phép ngồi trong xe và chỉ vào những người cụ thể. Về nhận xét của bạn, có một máy ảnh trong đó không ghi lại là hoàn toàn tốt, không cần phải loại bỏ nó.

Bạn có thể trình bày máy ảnh ở Đức trong trường hợp có tai nạn nhưng tính hợp lệ của video là bằng chứng phải được quyết định bởi thẩm phán. Vì vậy, trong khi không có gì đảm bảo, cơ hội rất cao tất nhiên là điều này sẽ giúp bạn rất nhiều.

Mặc dù vậy, hãy cẩn thận: Nếu cảnh sát lấy máy ảnh làm bằng chứng và thấy bạn vượt đèn đỏ sớm hơn trong video, họ có thể lấy đó làm bằng chứng để giúp bạn quay lại.

Cập nhật: Một trường hợp tòa án cấp cao gần đây đã khẳng định tính ứng dụng của cảnh quay dashcam tại tòa án (về vụ án liên quan đến tai nạn), nhưng cũng khẳng định tính phi pháp lý chung của dashcam (không chỉ chia sẻ, mà nói chung là dashcam) - chúng có thể được bán hợp pháp nếu được đặt thành ghi đè trong các vòng lặp "ngắn" (không xác định bởi tòa án) và chỉ dừng ghi đè khi phát hiện tai nạn. Dashcam chỉ ghi là bất hợp pháp.

Sở hữu một dashcam là hợp pháp ở Đức. Vận hành một dashcam theo cách mà hầu hết được thiết kế là rất có vấn đề mặc dù việc truy tố có thể không xảy ra. Quy tắc áp dụng là một quy tắc chung cho phép về mặt lý thuyết cho phép phạt tiền lên tới € 300.000. nguồn (Tôi đoán điều này chỉ có nghĩa là trong trường hợp xấu nhất, bạn có thể bị tính phí gần 1000 €, mặc dù thậm chí điều đó có thể được coi là hết sức phi thường đối với hầu hết các tòa án - đối với các trường hợp thông thường, đó là vấn đề tương tự đối với máy ảnh động vật hoang dã trong các khu vực có thể truy cập công khai (ngay cả khi đó là tài sản của riêng bạn) trừ khi bạn đăng các dấu hiệu cảnh báo. nguồn(Hầu hết các nhà khai thác cam không muốn làm điều này vì nguy cơ trộm cắp gia tăng.) Bằng chứng từ một dashcam được sử dụng bất hợp pháp thường sẽ bị ném ra tòa, mặc dù các quy tắc chấp nhận ở Đức rất linh hoạt và nó sẽ phụ thuộc một phần vào mức độ nghiêm trọng của những gì được ghi lại: Nếu bản ghi chứng minh rằng ai đó đã làm hoặc không phạm tội giết người, nó có thể sẽ được coi là đáng ngưỡng mộ. Nếu nó chỉ chứng minh lỗi của ai là tai nạn giao thông nhỏ, thì có khả năng nó sẽ bị loại trừ. nguồn

Vấn đề pháp lý bình thường với dashcam và camera động vật hoang dã là việc ghi lại mọi thứ có hệ thống, bừa bãi, có thể xảy ra bao gồm những người đi về cuộc sống hàng ngày của họ.

Nếu bạn chỉ bật máy ảnh bằng tay để ghi lại một sự kiện cụ thể (tai nạn hoặc chế độ xem đẹp), về cơ bản bạn đang ở trên mặt đất an toàn. Nếu điều này được tự động hóa bởi máy ảnh (giây cuối cùng chỉ được viết khi máy ảnh phát hiện sự cố), bạn cũng có khả năng nó sẽ được coi là hợp pháp và có thể sử dụng tại tòa án. nguồn Nhưng lưu ý rằng ngay cả việc chụp ảnh bằng máy ảnh bình thường của một người nào đó dắt chó đi dạo bất hợp pháp để ghi lại hành vi phạm tội này đã bị coi là bất hợp pháp trong một trường hợp. nguồn

Như OP nghi ngờ, tình huống pháp lý này có lẽ là lý do tại sao có rất nhiều cảnh quay dashcam trên Youtube từ Mỹ, từ Nga và từ Anh, nhưng không có gì từ Đức. Không chỉ là hầu hết các cảnh quay không thể được công bố bởi vì điều đó sẽ vi phạm quyền của bất kỳ người nào nhìn thấy trong đó. Việc sản xuất có hệ thống các cảnh quay như vậy ở các quốc gia khác nói chung bị tòa án Đức coi là bất hợp pháp.

Lưu ý: Những gì tôi viết dựa trên kiến ​​thức chung và nghiên cứu không chính thức trước đó. Theo yêu cầu, tôi đã thêm một số nguồn (bằng tiếng Đức, vì lý do rõ ràng) xác nhận ý chính của những gì tôi đã viết nhưng không nhất thiết là mọi chi tiết.

Mới gần đây đã có một phán quyết cho phép một máy quay dash làm bằng chứng trong một vụ tai nạn. Nó luôn luôn là một trọng số của lợi ích, mặc dù. Quyền riêng tư của những người được quay phim so với quyền của những người muốn chứng minh / từ chối một cái gì đó.

http://www.rechtsprechung.niedersachsen.de/jportal/portal/page/bsndprod?feed=bsnd-r-og&showdoccase=1¶mfromHL=true&doc.id=KORE210042015

Phần có liên quan của câu:

21 (c) Die Voraussetzungen der Ermächtigungsnorm entsprechend § 28 abs. 1 Nr. 1 mối quan hệ bất chính. Im Rahmen der gebotenen Interessenabwägung zwischen dem 5551/14; VG Ansbach, Urteil nôn 12.08.2014, AN 4 K 13.01634, - beide zitiert nach judis -). Maßoltlich ist insoweit, dass die Kurze, anlassbezogene Aufzeichnung Nur die Fahrzeuge, aber nicht die Insassen der Fahrzeuge abbildet und Nur Vorgänge erfasst, die sich im öffenten Der Eingriff trong das Recht des Angeklagten ist daher denkbar gering, während das Interesse des Zeugen một einem effek activen Rechtsschutz ambonders hoch ist. Denn gerade die gerichtliche Aufklärung von Verkehrsunfallereignissen leidet nhanh ausnahmslos unter dem Mangel một verlässlichen, objek activen Beweismitteln. Zeugenaussagen sind vielfach ungenau und subjek activ geprägt, Sachverständigengutachten kostspielig und häufig unergiebig. Der anlassbezogene Einsatz der Dashcam ist deshalb in dieer konkreten Fallgestaltung für den nôn Zeugen verashinggten Zweck der Beweiss Richung geeignet, erforderlich und verhältnismäßig.

Nói tóm lại, điều này nói rằng: Mối quan tâm của nhân chứng được phán quyết cao hơn mối quan tâm của các bị cáo về quyền tự quyết thông tin trong trường hợp này. Quan trọng là chỉ có những chiếc xe, không phải hành khách nơi quay phim.

Tòa án Công lý Liên bang Đức (BGH) tại Karlsruhe đã quyết định rằng các bản ghi dashcam có thể được sử dụng làm bằng chứng sau một vụ tai nạn xe hơi. Sử dụng dashcam có chức năng ghi đè chỉ lưu bản ghi khỏi tai nạn là hợp pháp.

Để biết thêm thông tin:

• Spiegel (tiếng Đức)
• Deutsche Welle (tiếng Anh)