Không, nó không bất hợp pháp, nhưng vẫn không được khuyến khích nếu không áp dụng rất cẩn thận.
Tòa án dân sự cao nhất của Đức, Bundesgerichtshof, đã xác định các quy tắc theo §132a, vào ngày 15 tháng 3 năm 2011 (4 StR 40/11):
Allerdings ist der Tatbestand des § 132a StGB trong beiden Tatvarianten Nur erfüllt, wenn es sich bei der jeweiligen Đồng phục bzw. dem Amtsabzeichen um solche handelt, die auf Grund öffentlichrechtlicher Bestimmungen eingeführt sind1. Amtsabzeichen werden zudem Nur dann von der Strafvorschrift erfasst, wenn sie, ohne Bestandteil der Amtskleidung zu sein, một vorschriraftmäßigen Đồng phục angebracht sind und den Trägerenenenenenenenenenenenenenenenenen
Việc vi phạm §132a được thực hiện nếu đồng phục hoặc dấu hiệu nhất định được xác định bởi các chỉ định công khai. Các dấu hiệu khác chỉ vi phạm luật nếu chúng được sử dụng trên đồng phục chính xác và chỉ định người mặc là người nắm giữ một số quyền nhất định.
Vẫn còn tốt để nhớ, chỉ trong trường hợp bạn gặp một số thành viên quá mức của cảnh sát. Tôi nghĩ rằng bạn không có ý định đeo biểu tượng của Đức quốc xã, vì vậy tôi sẽ không đi vào chi tiết ở đây.
Nhưng điều đó vẫn không được khuyến khích bởi vì các thiết bị quân sự ở các thành phố (nếu nó không đủ rõ ràng) mang đến cho bạn một hình ảnh xấu vì nó liên quan quá nhiều đến Đức quốc xã hoặc côn đồ. Điều này chỉ có thể chống lại các tín hiệu đối kháng (ví dụ: mặc theo phong cách gothic hoặc punk, tóc dài, v.v.). Bên ngoài các thành phố, nó được chấp nhận dễ dàng hơn, nhưng bạn vẫn có thể có vẻ cảnh giác.
EDIT: Để chứng minh điều tôi muốn nói với "overeager", tòa án cao nhất của Đức cần phải quyết định một cách nghiêm túc hai lần rằng swastikas gạch chéo là biểu tượng của antifaschism KHÔNG phải là biểu tượng bị cấm. Thở dài...