Làm thế nào an toàn để bay với Ryanair?


17

Tất cả chúng ta đều biết cảm giác tuyệt vời như thế nào khi chúng ta tìm thấy một chuyến bay giá rẻ qua Ryanair, nhưng bạn có thực sự nhận được những gì bạn đã trả tiền không?

Gần đây tôi đã nghe những câu chuyện về danh tiếng của Ryanair khi nói về các quy trình an toàn. Tôi nghe nói rằng hầu hết thời gian họ bỏ qua các quy trình an toàn theo yêu cầu của pháp luật để vận hành một chuyến bay. Vì họ là một hãng hàng không giá rẻ, họ giữ vòng quay dưới 25 phút và đã có báo cáo rằng điều này sẽ khiến hành khách gặp nguy hiểm.

Chủ yếu là tôi đang đề cập đến những tuyên bố trong bộ phim tài liệu đáng sợ khủng khiếp được trình chiếu trên Kênh 4 về hai phóng viên bí mật cho thấy các quy trình an toàn và sức khỏe bị phớt lờ, và nhân viên cabin kiệt sức phàn nàn về số giờ họ bị buộc phải làm việc và trải nghiệm tiêu cực họ đã có với các hãng hàng không.

Một khoảnh khắc đáng sợ khác trong video, là khi người hướng dẫn nói với lớp rằng hành khách ngồi ở 1A , chắc chắn sẽ chết nếu có bất kỳ sự cố nào khi máy bay va chạm, vì có một thanh kim loại có thể bắn xuyên qua hộp sọ của hành khách.

Cũng xem một bài báo Người bảo vệ .

Làm thế nào an toàn để thực sự đi du lịch với hãng hàng không này, làm thế nào những thực hành như vậy không được thực thi bởi pháp luật, và thường xuyên được kiểm tra?


1
Trả lời một chút về chủ đề (sẽ bình luận lỗi don don đủ danh tiếng trên trang này): Để đưa ra một số số liệu về công viên bóng, hãy đặt mọi thứ vào quan điểm (lấy từ các bài giảng về an toàn bức xạ của tôi ở Uni): Nguy cơ tử vong trong một tai nạn hàng không là ít hơn một phần triệu cho mỗi 1000 dặm đi du lịch ở đâu đi 100 dặm trong một chiếc xe có về nguy cơ tương tự. * vì vậy, rất có thể là bạn có một nguy cơ lớn hơn lái xe vào cổng không khí hơn so với chuyến bay thực tế. * Một tia X ngực cũng vậy hoặc mỗi ngày trên 60 tuổi
DarcyThomas

2
Cách duy nhất khách quan để trả lời câu hỏi này là với một tỷ lệ tử vong hoặc thương tích cho mỗi dặm khách du lịch. @ KateGregory's trả lời địa chỉ này. Nhưng đó dường như không phải là loại câu trả lời mà OP đang tìm kiếm, bằng chứng là cả ngôn ngữ gây viêm của câu hỏi và thực tế là một câu trả lời ít khách quan hơn (mặc dù không phải là câu trả lời xấu) đã được chấp nhận. Câu hỏi này đối với tôi dường như là một câu nói hay về RyanAir, và không phải là một câu hỏi trung thực. Một lời tán dương như vậy có thể xứng đáng, nhưng không thích hợp ở đây.
Flimzy

4
Đó là một câu hỏi trung thực, vì tôi rất thường xuyên đi du lịch với Ryanair, và tôi muốn biết những gì tôi đang tham gia :)
BrownEyes

1
Bạn sẽ hoàn toàn an toàn. Tuy nhiên, ví của bạn đang gặp nguy hiểm cao từ tất cả các khoản phí và lệ phí bổ sung.
Michael Hampton

1
Sự tỉnh táo của bạn, không.
Loren Pechtel

Câu trả lời:


35

Số người tử vong do một hãng hàng không nhất định KHÔNG phản ánh mức độ an toàn của hãng hàng không đó. Số người tử vong có thể rất cao do một tai nạn duy nhất xảy ra do những lý do không liên quan đến sự an toàn của hãng hàng không được đề cập.

Thông thường mọi người có xu hướng nghĩ về an toàn chỉ khi nói đến máy bay, điều này là sai. Sự an toàn của một hãng hàng không còn nhiều hơn thế, nó được nhúng vào mọi thứ, nó mang nhiều nét văn hóa hơn là một loạt các chính sách và thủ tục.

Nói chung, tôi thà bay trên một chiếc máy bay Ryanair hai mươi tuổi hơn là trong một chiếc máy bay một tuổi trong một hãng hàng không châu Phi. Tại sao vậy? Chính quyền dân sự EU có các chính sách và quy trình rất nghiêm ngặt, gần đây họ thậm chí đã bắt đầu áp dụng nguyên tắc an toàn mới gọi là SMS (Hệ thống quản lý an toàn) đơn giản liên quan đến tất cả các bộ phận của các hãng hàng không, bao gồm cả quản lý cấp cao kể từ nguyên tắc đầu tiên của điều này hệ thống là đặt trách nhiệm và trách nhiệm lên cấp quản lý cao hơn thay vì chỉ đổ lỗi cho một số nhân viên khi có sự cố xảy ra (lỗi của con người).

Ngoài ra, các kiểm tra ngẫu nhiên được thực hiện bởi các nhà chức trách EU là một nỗi đau đối với tất cả các hãng hàng không, chúng rất tàn bạo và nghiêm trọng. Họ sẽ không gặp vấn đề gì khi ban hành tất cả các loại hình phạt nếu họ có kết luận, kể cả đình chỉ hãng hàng không. Cá nhân tôi đối phó với những thứ này trong công việc của tôi và tôi biết chúng tốt như thế nào.

Nói về giờ làm nhiệm vụ của phi hành đoàn, chỉ để cho bạn biết, với tư cách là một thành viên phi hành đoàn trong một thời gian dài, tôi đã gặp rất nhiều thành viên phi hành đoàn từ khắp nơi trên thế giới, tất cả chúng ta đều có cùng một khiếu nại (giờ làm nhiệm vụ). Đó là một điều phổ quát cho các thành viên phi hành đoàn để phàn nàn về. Đó là do lịch trình chống thường lệ nơi các thành viên phi hành đoàn phải làm việc vào cuối tuần và ngày lễ và đêm, v.v. Nhưng AFAIK, ở EU, các thành viên phi hành đoàn không thể vượt quá 100 giờ tín dụng mỗi tháng, và thậm chí còn ít hơn ở Mỹ hoặc Trung Đông thành viên phi hành đoàn có thể bay tới 120 giờ tín dụng.

Một điều nữa, các thành viên phi hành đoàn bay cho các hãng hàng không trong nước hoặc khu vực, chẳng hạn như Ryanair, có xu hướng phàn nàn nhiều hơn về giờ làm việc vì họ cần nhiều chuyến bay hơn để đạt 100 giờ tín dụng, không giống như bay cho các hãng hàng không quốc tế, nơi bạn có thể kiếm được số tiền tương tự số giờ tín dụng trong 4 hoặc 5 chuyến bay đường dài. Khi tôi mới tham gia, tôi cần bốn mươi chặng trong nước để đạt 70 giờ, nhưng một khi tôi có đủ thâm niên, tôi có thể làm điều tương tự bằng cách chỉ bay ba chuyến bay đến Mỹ!

Điểm mấu chốt, chính quyền dân sự EU là tốt nhất khi nói đến sự an toàn của các hãng hàng không khác nhau, kể cả EU hay nước ngoài bay đến EU. Vì vậy, việc được phép hoạt động tại EU là đủ bằng chứng cho thấy hãng hàng không đủ an toàn. Đây là ý kiến ​​của tôi như một người an toàn.


4
+1 cho tất cả các thông tin liên quan và thông tin chi tiết của người trong cuộc nhưng không phải là số tử vong (dự kiến) trên mỗi đơn vị (hành khách, km) chính xác an toàn gì , theo định nghĩa? Điều duy nhất là ước tính theo kinh nghiệm của chúng tôi về tỷ lệ tử vong này là rất không đáng tin cậy vì tỷ lệ tử vong rất hiếm gặp và đó là lý do tại sao chúng ta phải dựa vào những điều gián tiếp như chính sách và thủ tục để đánh giá nó. Vấn đề là không có trường hợp tử vong trong một khoảng thời gian đáng kể không phải là bằng chứng cho thấy hãng hàng không tốt hơn các hãng khác nhưng nó vẫn cho thấy sự an toàn ít nhất là không thấp đến mức thảm hại.
Thư giãn

4
@Annoyed các trường hợp tử vong ít hơn là mục tiêu, không phải là định nghĩa. Nó thực sự không thành vấn đề, ví dụ, các hãng hàng không Saudi có khoảng 400 trường hợp tử vong do một tai nạn duy nhất (vụ va chạm giữa không trung) do ATC gây ra. Vì vậy, bạn có thể đánh giá sự an toàn của các hãng hàng không nhưng 400 trường hợp tử vong? sự an toàn được đo lường bằng việc tuân thủ các chính sách an toàn và bằng nhận thức về an toàn của các hãng hàng không đó.
Nean Der Thal

@HaLaBi: Tôi chắc chắn rằng tai nạn được cho là do phi hành đoàn của máy bay Kazakhstan, mặc dù nếu sân bay Ấn Độ có nhiều thiết bị hiện đại hơn thì có thể ngăn chặn được.
hà mã

3
An toàn là xác suất sống sót sau chuyến bay của bạn. Chúng ta không thể đo lường điều đó bằng cách đếm các trường hợp tử vong trong quá khứ, bởi vì có nhiều nhiễu hơn tín hiệu trong dữ liệu lịch sử, đó là lý do tại sao chúng ta phải đo nó bằng các phương tiện khác.
Richard Gadsden

1
Trong thực tế không ai trong số các máy bay Ryanair niên 20 năm, lâu đời nhất một giao trong Dec2002
Ngài

24

Mặc dù tôi sẽ không bỏ qua các quy trình an toàn là không cần thiết, nhưng bạn biết rất rõ rằng bạn sẽ không tự động bị tổn thương nếu một hãng hàng không lướt qua một lần. Theo Wikipedia , Ryanair đã có chính xác một "sự cố và tai nạn" trong toàn bộ lịch sử của nó.

Hai thành viên phi hành đoàn và tám hành khách đã được đưa đến bệnh viện với những vết thương nhẹ

Đó là nó. Bất kỳ hãng hàng không nào bạn đã nghe nói đã có nhiều hơn, và đã có trường hợp tử vong. Tôi sẽ có rất nhiều lý do để tránh Ryanair (cảnh giác liên tục để tránh phí lén lút; dịch vụ khách hàng tồi; những hành khách say xỉn chỉ muốn chuyến bay rẻ nhất có thể) nhưng tin rằng máy bay có thể gặp sự cố, hoặc một vụ tai nạn nào đó sẽ tồi tệ hơn với Ryanair bởi vì các quyết định mà họ đã đưa ra về quay vòng, bảo trì hoặc mua máy bay nào hoàn toàn không phải là lý do tôi tránh chúng.


Tôi thấy quan điểm của bạn, nhưng nếu bạn xem toàn bộ tài liệu, bạn sẽ thấy nhiều hơn những gì khiến tôi không thoải mái
BrownEyes

13
Phim tài liệu được giật gân. Nhưng tất cả các hãng hàng không phương Tây đều được quy định cho đến chết, và Ryanair được bao gồm - rốt cuộc họ là hãng hàng không lớn nhất châu Âu, vì vậy nếu chúng thực sự không an toàn, sẽ có những chiếc máy bay rơi khỏi bầu trời mọi lúc.
lambshaanxy

3
Tôi phụ thuộc vào những gì bạn cho là một tai nạn hoặc một sự cố mà tôi cho là. ví dụ: avherald.com/h?search_term=ryanair&dosearch=1 Tôi đặc biệt khuyên bạn nên đọc avherald.com/h?article=45c27245 và tự hỏi liệu có hãng hàng không nào khác đã thực hiện chuyến bay trở về mà không xác định nguyên nhân của sự cố không
Doc

14

Tôi đã xem phim tài liệu, tôi nên lưu ý rằng nó đã vài năm tuổi (năm 2006 nếu tôi đọc chữ số La Mã ở cuối bên phải), các quy định của EU đã thay đổi kể từ đó và phần lớn những gì họ nói không liên quan trực tiếp đến an toàn. Ryanair không thể quan tâm đến khách hàng của họ (đến đó, hạnh phúc, v.v.) - miễn là sự quan tâm về sự an toàn chung của khách hàng. Đã có nhiều phim tài liệu gần đây và các vụ kiện ở tòa án, v.v. - đây là câu trả lời của Ryanair gần đây nhất: http://www.ryanair.com/en/news/ryanair-release-channel-4-dispatches-letters

Tôi không thể đọc bài báo của tờ The Guardian một tài liệu tham khảo vì nó đứng sau một bức tường trả tiền nhưng tôi tự hỏi liệu thuật ngữ 'nguy hiểm' có thực sự nằm trong báo cáo ban đầu hay đã được các tờ báo thêm vào - không có gì để nói Cách tiếp cận cụ thể là nguy hiểm, nó có thể bất thường hoặc bất hợp pháp vì lý do tiếng ồn (có thể là lý do tại sao phi công phụ nên đi vòng quanh) nhưng không có bằng chứng rõ ràng nào là nguy hiểm hoàn toàn. Ngoài ra, tại sao các phi công sẽ cố gắng làm điều gì đó nguy hiểm khi cuộc sống của họ bị đe dọa?

Có thể đúng là Ryanair cắt giảm mọi thứ càng gần càng tốt, nhưng đó là để tối đa hóa lợi nhuận. Điều tồi tệ nhất có thể xảy ra đối với lợi nhuận của họ sẽ là một sự cố nghiêm trọng hoặc vi phạm an toàn - những người điều hành Ryanair đủ thông minh để biết điều đó. Tương tự như vậy, họ phải tuân thủ các quy định, một vi phạm nghiêm trọng sẽ làm hỏng máy bay và làm tổn hại lợi nhuận.

Tôi nghĩ rằng phim tài liệu chọn ra một số điểm nhỏ và giật gân chúng, bạn có thể an toàn trên chuyến bay Ryanair như mọi thứ khác. Nhiều điểm họ đạt được chỉ là ngang bằng với khóa học của các hãng hàng không ngân sách - tức là bị mắc kẹt giữa hư không - bạn trả tiền, bạn chọn lựa. Nhưng tôi nghĩ rằng bạn đang mạo hiểm sự thoải mái và tỉnh táo của bạn - không phải là sự an toàn của bạn.

Như đã chỉ ra ở trên, mặc dù tất cả những điều này Ryanair có một hồ sơ an toàn tốt (và họ bay một tấn các chuyến bay). Họ sẽ được kiểm toán độc lập bởi mọi nơi họ bay.

Lưu ý cuối cùng - bộ phim tài liệu đó có các phóng viên bí mật làm việc cho Ryanair trong 5 tháng rưỡi . Gần một năm để thu thập khoảng 20 phút của cảnh quay tồi tệ nhất họ có thể. Có thể có rất nhiều người hái anh đào ở đó, tôi tự hỏi có bao nhiêu ví dụ về dịch vụ tốt, an toàn tốt - hay nói chung là đủ - đã bị bỏ lại trên sàn phòng cắt ...


2
Ngoài ra, tại sao các phi công sẽ cố gắng làm điều gì đó nguy hiểm khi cuộc sống của họ bị đe dọa? Điều này xảy ra trong nhiều công việc, vì nhiều lý do. Nếu không đi vào ví dụ cực đoan, làm thợ lợp mái sẽ nguy hiểm hơn nhiều nghề khác, nhưng mọi người vẫn làm và thậm chí đi xung quanh một số quy trình an toàn trong khi thực hiện. Tôi không nói, rủi ro là rất lớn nhưng thực tế là cuộc sống của phi công đang bị đe dọa chắc chắn có nghĩa là họ sẽ không làm điều gì đó mạo hiểm hơn một chút.
Thư giãn

1
@Annoyed, yeah - Tôi nhận ra điều đó. Và tôi nhận ra rằng một số phi công đã lên tiếng chính xác vì điều đó (mặc dù phản hồi của Ryanair khiến họ có vẻ như có hứng thú). Và mọi người mắc sai lầm, sai lầm của sự phán xét, v.v ... Vâng, có lẽ tôi nên bỏ dòng đó ra khỏi bài viết.
SpaceDog

10

Các quy tắc an toàn hàng không châu Âu khá nghiêm ngặt và việc không tuân thủ sẽ nhanh chóng khiến bạn có căn cứ hoặc bị cấm (nếu bạn là nhà vận chuyển ngoài EU) từ bầu trời châu Âu.

Mặc dù có thể có một số khác biệt nhỏ về an toàn chung giữa các hãng hàng không tuân thủ các quy tắc này, bất kỳ hãng hàng không nào tuân thủ sẽ an toàn hơn rất nhiều khi đi du lịch so với lái xe.

Nếu Ryanair không tuân thủ thì nó đã có mặt phẳng từ lâu rồi. Các quy tắc này không chỉ trên sách, chúng được thực thi tích cực, bao gồm cả việc kiểm tra máy bay bất ngờ. Với những câu chuyện được trích dẫn trong câu hỏi, rất có khả năng Ryanair đã được xem xét kỹ lưỡng hơn. Vì chúng vẫn đang bay, không thể có bất cứ điều gì nghiêm trọng.


5

Phim tài liệu là không liên quan vì hãng đã có một hồ sơ dài về chuyến bay an toàn. Theo Wikipedia, chỉ có một sự cố (không gây tử vong) và đó là do các cuộc tấn công của chim làm hỏng động cơ. Điều này thực sự khá ấn tượng vì họ là một trong những hãng hàng không lớn nhất châu Âu tính theo số lượng máy bay.


5

Tôi không có kinh nghiệm khi bay cho một hãng hàng không lớn ở Anh. Bây giờ tôi đã bay cho một hãng hàng không giá rẻ lớn trong hơn hai năm. Mức lương khá tốt như một số đặc quyền, nhưng tôi biết rằng các phi công Ryanair không được cho những lợi thế tương tự.

Trong hãng hàng không của riêng tôi, chúng tôi được yêu cầu làm việc những gì chúng tôi sẽ coi là phi công là số giờ không an toàn. Có một số bài viết ở đây bình luận về các quy định của châu Âu về số lượng tối đa hoặc số giờ chúng tôi có thể làm việc và việc thực thi nghiêm ngặt của họ. Đây là sự thật. Nhưng điều đó không có nghĩa là đây là số giờ an toàn. Các nhà chức trách bị ảnh hưởng nặng nề bởi quản lý của các hãng hàng không; những gì họ nói là an toàn không nhất thiết phải như vậy. Tôi làm việc với một số thuyền trưởng mà tôi thường xuyên phải sửa. Đây không phải là lỗi của họ; họ chỉ đơn giản là làm việc quá sức; quá mệt mỏi để hoạt động an toàn theo ý kiến ​​của tôi. Báo cáo điều này là khó khăn, vì có rất nhiều người sẵn sàng nhận công việc của tôi đến nỗi chúng tôi sợ phải nêu lên mối lo ngại vì sợ mất sinh kế. Tất cả chúng ta đều có hóa đơn để thanh toán. Tôi cũng rất mệt mỏi hầu hết thời gian, mặc dù trẻ hơn,

Đây không phải là những ngày mà các phi công có rất nhiều tiền và vui vẻ đi xuống; chúng tôi đang làm việc rất nhiều và rất khó để nêu lên quan ngại. Để cho bạn một ý tưởng, người lái xe lửa và người lái xe buýt được nghỉ nhiều hơn và ít giờ hơn. Nhưng chúng tôi, những người được cho là có nhiều cuộc sống và trách nhiệm hơn trong tay, được làm việc chăm chỉ hơn. Các quy định mới của EU đang thực sự được đưa vào để tăng số giờ tối đa của chúng tôi từ 900 / năm lên 1100. Nó quá nhiều như vậy.

Chỉ khi một sự cố lớn xảy ra, thái độ của các hãng hàng không và chính quyền mới có thể thay đổi. Chỉ vì nó chưa xảy ra nhưng không có nghĩa là nó sẽ không xảy ra. Ngay cả khi có, hệ thống sẽ đổ lỗi cho các phi công, vì đã không báo cáo "quá mệt mỏi để bay". Nhưng khi bạn bị bắt nạt không báo cáo điều này vì sợ mất việc; chúng tôi có một cái gì đó của một vấn đề.

Hãy suy nghĩ hai lần trước khi bay với Ryanair, hoàn cảnh của họ còn tệ hơn cả ở hãng hàng không của tôi và chúng ta sắp sửa phá vỡ!


3
Hấp dẫn. Bạn có thể nguồn một số yêu cầu của bạn?
MastaBaba

4

JACDEC là một tổ chức bên thứ 3 cung cấp chỉ số máy bay của 60 tàu sân bay chính, Ryanair xếp thứ 32 hoặc ở cấp độ trung bình.

Với sự kết hợp của các LCC khác bao gồm Tây Nam (24), Easyjet (22), Air Berlin (20), Jetstar (25) và Tứ Xuyên (24), độ an toàn của Ryanair tương đối thấp, nhưng vẫn tốt hơn một số dịch vụ lớn như Mỹ (thứ 29) và Air France (thứ 39).

Ryanair có một trong những đội tàu trẻ nhất, trung bình 6,7 năm. , tốt hơn nhiều so với các hãng hàng không chính có độ tuổi trung bình trên 10 năm (trừ ME3).


0

Tôi tìm thấy một trang web có nhiều thông tin về các vụ tai nạn máy bay, bao gồm lịch sử tai nạn, số liệu thống kê và sự kiện của hãng hàng không. Tôi đã kiểm tra RyanAir và chỉ tìm thấy 1 tai nạn, (như @Kate đã viết trong câu trả lời của cô ấy). Đó là vào năm 1987, vì vậy nếu bạn nghĩ rằng RyanAir đã bay gần 30 năm mà không gặp tai nạn, điều đó có vẻ khá an toàn, ít nhất là từ góc nhìn của một du khách. Nếu bạn muốn biết từ những người làm việc (hoặc làm việc ở đó), có lẽ bạn nên hỏi trong Sàn giao dịch hàng không .


1
Vụ tai nạn năm 1980 không phải là Ryanair (hãng hàng không hành khách châu Âu) mà là Ryan Air Services (một công ty vận tải hàng hóa Alaska xem en.wikipedia.org/wiki/Ryan_Air_Service ). Vì vậy, tai nạn 1, không gây tử vong là tất cả những gì có thể quy cho Ryanair.
Paul

-1

Ryanair như nhiều nhà khai thác châu Âu khác rất an toàn do các tiêu chuẩn đào tạo phi hành đoàn và bảo trì & phi hành đoàn cao được áp dụng tại EU nói chung. Các tai nạn như vậy là cực kỳ hiếm khi cuối cùng nghĩ về vụ tai nạn Spanair vào năm 2008. Vụ tai nạn AirFrance tương đối gần đây liên quan đến điều kiện thời tiết khắc nghiệt và diễn ra bên ngoài châu Âu nên không đủ điều kiện để so sánh. Vì vậy, khả năng tai nạn của tàu sân bay EU ở châu Âu thực tế là không tồn tại bên ngoài các lý do như hành động khủng bố, hành động sẽ rất hữu ích.

Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.