Để bảo vệ câu trả lời của @ MikkaRin, tôi đưa ra sự tương phản về các chuẩn mực văn hóa liên quan đến biểu hiện cảm xúc ở Nga so với Hoa Kỳ. Điều này có thể không thể hiện rõ ràng sự khác biệt giữa các tiêu chuẩn của Nga và toàn cầu (ở bất kỳ mức độ nào chúng tồn tại), nhưng hy vọng nó sẽ giúp ích. Trong văn học tâm lý liên quan đến văn hóa và ảnh hưởng, các tiêu chuẩn trái ngược đã được mô tả: ở một mức độ nào đó, người từ Mỹ mong muốn người khác thể hiện cảm xúc tích cực và kìm nén những biểu hiện của cảm xúc tiêu cực trong cuộc trò chuyện lịch sự, và người Nga mong muốn người khác thể hiện cảm xúc tiêu cực và đàn áp tích cực mạnh mẽ những cảm xúc. Một nghiên cứu khá kỹ thuật của Tucker, Ozer (cố vấn tốt nghiệp của tôi!), Lyubomirsky và Boehm đưa ra tổng quan này:
Được tuyên bố là một quyền trong Tuyên ngôn Độc lập, hạnh phúc cá nhân và sự hài lòng trong cuộc sống đóng vai trò trung tâm trong đời sống xã hội hàng ngày và diễn ngôn trí tuệ của Hoa Kỳ. Phần lớn những người được hỏi ở Mỹ đánh giá sự hài lòng của cuộc sống là rất quan trọng (Triandis et al., 1990; Diener et al., 1995) và báo cáo suy nghĩ về hạnh phúc cá nhân của họ ít nhất một lần mỗi ngày (Freedman, 1978). Ngược lại, người Nga ít tin rằng cuộc sống lý tưởng đáng để theo đuổi , so với các đồng nghiệp ở Mỹ (Lyubomirsky, 1997). Đời sống xã hội và ngôn ngữ Nga rất giàu tài nguyên để thể hiện ảnh hưởng tiêu cực (Wierzbicka, 1994), vàNgười Nga dường như quan tâm nhiều hơn đến việc chia sẻ bất hạnh. Thật vậy, biểu hiện của sự hài lòng và thành công trong cuộc sống thường được coi là có nguy cơ mời gọi sự đố kị, oán giận, nghi ngờ hoặc '' con mắt ác '' (Smith, 1990). Một sự mất lòng tin lịch sử của hệ thống, kết hợp với sự vô vọng, thiếu kiểm soát và nghi ngờ rằng bất kỳ ai rất hài lòng với cuộc sống đều phải sử dụng phương tiện '' quanh co '', ngăn người Nga tránh bày tỏ cảm xúc tích cực với người khác để tránh so sánh xã hội tiêu cực (Balatsky và Diener, 1993). [Nhấn mạnh thêm.]
Tất nhiên, quan điểm của tôi là không đồng ý với các ý kiến về câu trả lời được chấp nhận ở mức độ họ chỉ ra sự khác biệt cá nhân. Các tiêu chuẩn không ảnh hưởng đến tất cả mọi người như nhau, và thậm chí có thể thúc đẩy các biện pháp đối phó trong số những người có xu hướng đi chệch khỏi dòng chính nói chung, bất kể các tiêu chuẩn là tốt hay xấu. Tuy nhiên, các quy phạm thực sự tồn tại trên tổng thể, và một số bằng chứng ủng hộ sự tồn tại của các quy tắc Nga được đề xuất ở đây. Tuy nhiên, tôi sẽ quan tâm đến bất kỳ lập luận, bằng cấp hoặc ngoại lệ nào đối với lý thuyết chung mà các nhà bình luận sẽ quan tâm để nêu ra ở đây.
Tài liệu tham khảo
- Balatsky, G., & Diener, E. (1993). Hạnh phúc chủ quan trong sinh viên Nga. Nghiên cứu các chỉ số xã hội, 28 (3), 225 Vang243.
- Diener, E., Suh, EM, Smith, H., & Shao, L. (1995). Sự khác biệt quốc gia về sức khỏe chủ quan được báo cáo: Tại sao chúng xảy ra? Nghiên cứu các chỉ số xã hội, 34 (1), 7 trận32.
- Người tự do, JL (1978). Người hạnh phúc: Hạnh phúc là gì, ai có nó, và tại sao . New York: Harcourt Brace Jovanovich.
- Lyubomirsky, S. (1997). Ý nghĩa và biểu hiện của hạnh phúc: So sánh Hoa Kỳ và Nga . Trong Hội nghị lần thứ 9 của Hiệp hội Tâm lý học Hoa Kỳ, Washington, DC.
- Smith, H. (2012). Người Nga mới. Nhà ngẫu nhiên LLC.
- Triandis, HC, Bontempo, R., Leung, K., & Hui, CH (1990). Một phương pháp để xác định các cấu trúc văn hóa, nhân khẩu học và cá nhân. Tạp chí Tâm lý học đa văn hóa, 21 (3), 302 Từ318.
- Tucker, KL, Ozer, DJ, Lyubomirsky, S., & Boehm, JK (2006). Thử nghiệm tính bất biến trong sự hài lòng với thang đo cuộc sống: So sánh người Nga và người Bắc Mỹ. Nghiên cứu các chỉ số xã hội, 78 (2), 341 Biến360. Lấy từ http://drsonja.net/wp-content/theme/drsonja/ con / TOLB2006.pdf .
- Wierzbicka, A. (1994). Cảm xúc, ngôn ngữ, và các kịch bản văn hóa. Trong S. Kitayama và HR Markus (Eds.), Cảm xúc và Văn hóa: Nghiên cứu thực nghiệm về những ảnh hưởng lẫn nhau(trang 133 Tiếng1919). Hiệp hội Tâm lý Hoa Kỳ: Washington, DC.