Tại sao công dân Ấn Độ cần nhiều thị thực?


42

Là một công dân Ấn Độ, điều này luôn luôn là rắc rối của tôi. Bất kể tôi đi đâu, tôi luôn cần visa. Cha tôi đã cạn kiệt ba lần hộ chiếu của mình vì ông đi du lịch một số tiền tốt. Nói tóm lại, chúng tôi cần thị thực cho mọi nơi.

Vì vậy, câu hỏi của tôi chỉ đơn giản là tại sao?

Ấn Độ là một nước đang phát triển, đồng ý. Nhưng chúng tôi cũng là một trong những nền kinh tế phát triển nhanh nhất và dường như có quan hệ ngoại giao ổn với hầu hết các nước.

Chúng tôi có một cộng đồng người Ấn Độ ở nhiều quốc gia mà tôi cho là sẽ cải thiện cũng như làm tình hình tồi tệ hơn. Nhập cư khá cao bên ngoài Ấn Độ và tôi không đồng ý với điều đó, nhưng # 76 trong danh sách hộ chiếu hữu ích nhất cho một quốc gia có dân số đông và nhiều người tài năng có vẻ khá kỳ quặc.

Có bất kỳ lý do mà tôi đang bỏ lỡ hoặc đã có bất kỳ phân tích về điều này sẽ làm cho sự kỳ lạ này rõ ràng hơn với tôi?


47
IMHO nó không thực sự là một câu hỏi du lịch, mà là một câu hỏi chính trị.
Dòng chảy bẩn

7
@ bẩn-chảy là về việc giới hạn các lựa chọn du lịch cho một trong số 6 người trên thế giới. Tôi nghĩ rằng đó là một câu hỏi hay cho nền tảng này, vì nó phù hợp với thẻ tò mò.

2
Tôi đồng ý với @andra. Chúng tôi đã có cuộc thảo luận này về meta trước đó và với tôi dường như đó là một câu hỏi hợp lệ. Tôi đồng ý rằng nó sẽ tạo ra một số câu trả lời dựa trên ý kiến, nhưng tôi đặc biệt yêu cầu nghiên cứu sao lưu. Tôi mạnh mẽ đề nghị cử tri bình luận tại sao họ không thích câu hỏi.
Aditya Somani

5
@ORMapper Tôi đã gỡ bỏ Wiki về Yêu cầu Visa cho Công dân Ấn Độ . Các pdf có liên quan được liên kết đó là tốt.
Aditya Somani

3
Bởi vì rất nhiều quốc tịch cần một thị thực đắt tiền để vào Ấn Độ. Thời gian hoàn vốn!
RoflcoptrException

Câu trả lời:


27

Tôi tin rằng câu trả lời là nhập cư, nhập cư và nhập cư (thực tế hoặc nhận thức). Ít nhất ở châu Âu, các yêu cầu về thị thực và các biện pháp thực thi được thúc đẩy chủ yếu bởi rủi ro mà những người trong câu hỏi sẽ cố gắng vào nước này và ở lại đó bất hợp pháp (và tất nhiên tất cả các tư thế chính trị xung quanh rủi ro đó).

Có thể lập luận rằng nhập cư nói chung là một lợi ích ròng cho một quốc gia (xem quan điểm của bạn về những người tài năng) hoặc rằng nguy cơ nhập cư bất hợp pháp là quá mức hoặc hoàn toàn là kết quả của một chính sách hạn chế quá mức đối với nhập cư hợp pháp nhưng không có gì thay đổi chính trị.

Chỉ cần cung cấp một số bằng chứng trực tiếp về tất cả những điều này, sau đây là từ phần mở đầu của mã thị thực Schengen:

Theo Điều 61 của Hiệp ước, việc tạo ra một khu vực mà mọi người có thể di chuyển tự do cần được đi kèm với các biện pháp liên quan đến kiểm soát biên giới bên ngoài, tị nạn và nhập cư.

[Càng]

Liên quan đến chính sách thị thực, việc thành lập một "tập thể chung" của pháp luật, đặc biệt thông qua việc hợp nhất và phát triển việc mua lại (các quy định có liên quan của Công ước thực hiện Thỏa thuận Schengen ngày 14 tháng 6 năm 1985 và Hướng dẫn lãnh sự chung, là một trong những các thành phần cơ bản của ' phát triển hơn nữa chính sách thị thực chung như là một phần của hệ thống nhiều lớp nhằm tạo thuận lợi cho việc đi lại hợp pháp và giải quyết vấn đề nhập cư bất hợp pháp thông qua việc hài hòa hơn nữa luật pháp quốc gia và thực hành xử lý tại các cơ quan lãnh sự địa phương', như được định nghĩa trong Chương trình Hague: tăng cường tự do, an ninh và công lý trong Liên minh châu Âu.

[Càng]

Cần đặt ra các quy tắc về quá cảnh qua các khu vực sân bay quốc tế để chống nhập cư bất hợp pháp. Do đó, công dân từ một danh sách chung của các nước thứ ba nên được yêu cầu giữ thị thực quá cảnh sân bay. Tuy nhiên, trong các trường hợp khẩn cấp về dòng người nhập cư bất hợp pháp, các quốc gia thành viên nên được phép áp đặt yêu cầu như vậy đối với công dân của các nước thứ ba ngoài những người được liệt kê trong danh sách chung. Quyết định cá nhân của các quốc gia thành viên nên được xem xét trên cơ sở hàng năm.

Đây chỉ là một ví dụ nhưng rõ ràng là tất cả về nhập cư. Tôi nghĩ rằng những cân nhắc khác (có đi có lại, hộ chiếu) chỉ là yếu tố tiếp tuyến.

Lưu ý rằng cho đến nay, EU vẫn chưa thực sự khăng khăng đòi có đi có lại, vì vậy công dân Mỹ vẫn được hưởng các chuyến thăm miễn thị thực tới toàn bộ khu vực Schengen mặc dù sau nhiều năm thảo luận vẫn còn một số quốc gia EU không đủ điều kiện cho Chương trình Miễn Visa. Tương tự như vậy, một số hoặc tất cả công dân EU được hưởng quyền truy cập miễn thị thực (hoặc thị thực khi đến) vào các quốc gia như Thổ Nhĩ Kỳ, Morocco, Tunisia và hầu hết Nam Mỹ nên việc đối ứng rõ ràng được coi trọng như một lời giải thích.


5
Sửa đổi mới nhất của các quy định thị thực Schengen (EC số 1289/2013) có một cách đọc chặt chẽ hơn khi nói đến các yêu cầu có đi có lại. Theo quy định, Ủy ban đã được một số quốc gia thành viên thông báo về việc không có đi có lại và nếu tôi hiểu đúng, phải hai năm sau khi có thông báo (đó sẽ là tháng 2 năm 2016) tạm thời đình chỉ du lịch miễn phí đến khu vực Schengen công dân bị ảnh hưởng. Hiện tại, Úc, Brunei, Canada, Nhật Bản và Hoa Kỳ chưa thực hiện đầy đủ yêu cầu có đi có lại này.
Tor-Einar Jarnbjo

2
Đây chắc chắn là lý do lớn nhất. Đây cũng là lý do tại sao nên có ít kỳ vọng cho điều này thay đổi; những khó khăn về thị thực không phải là một tai nạn mà là một hành động có chủ ý nhằm hạn chế nhập cư từ Ấn Độ và tất cả các quốc gia kém giàu khác. Dân số tài năng lớn và cộng đồng người di cư ngày càng tăng là những lý lẽ có ý nghĩa để tiếp tục yêu cầu thị thực và không nới lỏng các yêu cầu.
Peteris

@ Tor-EinarJarnbjo Chúng ta sẽ thấy. Trong khi đó, nói chung, không thể giải thích các hạn chế hiện tại đối với Ấn Độ.
Thư giãn

@ Tor-EinarJarnbjo Điều 4b (5) cung cấp một lối thoát khác (sau khi báo cáo đẩy thời hạn đến năm 2016).
Thư giãn

2
@AditySomani Một hệ thống cấp thị thực có sẵn cho bất kỳ ai không thể thực sự làm việc trong khuôn khổ hiện tại. Điều đó có nghĩa là chấp nhận hầu hết mọi người (ít nhiều giống như miễn thị thực, chỉ với một khoản phí và một chút giấy tờ - điều này tốt đối với tôi nhưng chính xác là những gì mà yêu cầu thị thực phải ngăn chặn) hoặc rất lớn số người cần được đưa trở lại đất nước của họ, sẽ tốn rất nhiều tiền.
Thư giãn

44

Là một ví dụ đơn giản nhưng có thể định lượng, hai trong số các điều kiện để một quốc gia đủ điều kiện tham gia Chương trình Miễn thị thực của Hoa Kỳ là:

  1. Tỷ lệ từ chối Visa được điều chỉnh của họ phải dưới 3% và
  2. Đất nước phải cung cấp quyền truy cập miễn thị thực cho công dân Hoa Kỳ.

Ấn Độ thất bại ở cả hai tội danh:

  1. AVRR cho công dân Ấn Độ năm 2013 là 18,7% , cao hơn 6 lần so với yêu cầu. Điều này là tồi tệ hơn ví dụ. Botswana (17,3%), mặc dù không có nơi nào ở gần đáy của gói (Somalia ở mức trên 75%!).
  2. Công dân Hoa Kỳ yêu cầu thị thực cho Ấn Độ.

17
Tôi nghĩ # 2 là một vấn đề gà và trứng: du lịch miễn thị thực thường được cho phép trên cơ sở có đi có lại. Nếu cả Mỹ và Ấn Độ đều quan tâm đến việc cho phép đi lại miễn thị thực cho công dân của nhau, dựa trên các tiêu chí như số 1, họ sẽ đàm phán và theo thỏa thuận, cả hai sẽ đồng thời bỏ yêu cầu thị thực. Vì vậy, # 1 có lẽ là sự cản trở thực sự.
Nate Eldredge

3
Số 1 cũng là một vấn đề đối với các quốc gia như Israel, nhưng Wikipedia cho tôi biết họ đang trên lộ trình ...
Aditya Somani

9
@NateEldredge Không thực sự. Ví dụ về quan hệ thị thực một chiều (X-can-go- to-> Y): US-> Mexico, Thụy Điển-> Qatar, US-> Ai Cập, Phần Lan-> Ấn Độ , Mexico-> Jordan, Tây Ban Nha-> Thổ Nhĩ Kỳ, Nga-> Morocco, Canada-> Mông Cổ, Canada-Argentina, Nhật Bản-> Ấn Độ , Ấn Độ-> Bôlivia , Ấn Độ-Ecuador .
Adi

4
Điều đó chắc chắn đúng nhưng chỉ thay đổi câu hỏi một chút thay vì thực sự giải quyết nó: Tại sao Mỹ lại đặt ra những giới hạn này? Tại sao việc từ chối visa rất nhiều? Trong cả hai trường hợp, tôi tin rằng những lo ngại về nhập cư bất hợp pháp là nguyên nhân gốc rễ.
Thư giãn

2
@Relaxed mối quan tâm về nhập cư chắc chắn là vấn đề. AVRR Ấn Độ có nghĩa là một cái gì đó như hơn 50000 công dân Ấn Độ mỗi năm đã được xem xét bởi các quan chức nhập cư, những người nói rằng họ sẽ không được cấp thị thực; và nhìn vào số liệu thống kê cho lý do tại sao Hoa Kỳ từ chối visa immigrationroad.com/visa/non-immigrant-visa-refusal-denial.php - 70% của sự từ chối là vì các quan chức không hoàn toàn chắc chắn người truy cập sẽ không cố gắng nhập cư, 28% là các vấn đề (có lẽ có thể sửa chữa) với giấy tờ, và các lý do khác là rất nhỏ.
Peteris

33

Là một người Ấn Độ, tôi có thể hiểu được sự thất vọng khi phải xin visa cho hầu hết mọi quốc gia mà bạn đi du lịch. Bài viết Wikipedia này cung cấp một thông tin khá cập nhật về các yêu cầu thị thực cho công dân Ấn Độ. Như bạn có thể thấy, hầu hết các quốc gia không yêu cầu người mang hộ chiếu Ấn Độ để có được thị thực là ở châu Á và châu Phi. Tôi nghĩ có ba lý do cho câu hỏi của bạn

  1. Như @pnuts đã chỉ ra trong bình luận của mình, tất cả các tài liệu nhận dạng quốc gia Ấn Độ (thẻ PAN, bằng lái xe và thậm chí cả hộ chiếu) đều không đáng tin cậy và không đáp ứng các yêu cầu bảo mật đối với các tài liệu nhận dạng được áp đặt ở các nước phát triển như ở EU và Hoa Kỳ. Bạn có thể nhận thức được việc hộ chiếu dễ dàng bị làm giả ở Ấn Độ vài năm trước. Điều đó đang thay đổi tuy nhiên.

  2. Kiểm soát biên giới của Ấn Độ không được thực thi nghiêm ngặt, điều này giúp người nhập cư bất hợp pháp từ các nước láng giềng đến Ấn Độ dễ dàng, có được danh tính giả và sau đó đi đến một quốc gia khác trên một tài liệu giả mạo. Nếu bị bắt, người đó sẽ bị trục xuất đến đâu và ai sẽ chịu trách nhiệm? Chắc chắn không phải là đất nước mà người đi du lịch.

  3. Đối ứng. Chính trị nội bộ đang ngăn cản Ấn Độ vươn ra. Các quốc gia muốn cung cấp thị thực du lịch miễn phí cho công dân Ấn Độ mong đợi điều tương tự từ chính phủ Ấn Độ và chính trị đối lập ngăn cản họ thực hiện bước đầu tiên. Tôi hy vọng rằng điều này có thể thay đổi trong nhiệm kỳ hiện tại.


5
Tôi nghĩ rằng điều này hoàn toàn bỏ lỡ điểm. Tôi sẵn sàng đặt cược rằng nếu Ấn Độ giới thiệu các tài liệu ID tốt hơn (không chắc điều này thực sự giải thích như thế nào) và cung cấp có đi có lại, họ vẫn sẽ không được truy cập miễn thị thực vào EU bất cứ lúc nào.
Thư giãn

6
@Relaxed Đầu cơ thuần túy. (Câu hỏi không phải là "tại sao sẽ xử lý A ngay cả khi quy trình B được đưa vào vị trí")
tạm biệt

@Poldie Dù sao đi nữa, nhưng quan điểm của tôi là quá trình A đã được thực hiện vì lý do này suốt. Bạn cần phải giả định rằng nó không (mà không kém phần suy đoán) để thậm chí nghĩ rằng liệu quy trình B có được thực hiện hay không có liên quan. Nhận xét của tôi chỉ là để làm cho điều này dễ nhìn hơn.
Thư giãn

@Poldie Đầu cơ hay không, thị thực cũng được đưa ra do nhập cư bất hợp pháp, nếu nguy cơ công dân của một quốc gia khác đến thăm và ở lại bất hợp pháp là đủ thấp, có thể xem xét miễn thị thực. Đối với hầu hết các nước đang phát triển, rủi ro thường được coi là khá cao.
TC1

Chính phủ Ấn Độ đã giới thiệu chương trình thị thực du lịch điện tử / (Visa khi đến) cho các quốc gia có trong liên kết.
Nilesh Thakkar 16/07/2015

8

Đó là sự kết hợp của rất nhiều thứ, nhưng 2 điều quan trọng nhất là:

1: Thiếu các thỏa thuận đối ứng

Ấn Độ đã có rào cản thị thực chống lại du khách trước đây trong một thời gian dài, xuất phát từ thời điểm họ không đặc biệt muốn khách du lịch. Chính phủ quốc gia rất ioslationist / bảo vệ và chỉ bắt đầu gỡ bỏ các rào cản thương mại trong những năm 1990 trong phần lớn.

Nếu Ấn Độ thực hiện giao dịch với các nước khác thì điều này sẽ thay đổi nhưng Ấn Độ phải thực hiện bước đầu tiên.

2: Lạm dụng visa / di cư bất hợp pháp của công dân.

Các quốc gia có quốc tịch có lịch sử di cư bất hợp pháp (không có giấy tờ) hoặc nơi bị truy cập đã bị lạm dụng (Làm việc bất hợp pháp trong khi có thị thực du lịch (hoặc trong khi miễn thị thực), quá hạn, biến mất khỏi radar và không bao giờ trở về nhà, v.v.) được cung cấp quyền truy cập miễn thị thực cho đến khi họ thể hiện cam kết kiểm soát vấn đề, góp phần chi phí hồi hương và bắt đầu giảm tỷ lệ vi phạm.

Một ví dụ về lý do đằng sau những điều như vậy: New Zealand đã loại bỏ quyền truy cập miễn thị thực cho công dân Thái Lan vào khoảng năm 2003 vì khoảng 5% "khách du lịch" hóa ra là gái mại dâm - và là bất hợp pháp, họ dễ bị các băng đảng tội phạm thao túng ( Hoạt động mại dâm là hợp pháp ở New Zealand, nhưng những người lao động bất hợp pháp có thể bị gạt một cách tầm thường khi bị trả lương hoặc bị giữ trong điều kiện kinh tởm, v.v.) - sau một số lượng đáng kể các trường hợp phụ nữ Thái Lan được hồi hương với chi phí của người nộp thuế ở New Zealand không thể trở về nhà, các rào cản thị thực đã được dựng lên để thử và phát hiện gái mại dâm trước khi họ đến và bị kéo vào các doanh nghiệp tội phạm.

Tôi đã sống ở một số quốc gia nơi có những rào cản thị thực đáng kể để sống / làm việc ở nơi khác và điều đáng buồn là thái độ chung đối với đồng bào làm việc bất hợp pháp ở các quốc gia khác là "tốt cho họ!" khi thái độ thực sự phải ngược lại - đó là những người bất hợp pháp là nguyên nhân của rào cản thị thực - và nếu họ tiếp tục làm điều đó, lý do cho các quốc gia khác nhau ban hành các rào cản tiếp theo.

Người ta có thể lập luận rằng làm cho việc xin visa trở nên khó khăn hơn khiến mọi người sẽ vào bất kỳ quốc gia nào một cách bất hợp pháp, nhưng đó không phải là cách làm việc của những người có tư duy quan liêu. Đây chắc chắn là một lĩnh vực mà việc cố gắng đi vòng quanh các quy tắc có hậu quả cho mọi thành viên trong nhóm.


1
Hoa Kỳ sẽ - như một phương sách cuối cùng - cho mượn tiền vé máy bay cho một người Mỹ bị mắc kẹt. Nếu bạn là thị trưởng của một thành phố nước ngoài và bạn thấy rằng một trong những gánh nặng xã hội của bạn (người ăn xin, tội phạm, v.v.) là một công dân Mỹ, bạn có thể gọi cho lãnh sự quán Hoa Kỳ gần nhất và rất có thể họ sẽ giải thoát cho bạn. Ngược lại, tôi nghĩ bạn đang mắc kẹt với gánh nặng xã hội Ấn Độ.
emory
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.