Truy vấn thông tin xấu / không chính xác được cung cấp trên đường dây trợ giúp của Home Office


15

Home Office tài trợ một loại bàn trợ giúp nơi mọi người có thể gọi cho họ hoặc trao đổi email hoặc thậm chí tham gia trò chuyện trực tiếp.

Khi ai đó gọi cho Home Office với câu hỏi về Visa du lịch và bàn trợ giúp cung cấp câu trả lời hoàn toàn sai (hoặc thậm chí tệ hơn, có hại), bạn có thể sử dụng biện pháp nào?

Ví dụ: ai đó có thể được thông báo trên điện thoại rằng việc gửi sao kê thẻ tín dụng thay cho báo cáo ngân hàng là điều tốt. Và sau đó ứng dụng của họ bị từ chối.

Khi điều này xảy ra và người đó bị xóa khỏi cảng hoặc đơn từ chối, người đó có thể phản ứng với sự tức giận hoặc phẫn nộ vì họ đã hành động thiện chí từ một "nguồn chính thức" và kết quả là có được lịch sử nhập cư sai lầm. Việc mất phí đăng ký GBP 83 có thể không đáng kể đối với người này, nhưng ít ai có thể coi đây là điểm chính.

Home Office cũng tài trợ cho một thủ tục khiếu nại, nhưng người ta đã biết rằng việc nộp đơn khiếu nại về việc từ chối sẽ không khiến họ đảo ngược quyết định. Và sau khi một người đã bị xóa khỏi cảng, một khiếu nại từ nước ngoài có thể được coi là vô ích.

Người đó có thể khăng khăng khi nhận được visa không? Hoặc họ có thể đưa Home Office ra tòa để lấy lại chi phí đã mất? Nếu đường dây trợ giúp mang lại cho người đó một kỳ vọng tích cực rằng đơn đăng ký của họ sẽ bị từ chối, liệu nó có được tính là hợp đồng không?

Ngoài việc sử dụng quy trình khiếu nại của Home Office, con đường truy vấn nào / có sẵn cho người nhận thông tin xấu / không chính xác từ đường dây trợ giúp chính thức của Home Office?

Nguồn đáng tin cậy / có thẩm quyền xin vui lòng.

Câu trả lời:


18

Trước ngày 11 tháng 5 năm 2015, câu trả lời cho câu hỏi này đã được đưa ra ý kiến. Nhưng vào ngày đó, Toà án Thượng đã công bố một quyết định đóng đinh nó một cách rõ ràng. Quyết định này có đầy đủ lực lượng của luật pháp Vương quốc Anh đằng sau nó.

Lý lịch

Tóm lại, vụ án liên quan đến hai anh em đã sử dụng đường dây trợ giúp của UKVI và nhận được lời khuyên tồi. Ứng dụng của họ đã bị từ chối với các công thức ...

Bạn đã tuyên bố rằng bạn có quyền truy cập vào số tiền 200.000 bảng được cung cấp cho bạn bởi ông Nawaz Mumtaz. Bằng chứng là bạn đã cung cấp:

  1. một lá thư ngân hàng từ Natwest (bao gồm tuyên bố);
  2. một tuyên bố từ ông Nawaz Mumtaz;
  3. một bức thư của ông S. Sikandar Ali Shah.

Tuy nhiên, thư ngân hàng không được chấp nhận vì nó không nêu rõ tên của bạn và tên của đối tác nhóm doanh nhân của bạn và xác nhận số tiền có sẵn cho bạn và đối tác nhóm của bạn từ quỹ của bên thứ ba.

Do đó, bạn chưa gửi bằng chứng được chỉ định như được liệt kê trong đoạn 41-SD để chứng minh rằng bạn có quyền truy cập vào các khoản tiền mà bạn đang yêu cầu.

Đây là 180 độ so với những gì một người trong đường dây trợ giúp nói với anh em. Nó đã được Bộ Nội vụ thừa nhận hoàn toàn và tòa án cấp dưới đã xác nhận bằng cách nghe bảng điểm điện thoại được ghi lại. Hai anh em đã kiện Chính phủ tuyên bố rằng Bộ Nội vụ đã tạo ra ' những kỳ vọng hợp pháp ' và do đó thị thực của họ phải được cấp, và vụ việc cuối cùng đã đến Tòa án Thượng thẩm.

Điểm liên quan

Có rất nhiều điều được đưa ra trong quá trình tố tụng, nhưng điều hữu ích trong câu trả lời này là ...

  1. Nhân viên trợ giúp không phải là caseworkers
  2. Nhân viên trợ giúp chỉ được trao quyền để đọc những gì được viết trên trang web của Home Office.

Phán quyết

Vụ án của anh em đã bị Tòa án nghiền nát. Không có khả năng tòa án sẽ đưa vụ kiện này (hoặc bất kỳ trường hợp nào giống như vậy) nữa.

Hàm ý

Nếu bạn nhận được lời khuyên tồi từ đường dây trợ giúp của Home Office, bạn không có quyền truy đòi pháp lý. Đưa ra một quyết định của tòa án hiện có trên các cuốn sách, bạn sẽ có một thời gian khó khăn ồ ạt ngay cả khi đưa họ ra tòa. Bạn có thể sử dụng Quy trình Khiếu nại của Home Office và làm như vậy có thể giúp họ đào tạo nhân viên tốt hơn hoặc nhận ra các vấn đề trên trang web của họ, nhưng họ sẽ không có hành động nào giúp cá nhân bạn .

Liên kết đến trang web của Home Office hoặc Nghị viện không cần thiết ở đây. Đối với những người quan tâm, quyết định này là tại [2015] UKUT 191 . Colin Yeo đã công bố giải thích riêng của mình về quyết định .


Cập nhật ngày 9 tháng 8 năm 2017

Ngay từ bây giờ , các cuộc gọi và email đến Home Office thu phí! Bạn sẽ cần một thẻ tín dụng để liên lạc với ai đó sau đó sẽ đọc trang web cho bạn.


Tôi hy vọng rằng bất kỳ thách thức pháp lý nào bao gồm "do đó thị thực của họ phải được cấp" vì yêu cầu đó đã bị loại bỏ khỏi tầm tay ...
Moo

3
Ai cần đường dây trợ giúp Home Office khi bạn có SE?
John Bell

@JohnBell và đặc biệt là siêng năng @GayotFow!
Chris

3

Yêu cầu pháp lý của bạn không có chỗ đứng.

Thị thực không phải là một dịch vụ hoặc sản phẩm được bán cho bạn như một người tiêu dùng bởi một doanh nghiệp tư nhân theo hợp đồng. Bạn sẽ không có may mắn thuyết phục một tòa án rằng đây sẽ là một cách hợp lý để điều hành dịch vụ nhập cư. Ngay cả khi bạn đã làm, luật pháp Vương quốc Anh đã cung cấp cách kháng cáo các quyết định nhập cư phải được đưa ra.

Kháng cáo quyết định nhập cư phải tuân theo các quy tắc được chỉ định trong http://www.legislation.gov.uk/ukpga/2002/41/part/5 . Tôi sẽ không đăng chúng ở đây vì chúng khá dài, nhưng "đại lý của chúng tôi đã cho bạn lời khuyên tồi" không có trong danh sách.

Hơn nữa, hệ thống tư pháp tôn trọng rằng việc cấp thị thực về cơ bản là một vấn đề chính trị và sẽ miễn cưỡng can thiệp, trừ khi tòa án cho rằng đó là một sự bất công nghiêm trọng. 83 bảng không phải là một sự bất công nghiêm trọng.

Lựa chọn thứ hai của bạn, nếu bạn tin rằng chính phủ đã hành động bất hợp pháp, theo ý tôi là, không phù hợp với luật nhập cư, bạn cũng có thể đưa ra một hành động để xem xét tư pháp. Thẩm phán chỉ giới hạn trong việc quyết định xem văn phòng tại nhà có hành động theo luật pháp hay không. Điều này có nghĩa, những thứ khô khan như, bạn đã thực sự nộp tài liệu trong 27 ngày nhưng Home Office nghĩ rằng đó là 29 ngày quá dài? Tòa án sẽ không xem xét bất kỳ bằng chứng mới. Quá trình này rất tốn kém và ngay cả khi bạn giành chiến thắng, bạn có thể không được thưởng chi phí.

Cách tốt nhất của bạn là tuân theo quy trình khiếu nại và nộp đơn lại.

https://www.gov.uk/immigration-asylum-tribunal/appeal-from-outside-the-uk https://www.freemovement.org.uk/visit-visa-refusals-appeal-or-judicial-review /


6
Vui lòng đọc lại hồ sơ của Gayot Fow. Ông một luật sư người Anh chuyên về luật nhập cư. Nó chỉ ra khi nào? Là một luật sư di trú có nghĩa là hiểu luật hợp đồng? Là một luật sư di trú 20, hoặc 30, hoặc 5, năm trước có nghĩa là anh ta cập nhật về những thay đổi gần đây? Cuối cùng, ngay cả khi anh ta hoàn toàn am hiểu về một chủ đề, anh ta không thể hỏi một câu hỏi mà một cá nhân thể hỏi, nếu không có giáo dân nào khác nghĩ rằng sẽ hỏi nó, và như thể một giáo dân đã viết nó?
CGCampbell
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.