Điều gì xảy ra khi ai đó vô tình vào Vương quốc Anh mà không có một cuộc phỏng vấn hạ cánh?


11

Như một câu hỏi tiếp theo cho hàng đợi nào cho một cặp vợ chồng EU / không phải EU đi qua Kiểm soát xuất nhập cảnh của Anh cùng nhau? cho một câu hỏi phát sinh trong bài bình luận ...

Có thể vẫn còn một số tuyến đường đến Vương quốc Anh nơi một hành khách đến có thể không được kiểm tra bởi một nhân viên xuất nhập cảnh. Một số trong số này xảy ra trên Eurostar (hoặc đường sắt / phà khác) và một số khác có thể xảy ra tại Sân bay Thành phố trong một số thời điểm nhất định trong ngày và một số khác xảy ra khi một hành khách chỉ đơn giản vẫy tay qua điều khiển (tuy nhiên điều này dường như không xảy ra trong thời đại hiện nay). Đôi khi một tuyến đường đi bộ qua sân bay không được bảo đảm hoàn toàn dẫn đến lối ra phía đất liền và hành khách có thể vô tình đi theo nó.

Đôi khi những " sơ hở " này được phát hiện (bằng chứng cho thấy điều này đã xảy ra trên Eurostar), và đôi khi chúng không hoặc không được chú ý trong một thời gian dài .

Câu hỏi này thừa nhận rằng việc đến qua Cộng hòa Ireland là một trường hợp riêng biệt và nằm ngoài phạm vi ở đây (có lẽ là chủ đề của một câu hỏi trong tương lai). Tương tự, việc đến các sân bay tư nhân ở Anh là ngoài phạm vi . Ngoài ra, TSE không thích hợp để liệt kê các tuyến đi vào hiện tại nơi điều khiển không thành công vì tôi không thể cho rằng mọi người đọc TSE đều có chủ đích.

Tất nhiên thật dễ dàng để nói rằng vì đó là lỗi của UKVI, người đó không có trách nhiệm, nhưng đây có thực sự là vấn đề không?

Giả sử các tuyến đường như vậy tồn tại và người đó có ý định tốt, tình trạng nhập cư của họ ở Anh trong thời gian họ có mặt ở Anh là gì? Họ có vi phạm quy tắc cụ thể nào không? Quan trọng hơn, có một thủ tục để người đó có thể bình thường hóa tình trạng của họ? Hệ quả của câu hỏi này là thay thế, chúng ta có nên tin rằng khả năng điều này xảy ra là quá xa để xem xét thực tế?

Các nguồn đáng tin cậy / có thẩm quyền cần thiết, các quyết định của tòa ánpháp luật (bao gồm cả Tuyên bố của Bộ trưởng ) đều được hoan nghênh. Các nguồn đáng tin cậy khác cũng hoan nghênh.


1
@DumbCoder Đã từng có cái được gọi là "Lỗ hổng Lille". Bạn cần biết những gì bạn đang làm để khai thác điều này. jonworth.eu/ Kẻ
Calchas

Câu trả lời:


10

(Tôi nghĩ rằng đây là câu hỏi dành cho https://law.stackexchange.com/ hơn là du lịch nhưng tôi sẽ thực hiện nó.)

Họ không chỉ đơn thuần là vi phạm một quy tắc, họ vi phạm luật pháp và có khả năng phạm tội hình sự.

Nhập cảnh vào Vương quốc Anh được quy định chặt chẽ bởi Đạo luật Di trú năm 1971. Đạo luật đã được sửa đổi bởi nhiều đạo luật và công cụ luật định sau này, nhưng tất cả các điều khoản có liên quan vẫn nằm trong Đạo luật 1971 (và các lệnh được đưa ra theo Đạo luật). Có lẽ nên đọc toàn bộ Đạo luật và tất cả các công cụ theo luật định gần đây được thực hiện theo nó. Nhưng những điểm chính là ---

3. Quy định chung cho quy định và kiểm soát.

(1) Trừ khi được quy định khác bởi hoặc theo Đạo luật này, nơi một người không phải là công dân Anh

(a) anh ta sẽ không vào Vương quốc Anh trừ khi được nghỉ phép để làm như vậy theo các quy định của, hoặc được thực hiện theo Đạo luật này;

http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1971/77/section/3?view=plain

Đạo luật rất rõ ràng, bạn chỉ phải vào Vương quốc Anh trong các quy định của Đạo luật. Lập luận, "Tất nhiên thật dễ dàng để nói rằng vì đó là lỗi của UKVI, người đó không có trách nhiệm pháp lý", tôi sẽ đệ trình, không dễ dàng gì để nói theo luật đó. Đối với một, nó không phải là một câu hỏi về trách nhiệm pháp lý. Công dân nước ngoài hoặc đã rời đi để vào hoặc anh ta không. Ai phải chịu trách nhiệm không chắc là quan trọng trong việc xem xét tính hợp pháp của việc loại bỏ anh ta; và không rõ ràng rằng Quốc hội dự định giải phóng mặt bằng để làm việc trên cơ sở đó. Nếu nhân viên nhập cư cho phép anh ta nhập học do nhầm lẫn hoặc bỏ bê, điều đó chỉ được chấp nhận nếu Đạo luật (hoặc đơn đặt hàng được thực hiện theo nó) trực tiếp quy định rằng nó là như vậy.

[Tiếp tục với chủ đề 'lỗi', House of Lords phán quyết ở Khan (1977) rằng một người có thể bị loại khỏi Vương quốc Anh trên cơ sở lừa dối của người khác trong việc đảm bảo giải phóng mặt bằng của cô, mà cô không hề hay biết. Do đó, tôi sẽ phỏng đoán rằng vấn đề không phải là đổ lỗi cho người này hay người khác, mà là tìm kiếm một cách khách quan nếu một người được phép vào, và liệu cô ấy có được giải phóng mặt bằng thích hợp để làm như vậy không. Nếu giải phóng mặt bằng không hợp lệ, sau đó, trừ khi áp dụng các tình huống giảm nhẹ, người đó phải được gỡ bỏ. http://www.refworld.org/docid/3ae6b6ca0.html ]

Hơn nữa, "nghỉ phép" có một ý nghĩa rõ ràng. Bạn không phải, tôi nghĩ thật công bằng khi nói, được nghỉ phép bởi một thiếu sót, bằng cách đi bộ xung quanh phía sau bàn di trú. Được "nghỉ phép" phải là một hành động có mục đích. Nó có thể, tôi cho rằng, có lỗi bởi một người đàn ông (có thẩm quyền thừa nhận bạn) vẫy bạn qua.

Sau đó trong việc ban hành một hành vi phạm tội xâm nhập bất hợp pháp được tạo ra.

24. Nhập cảnh bất hợp pháp và phạm tội tương tự.

(1) Một người không phải là công dân Anh sẽ bị phạm tội hình phạt có thể bị kết án về tội kết án với mức phạt không quá 5 cấp trên thang điểm chuẩn hoặc bị phạt tù không quá sáu tháng, hoặc với cả hai, trong bất kỳ trong các trường hợp sau: -

(a) nếu trái với Đạo luật này, anh ta cố tình vào Vương quốc Anh vi phạm lệnh trục xuất hoặc không nghỉ phép;

http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1971/77/section/24?view=plain

Từ "cố ý" là một cuộc tranh luận tốt ở đây, bạn có thể ổn không khi chỉ "vô tình" đi ra khỏi sân bay? Hoặc 'vô tình' đặt chỗ kết hợp đúng các chuyến tàu và quên xuống ở Paris? Tôi nghĩ rằng một thẩm phán sẽ rất hoài nghi đối với một lập luận như vậy. Một du khách biết, hoặc hợp lý sẽ được dự kiến ​​sẽ biết, rằng anh ta phải nói chuyện với người nhập cư và nhận được một con tem.

Hơn nữa, Đạo luật cố tình chuyển gánh nặng bằng chứng lên người đi du lịch, người phải chứng minh rằng anh ta được nghỉ phép để được thừa nhận (với điều kiện là anh ta đã nhập trong sáu tháng qua).

(4) Đang tiến hành một hành vi phạm tội chống lại tiểu mục (1) (a) ở trên khi vào Vương quốc Anh mà không nghỉ phép, -

(b) bằng chứng cho thấy một người đã rời khỏi Vương quốc Anh sẽ nằm trong phòng thủ nếu, nhưng chỉ khi, anh ta được chứng minh là đã nhập trong vòng sáu tháng trước ngày bắt đầu thủ tục tố tụng.

Tôi đề nghị rằng khá khó để chứng minh bạn đã được thừa nhận hợp pháp nếu không có tem và không có hồ sơ nhập cảnh của bạn ngoại trừ vé tàu hoặc hồ sơ trên hệ thống đặt chỗ của hãng hàng không.

Tuy nhiên, hai điểm là khác biệt. Mục nhập có thể là trái phép ("không nghỉ phép") mà không phạm tội hình sự nhất thiết phải được thực hiện.

Chắc chắn người này có thể bị loại khỏi Vương quốc Anh, với chi phí của người vận chuyển trong nước nếu được biết. Người vận chuyển hoàn toàn chịu trách nhiệm vận chuyển người nhập cư bất hợp pháp ngay cả khi họ không biết người này sẽ bị từ chối nhập cảnh. Dưới đây là hướng dẫn chính thức: https://www.gov.uk/g chính / uploads / system / uploads / atattachment_data / file / 232222 / ch CHƯƠNG47.pdf

Chuyển sang án lệ, một ví dụ ban đầu về sự trì hoãn mà Tòa án thể hiện đối với chính phủ là ở Bộ trưởng Ngoại giao Khawaja v ( http://www.bailii.org/uk/case/UKHL/1983/8.html ). Sự thật có một chút khác biệt với những gì bạn mô tả (có sự lừa dối có chủ ý), nhưng có một điều nổi bật là,

nếu cơ quan di trú có cơ sở hợp lý để tin rằng một người là người nhập cư bất hợp pháp, quyết định loại bỏ anh ta và giam giữ anh ta cho đến khi anh ta bị loại bỏ là cho chính quyền. Nó không phải là để xem xét bởi các tòa án, tiết kiệm đến mức giới hạn được công nhận bởi những gì đã được gọi là "nguyên tắc 4thbury".

Mặc dù các Tòa án chuyển qua lại về vấn đề này, Đạo luật Di trú cho phép Bộ trưởng Ngoại giao quyền hạn để loại bỏ những người nhập cư bất hợp pháp (hoặc thậm chí là người hợp pháp) mà không có khả năng can thiệp tư pháp, lưu trong một số trường hợp Nhân quyền và các trường hợp khác trái với chung chính sách công cộng (ví dụ, người có thể bị tra tấn hoặc đối mặt với cái chết khi trở về).

Rất khó để tìm thấy những ví dụ cụ thể về những người vô tình vào Vương quốc Anh đã bị xử lý bởi một thủ tục tố tụng tư pháp được ghi nhận trên bailii.org. Vì vậy, tôi sẽ phải để lại câu trả lời của mình ở đây để người khác hoàn thành.

Tôi cũng không biết về một phương tiện "bình thường hóa" trạng thái của một người. Tất nhiên người ta có thể xin tị nạn, nhưng có lẽ tốt hơn là thoát ra một cách lặng lẽ và sau đó tìm cách tái nhập cảnh.


2
+1, câu trả lời tuyệt vời. IMHO đoạn bắt đầu bằng "Chắc chắn là người ..." và mọi thứ theo sau nó có thể bị xóa mà không làm hỏng câu trả lời. Vẫn hy vọng điều trị về cách một khách truy cập có thể thường xuyên hóa bản thân vì đó là mối quan tâm cấp bách và tối quan trọng đối với khách truy cập / khách du lịch.
Gayot Fow

@GayotFow Tôi sẽ xóa giai thoại cá nhân. Theo quan điểm của tôi, dù sao cô cũng bị đối xử bất công.
Calchas

@GayotFow Đó là một rủi ro vì dịch vụ nhập cư chịu nhiều áp lực chính trị để nói có bao nhiêu người đã loại bỏ trong năm nay. Vì vậy, thay vì lo lắng về việc liệu có công bằng khi loại bỏ một người vô tình xâm nhập hay không, sẽ dễ dàng hơn để loại bỏ họ và nhận được tín dụng cho việc đó.
Calchas

9
"Một du khách biết, hoặc sẽ được cho là biết một cách hợp lý rằng anh ta phải nói chuyện với người nhập cư và nhận được một con tem": Nhiều người không hiểu biết hoặc nhầm lẫn về các biện pháp kiểm soát xuyên biên giới ở EU, đặc biệt là đối với khu vực Schengen và Vương quốc Anh không phải là một phần của nó. Một người không am hiểu về vấn đề này có thể cho rằng một cách hợp lý rằng anh ta hoặc cô ta đã ra khỏi sân bay mà không gặp một thanh tra hộ chiếu vì sân bay được thiết kế có chủ ý như vậy. Hầu hết mọi người chỉ biết rằng họ cần xuất trình hộ chiếu khi được hỏi. Tất nhiên, một thẩm phán có thể không nhìn thấy nó theo cách đó.
phoog
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.