Trước tiên hãy lấy cái này: Cô ấy có thể kháng cáo không?
Không. Khi bạn của bạn bị xóa, cô ấy đã được đưa ra một thông báo loại bỏ tại cảng, điều này giải thích lý do cho việc loại bỏ và liệu có yêu cầu quyết định của họ hay không. Kể từ khi cô đến thị thực thăm, cô không có sự truy đòi (bao gồm cả kháng cáo).
Chúng tôi không thể hiểu liệu điều này là đúng.
Khi bạn của bạn nộp đơn xin giải phóng mặt bằng, họ đã ký một thỏa thuận ràng buộc với chính phủ Anh và một phần của thỏa thuận nói rằng ...
Tôi phải thông báo cho cơ quan ngoại giao của Vương quốc Anh nếu có sự thay đổi quan trọng đối với hoàn cảnh của tôi hoặc bất kỳ thông tin mới nào trong đơn đăng ký của tôi đều khả dụng.
Khi ai đó đi từ 3 tuần đến 5 tháng, đó là vật chất. Vật liệu thời gian lớn . Du khách đến từ Kenya chỉ làm điều đó trong những hoàn cảnh khắc nghiệt nhất bởi vì họ có quan hệ với Kenya ngăn họ khỏi đó. Bạn của bạn có nghĩa vụ phải thông báo cho họ rằng hoàn cảnh của cô ấy đã thay đổi và (dường như) mặc định về điều đó.
Khi họ thấy những điều tương tự, IO thường sẽ đề cập đến một phần khác của thỏa thuận mà bạn của bạn đã ký và tự hỏi liệu họ có vi phạm điều khoản này không. Nó nói rằng...
Rằng thông tin được cung cấp trên biểu mẫu này cho dù là do chính tôi nhập, đầu vào thay mặt tôi bởi bên thứ ba hoặc tự động điền trước là đầy đủ và chính xác theo sự hiểu biết và niềm tin tốt nhất của tôi.
IO sẽ có quyền nghi ngờ rằng các thông tin khác mà bạn của bạn cung cấp trên tiền đề của chuyến thăm của họ là sai hoặc sai. Vào thời điểm đó, yếu tố duy nhất ngăn cản việc loại bỏ bạn bè của bạn là kỹ năng phát âm và tác động cá nhân của cô ấy. Cô ấy có thể đã thất bại trong các lĩnh vực đó vì cô ấy không quen với tác động cá nhân và đào tạo phỏng vấn của IO.
Vì vậy, liệu nó có "đúng hay không" là một câu hỏi triết học và bên cạnh vấn đề. Đó là hợp pháp để họ làm điều đó.
Khi ai đó bị từ chối thông quan nhập cảnh, chúng ta thường cần xem văn bản của thông báo từ chối vì nó chứa mã tốc độ và công thức hữu ích trong việc tìm hiểu nguyên nhân từ chối. Nhưng khi ai đó bị loại bỏ , chỉ có khoảng hai hoặc ba lý do cho điều đó, và họ không có sắc thái giống như cách từ chối. Lý do chính xác được liệt kê trong thông báo xóa, nhưng dựa trên mọi thứ bạn đã viết, tôi khá chắc chắn rằng nó nằm dưới Đoạn 321A , có ghi ...
(i) Các đại diện sai đã được thực hiện hoặc các tài liệu hoặc thông tin sai lệch đã được gửi (có hoặc không có tài liệu cho ứng dụng, và có hoặc không biết về chủ sở hữu), hoặc các sự kiện quan trọng không được tiết lộ, liên quan đến đơn xin giải phóng mặt bằng; hoặc để có được tài liệu từ Bộ trưởng Ngoại giao hoặc bên thứ ba cần có để hỗ trợ cho đơn đăng ký.
(ii) thay đổi hoàn cảnh kể từ khi nó được ban hành đã loại bỏ cơ sở yêu cầu nhập học của chủ sở hữu, ngoại trừ trường hợp thay đổi hoàn cảnh chỉ dành cho người trở nên quá tuổi để nhập cảnh vào một trong các loại trong đoạn 296-316 của các quy tắc này kể từ khi phát hành thông quan nhập cảnh;
Với trọng tâm chính là "thay đổi hoàn cảnh", điều này không thu hút lệnh cấm như "lừa đảo".
Các câu trả lời khác cho câu hỏi của bạn đã tập trung vào cuộc phỏng vấn hạ cánh và gợi ý hoặc ngụ ý rằng bạn của bạn nên sử dụng sự im lặng làm chiến lược phỏng vấn của cô ấy. Tôi không nghĩ rằng cuộc phỏng vấn hạ cánh có liên quan nhiều đến nó. Nếu anh ta nghĩ rằng cô ta trung thực hoặc ngây thơ ngây thơ, thì IO có thể lựa chọn cắt giảm giải phóng mặt bằng của cô ta trong 3 tuần và để cô ta vào, nhưng anh ta đã chọn cách loại bỏ cô ta. Vì vậy, tôi sẽ đoán rằng cô ấy đã được gắn cờ trước. Ai đó ở Kenya đã mua sắm cho cô ấy (tức là đã phản bội cô ấy, thông báo cho cô ấy) hoặc hành lý của cô ấy có quá nhiều mảnh hoặc nặng quá 3 tuần hoặc tài khoản của cô ấy có một khoản tiền gửi kỳ lạ sau khi quyết định được ban hành, hoặc cô ấy đã nói quá nhiều mọi người về kế hoạch của cô ấy (hoặc WORSE, bạn đã nói với quá nhiều người và đã mua sắm theo cách đó). Nhưng đó chỉ là dự đoán. Bất kể họ phát hiện ra như thế nào, thật may là cô ấy đã bị loại bỏ; nếu cô ấy bị bắt khi xuất cảnh, cô ấy sẽ không bao giờ quay lại.