Là các hãng hàng không không chịu trách nhiệm cho các thiệt hại và tổn thất cho các nội dung của hành lý?

Khi lấy túi của tôi từ yêu cầu hành lý tại SXF, tôi nhận ra rằng nó bị lộn ngược. Nhãn dán ID ở dưới cùng, và bên trong nó là một mớ hỗn độn. Ở nhà, tôi tìm thấy một món đồ bị vỡ, một chiếc cốc thủy tinh:

Xem vết lõm trong nắp. Đây không phải là một thiệt hại xảy ra với điều trị bình thường.

Để xem điều gì xảy ra khi tôi phàn nàn, tôi đã liên hệ với easyJet và yêu cầu hoàn tiền. Phản ứng của họ, được tôi dịch sang tiếng Anh:

Đáng tiếc, easyJet không chịu trách nhiệm về việc mất tiền, trang sức, đồ dùng bằng bạc, mẫu, tài liệu kinh doanh, thiết bị điện hoặc hàng hóa có giá trị khác, không phụ thuộc vào hoàn cảnh. Các quy tắc đặc biệt áp dụng cho hàng hóa dễ vỡ và dễ hỏng như thực phẩm.

Tài liệu gốc hầu như không thể hiểu được, trong một ngôn ngữ chỉ giống tiếng Đức:

Điều đó có nghĩa là easyJet không chịu trách nhiệm cho các thiệt hại đối với nội dung của hành lý?

Trách nhiệm chính xác mà một hãng hàng không sẽ có đối với hành lý thất lạc hoặc hư hỏng phụ thuộc vào hãng hàng không (cụ thể là Hợp đồng vận chuyển hoặc tài liệu tương đương) và luật pháp hiện hành của quốc gia / quốc gia liên quan.

Nói chung, các hãng hàng không thực sự chịu trách nhiệm cho cả túi và nội dung của nó. Đối với trường hợp cụ thể của easyJet, chính sách trách nhiệm pháp lý của họ cho biết:

16.5 Thiệt hại cho hành lý

Các điều kiện sau đây áp dụng cho tất cả việc vận chuyển Hành lý của chúng tôi:

16.5.1 liên quan đến Hành lý giữ, Chúng tôi sẽ chịu trách nhiệm với Bạn về việc phá hủy, mất mát hoặc hư hỏng trong thời gian chịu trách nhiệm của chúng tôi và ở mức độ thiệt hại không xảy ra do khiếm khuyết, chất lượng hoặc ngược lại của Hành lý ;

Tuy nhiên, chính sách hành lý của họ nói (nhấn mạnh của họ):

19.4.11 Bạn không nên bao gồm trong Hành lý giữ của bạn các mặt hàng dễ vỡ hoặc dễ hỏng, tiền, trang sức, kim loại quý, đồ bạc, máy tính, thiết bị điện tử, giấy tờ thương lượng, chứng khoán hoặc các vật có giá trị khác, tài liệu kinh doanh, hộ chiếu và các giấy tờ tùy thân hoặc mẫu khác và chúng tôi chấp nhận không có trách nhiệm đối với họ tiết kiệm như quy định tại Điều 16.5.3 (Hành lý, thiệt hại cho hành lý).

Điều lạ lùng là, Điều 16.5.3 đề cập cụ thể đến hành lý cabin, không giữ hành lý:

16.5.3 Chúng tôi không chịu trách nhiệm cho bất kỳ thiệt hại nào đối với Hành lý Cabin của bạn trong phạm vi gây ra hoặc đóng góp do sơ suất của bạn;

Tôi nghi ngờ họ có ý nói Điều 16.5.6 , trong đó nói (nhấn mạnh của tôi):

16.5.6 Chúng tôi không chịu trách nhiệm trong mọi trường hợp đối với các tổn thất hoặc thiệt hại đối với hành lý mà không được phép được thực hiện theo quy định tại Điều 20 (Hàng nguy hiểm) hoặc cho bất kỳ, có giá trị, điều dễ hư hỏng mong manh hoặc các sản phẩm không đóng gói trong các thùng chứa phù hợp mà đã được đóng gói trong Hành lý của bạn trái với yêu cầu của Điều 19.12 (Hành lý, Vật phẩm không được chấp nhận là Hành lý).

Tôi cho rằng Điều 16.5.6 cấu thành 'các quy tắc đặc biệt' mà họ đề cập trong phản hồi của họ đối với bạn.

Hãng hàng không chắc chắn cũng chịu trách nhiệm về nội dung nhưng đó không phải là câu trả lời bạn nhận được. Ví dụ, bạn có thể được bồi thường nếu hành lý của bạn bị mất hoàn toàn và không chỉ với giá của một chiếc túi mới. Nhưng các hãng hàng không không phải chịu trách nhiệm đối với các mặt hàng có giá trị (trừ khi bạn tuyên bố chúng như vậy) hoặc các mặt hàng được đóng gói không đúng cách, dễ vỡ hoặc dễ hỏng. Và rõ ràng họ đang tranh luận rằng họ không chịu trách nhiệm trong trường hợp này đơn giản chỉ vì mứt là thức ăn.

Đối với bạn có thể sẽ ngạc nhiên bởi những gì được coi là điều trị bình thường của ED đối với hành lý giữ. Tất cả là do cách bạn đóng gói nó, thực tế là kính bị vỡ thực sự không chứng minh được điều gì khác thường xảy ra. Lần tới khi bạn đi du lịch, bạn hoàn toàn mong đợi hành lý của mình bị ném lung tung, lộn ngược nhiều lần, rơi một khoảng cách từ băng chuyền này sang băng chuyền tiếp theo, đánh những mảnh hành lý khác, xếp lên một chiếc xe đẩy có bốn năm túi nặng của nó, vv

Ngoài ra, tôi không biết liệu các chi tiết về điều kiện vận chuyển máy bay dễ dàng hay ứng dụng của họ trong trường hợp này sẽ được đưa ra trước tòa nhưng kinh nghiệm cá nhân của tôi với các hãng hàng không giá rẻ là họ sẽ giữ bạn trong một mô hình với câu trả lời sôi nổi và thậm chí ít hữu ích hơn so với các hãng hàng không cũ (có thể cung cấp cho bạn một cái gì đó, không phải vì họ chịu trách nhiệm mà chỉ đơn giản là một cử chỉ thương mại). Vấn đề là việc leo thang những thứ vượt ra ngoài email (ví dụ như thuê luật sư) có thể quá tốn kém để có ý nghĩa, ngay cả khi bạn gặp trường hợp mạnh, điều mà bạn không làm.

Một lựa chọn cuối cùng là chuyển sang phương tiện truyền thông xã hội. Các hãng hàng không đôi khi phản ứng nhanh hơn theo cách đó, để tránh sự xấu hổ công khai.

Ngẫu nhiên, và không quá nặng nề đối với một số văn bản soạn sẵn được dịch kém, ông unabhängig von den Umständen kiếm có lẽ đề cập đến những điều được liệt kê trong câu đầu tiên, tức là những vật phẩm có giá trị, không phải là tất cả những gì bạn có thể có trong túi.

Tôi không biết mọi thứ ở Đức hay Vương quốc Anh như thế nào, nhưng ở Hoa Kỳ, bạn sẽ không bao giờ có thể phục hồi được điều đó trước tòa án trong một triệu năm vì vật phẩm được làm từ thủy tinh. Bạn không thể đặt những con kỳ lân thủy tinh trị giá hàng triệu đồng vào một kiện hành lý, đưa nó cho một người xử lý hành lý và mong đợi được thu thập từ chúng khi nó vỡ, vì món đồ này rất dễ vỡ. Trong luật phổ biến tiếng Anh, một sự bảo lãnh chỉ tạo ra một trách nhiệm đối với các thiệt hại có thể thấy trước . Một số loại lỗ hổng ẩn trong hàng hóa chỉ là lỗi và trách nhiệm của người bảo lãnh.

Tất nhiên, chúng ta đang nói về Đức (?) Ở đây, trong đó sử dụng một bộ luật khác, có thể được gọi một cách từ thiện là "bất cứ điều gì mà thẩm phán muốn". Ở các quốc gia theo luật loại Napoleanic như Pháp và Đức, không có luật lệ bằng văn bản, nhưng mọi thứ đều nằm trong tầm ngắm của các thẩm phán. Các thẩm phán ở các nước như vậy có xu hướng rất thù địch với các nguyên đơn.