Chụp ảnh đường phố có được chấp nhận ở Anh, Bồ Đào Nha, Bỉ và Đức không?


15

Bối cảnh

Gần đây tôi được thông báo rằng ở Đức tôi không thể chụp ảnh nhà (làm chủ đề), tuy nhiên điều này không đúng . Nó có thể là có thể chụp ảnh nhưng chủ nhân của tòa nhà có thể chọn để chọn không tham gia, trong các hệ thống như đường Google Maps nhưng nhìn chung nó có thể cho mọi người chụp ảnh nhà hoặc liên quan, nói chung. Công bố có vẻ như có thể luôn được phép và như mọi khi chủ sở hữu có quyền khiếu nại như bạn đang chụp ảnh.

Câu hỏi

Ở Anh, Bồ Đào Nha, Bỉ và Đức được phép chụp ảnh đường phố và / hoặc có bị nản lòng bởi địa phương / cảnh sát / liên quan không?

Đối với những người có liên kết hoặc sách có thể bao gồm tất cả châu Âu, vui lòng liên kết là tốt.

. xâm phạm để bắn. Các trường hợp ngoại lệ tồn tại nếu nó gây ra vấn đề với chính phủ (an ninh) hoặc tại một nơi mà sự riêng tư được mong đợi như phòng tắm.)


11
Tôi không nghĩ đó là sự thật, ngay cả ở Đức. Tôi đã chụp hàng tấn hình ảnh ở đó và không bao giờ có bất kỳ vấn đề nào (trừ một lần khi tôi vô tình chụp ảnh trụ sở của BND ). Bạn cũng sẽ thấy nhiều hình ảnh như vậy trên Wikipedia và các nơi khác. Vấn đề không phải là lấy chúng hay thậm chí là xuất bản chúng mà là xuất bản chúng một cách có hệ thống theo cách tuân theo luật bảo vệ dữ liệu , đó là những gì có Google Street View.
Thư giãn

11
Bỏ phiếu để đóng như quá rộng. Châu Âu bao gồm 50 quốc gia, tất cả đều có luật pháp và quy định khác nhau. Không có quy tắc chăn.
JonathanReez

2
Nó đã được thảo luận trong các câu trả lời và nhận xét rằng chụp ảnh không phải là vấn đề ở Đức (đối với Google Street View hoặc những người khác), chỉ cần xuất bản là được. Tuy nhiên, có hai điều cần lưu ý về điều này: Google là dịch vụ nổi tiếng đầu tiên thực hiện chụp ảnh bên đường có hệ thống. Kết quả là, họ đã nhận được tất cả, phải làm mờ vô số hình ảnh của các tòa nhà khác nhau, trong khi các công ty khác làm những việc tương tự ngay sau đó đã nhận được ít sự chú ý hơn và có thể hiển thị các tòa nhà bị mờ trên Google Street View. Thứ hai, ngay cả Google cũng không bắt buộc phải làm mờ tất cả riêng tư ...
HOẶC Mapper

3
... nhà ở tại Đức. Họ chỉ cần cung cấp một cách dễ dàng cho chủ sở hữu các tòa nhà từ chối, trong trường hợp đó Google sẽ làm mờ tòa nhà tương ứng (và không có gì khác). Vì vậy, số lượng tòa nhà bị mờ mà bạn phát hiện trên Google Street View trên đường phố Đức có liên quan trực tiếp đến số chủ sở hữu tòa nhà đã quan tâm để cho biết họ không chấp thuận dịch vụ. Trên thực tế, tôi khuyên bạn nên chỉnh sửa một số điều này thành câu hỏi của bạn, như tiền đề như đã nêu, đặc biệt là "đây là một sự thật .", Đơn giản là không chính xác.
HOẶC Mapper

2
Từ góc độ xã hội, tôi chưa bao giờ gặp vấn đề gì khi chụp ảnh trên đường phố ở bất kỳ quốc gia nào. Tôi cho rằng nó phụ thuộc vào những gì bạn muốn làm với những bức ảnh. Nếu nó là personas, bạn chụp bạn giữ những bức ảnh cho riêng mình, về nguyên tắc sẽ không có ai làm phiền bạn. Nếu bạn muốn xuất bản chúng, mọi thứ sẽ thay đổi một chút và do đó bạn có thể hỏi câu hỏi này trong SE hợp pháp hơn là trong du lịch.
nsn

Câu trả lời:


10

Ở Anh, thiết lập tương tự như ở Mỹ. Như trang web của Cảnh sát Metropolitan (tức là London) nói

Các thành viên của công chúng và giới truyền thông không cần giấy phép để quay phim hoặc chụp ảnh ở những nơi công cộng và cảnh sát không có quyền ngăn họ quay phim hoặc chụp ảnh các sự cố hoặc nhân viên cảnh sát.

[...]

Cảnh sát không có quyền xóa hình ảnh kỹ thuật số hoặc phá hủy phim tại bất kỳ thời điểm nào trong khi tìm kiếm. Xóa hoặc phá hủy chỉ có thể diễn ra sau khi bị bắt giữ nếu có một quyền lực hợp pháp (như lệnh của tòa án) cho phép xóa hoặc phá hủy như vậy.

Mặc dù kinh nghiệm của một số nhiếp ảnh gia cho thấy rằng bạn không thể luôn luôn dựa vào bất kỳ cảnh sát viên nào biết điều này.

Ở Pháp, Wikimedia Commons lưu ý rằng

Điều 9 của Bộ luật Dân sự Pháp quy định: Người khác có quyền tôn trọng cuộc sống riêng tư của mình. Điều này thường được coi là bao gồm quyền của một người đối với hình ảnh của chính họ, ngay cả khi nó được chụp trong không gian công cộng.

Theo luật án lệ và học thuyết pháp lý, các bức ảnh chụp (một hoặc nhiều) cá nhân cần có sự cho phép. Chỉ cần chụp ảnh của ai đó mà không có sự đồng ý (trong không gian riêng tư hoặc công cộng) có thể được coi là xâm phạm quyền riêng tư và cho họ quyền yêu cầu chấm dứt hành vi sai trái. Mọi người đều được bảo vệ hợp pháp khỏi sự phân phối, xuất bản hoặc thương mại hóa trái phép một bức tranh của mình. Sự cho phép phải được diễn giải theo một cách nghiêm ngặt (chỉ trong phạm vi được chủ thể đồng ý rõ ràng)

mặc dù nó lưu ý rằng một số trường hợp ngoại lệ nhất định tồn tại (dường như tôi chủ yếu liên quan đến sự xuất hiện ngẫu nhiên và nhỏ của các cá nhân trong các bức ảnh chụp ở nơi công cộng). Vì vậy, phong cảnh có thể ổn, nhưng nếu có người trong ảnh của bạn, hãy cẩn thận rằng bạn không biến họ thành một tính năng chính của hình ảnh.

Tôi đã gặp tai nạn giao thông ở Pháp, không bị thương và theo dõi thông lệ chụp ảnh mọi thứ ở Anh và mọi người từ nhiều góc độ nhất có thể, rất ngạc nhiên khi nhân viên tham dự khó chịu với tôi hơn bất kỳ tài xế nào. Rằng trong lúc nóng nực, tôi không thể nhớ bất kỳ động từ tiếng Pháp nào liên quan đến việc xóa hình ảnh, và do đó không thể hứa sẽ khắc phục ngay tình hình, không giúp ích gì.


(-1) Văn bản về luật riêng tư của Pháp không trích dẫn bất kỳ nguồn cụ thể nào và theo hiểu biết tốt nhất của tôi là không chính xác. Có vẻ như một người rơm thích phàn nàn về cuộc điều tra Levinson hơn là một hướng dẫn thực tế cho các nhiếp ảnh gia hoặc giải thích về luật pháp của Pháp. Thêm vào đó, những thứ như của nó Nó đã biến một người có văn hóa nhất thành một quốc gia của những kẻ kiện ra tòa. Tôi nghĩ câu trả lời của bạn nên tập trung vào Vương quốc Anh hoặc sử dụng một nguồn tốt hơn.
Thư giãn

@Relaxed thăm tôi không được đích thân đưa đến nhiệm vụ của một cảnh sát Pháp, người đã làm cho nó rất rõ ràng rằng loi d'hình ảnh làm những gì tôi muốn chỉ là làm trái pháp luật, tôi sẽ đồng ý với bạn. Nhưng nó không phải là kinh nghiệm của tôi trên trang web này rằng kinh nghiệm cá nhân là vô ích nếu không có tài liệu tham khảo (liên quan đến vấn đề visa, kinh nghiệm tại các sân bay, v.v.). Tôi chắc chắn đồng ý về chất lượng của tài liệu tham khảo đó, nhưng tôi không thể tìm thấy một tài liệu tốt hơn bằng tiếng Anh . Tôi sẽ thử.
MadHatter

1
Tôi sẽ không tin một cảnh sát thực sự biết điều này. Tôi đã nói về những điều tốt nhất về kiến ​​thức của tôi, vì vấn đề này rất phức tạp và tôi không phải là chuyên gia, nhưng tôi có thể đảm bảo với bạn rằng không có đạo luật nào gọi là Lo lo d'image hay bất cứ điều gì tương tự, đôi khi bạn nghe thấy mọi người nói về droit à l'image phạm nhưng tất cả đều có căn cứ trong án lệ. Vấn đề là bài báo bạn tìm thấy rõ ràng là sai về mặt chính trị và sai lầm ở nhiều điểm chi tiết nên tôi không tin nó liên quan đến vấn đề cốt lõi (dù chụp hay xuất bản ảnh là điều bị cấm, tôi nghĩ đó là vấn đề sau).
Thư giãn

@Relaxed Tôi đồng ý với bạn về sự không đáng tin cậy của cảnh sát, nhưng đó là một phần của câu trả lời hợp lệ: lưu ý rằng tôi cũng nói rằng cảnh sát Anh đôi khi không biết rằng chụp ảnh ở nơi công cộng hợp pháp ở Anh, còn bạn thì không phản đối phần đó của câu trả lời. Wikimedia Commons rất rõ ràng rằng việc xuất bản và khai thác các bức ảnh cá nhân cần có sự đồng ý ở Pháp, và với một số trường hợp ngoại lệ, lấy một cái cũng được.
MadHatter

Tôi vẫn sẽ phản đối một số chi tiết nhưng nguồn này có nhiều sắc thái hơn và chắc chắn sẽ đủ tốt cho mục đích của chúng tôi. Lưu ý rằng các trường hợp ngoại lệ bao gồm chụp ảnh các địa điểm công cộng nơi một người có mặt tình cờ, vì vậy không có lệnh cấm chụp ảnh đường phố mà chỉ có thể để chụp chân dung. Tôi sẽ vui vẻ thay đổi phiếu bầu của mình nếu bạn tham khảo nó thay vì hiện tại.
Thư giãn

12

Tôi không biết về bất kỳ quốc gia nào ở Tây Âu với lệnh cấm chụp ảnh đường phố.

Một số quốc gia có luật riêng tư phức tạp (bao gồm cả án lệ) khiến việc xuất bản ảnh của những người không có sự cho phép trước bằng văn bản có thể nhạy cảm nhưng đó là một vấn đề hoàn toàn khác. Bản quyền của Bảo vệ Bản quyền cũng rất rộng và có thể mở rộng đến các tòa nhà hoặc sét (nổi tiếng nhất là chương trình ánh sáng Tour Eiffel) theo những cách không thể tổ chức ở Mỹ.

Cuối cùng, những gì có Google Street View ở Đức là luật bảo vệ dữ liệu. Mỗi quốc gia EU có cơ quan bảo vệ dữ liệu chịu trách nhiệm giám sát / kiểm soát tất cả các tệp có chứa thông tin cá nhân, ở Đức, được coi là bao gồm hình ảnh về nơi cư trú của bạn. Vấn đề ở đây là xử lý tự động / xuất bản có hệ thống, không chụp ảnh mỗi lần .

Vì vậy, chụp ảnh để sử dụng của riêng bạn hoặc thậm chí xuất bản chúng ở Mỹ gần như chắc chắn không phải là vấn đề nhưng bất kỳ loại sử dụng địa phương nào (đặc biệt là thương mại) đều gặp nhiều khó khăn, đặc biệt là nếu có người trên ảnh.

Ngoài những chi tiết về luật pháp, tôi đã nghe nói về việc một số người tức giận khi bị chụp ảnh nên theo cách mà nhiếp ảnh đường phố không được chấp nhận hoàn toàn ở châu Âu.


8
Theo quy định, dù bạn ở bất cứ đâu trên thế giới, nếu ai đó sẽ xuất hiện trong một bức ảnh theo cách khiến họ nhận ra, hãy hỏi họ trước. Và nếu bạn định đưa vào Facebook hoặc bất cứ điều gì, hãy hỏi lại. Đây không chỉ là để cứu bạn khỏi bị bắt hoặc bị kiện, đó là sự lịch sự phổ biến. Điều tương tự áp dụng cho nhà riêng hoặc xe hơi hoặc bất cứ điều gì. Nếu đó là một ngôi nhà đẹp ở khu du lịch, họ có thể quen với nó, nhưng thành thật mà nói, bạn cũng sẽ không thích nó.
RedSonja

@RedSonja: "nếu ai đó sẽ xuất hiện trong một bức ảnh theo cách khiến họ nhận ra, hãy hỏi họ trước" - hoặc, tất nhiên, làm cho họ không thể nhận ra. Câu hỏi liên quan: Công cụ để tự động làm mờ mọi người trong ảnh
HOẶC Mapper

2
Trên thực tế, những gì có Google là sự phản đối công khai. Theo luật, họ có quyền chụp và công khai ảnh từ một đường phố công cộng. Theo tôi biết, không có vụ kiện nào liên quan đến Chế độ xem phố. Tuy nhiên, vì Google đã có một hình ảnh xấu ở Đức liên quan đến bảo vệ dữ liệu, trước tiên họ quyết định cung cấp cho chủ sở hữu ngôi nhà khả năng làm mờ ngôi nhà của họ và sau đó không bận tâm đến việc triển khai Street View cho nhiều hơn các thành phố mà họ bắt đầu.
toni

@offbyoni Bạn có thể đúng, cuối cùng dịch vụ không bị cấm, họ chỉ quyết định rằng nó không xứng đáng với tất cả những rắc rối mà nó gây ra cho họ. Tuy nhiên tôi dường như nhớ lại rằng có một quyết định từ cơ quan bảo vệ dữ liệu khiến cho việc bắt buộc mọi người phải làm mờ nhà của họ là bắt buộc. Quan điểm của tôi là những khó khăn và phản đối kịch liệt dẫn đến quyết định của Google đã bắt nguồn từ nguyên tắc bảo vệ dữ liệu, chứ không phải luật về nhiếp ảnh cho mỗi gia nhập .
Thư giãn

5
@RedSonja Ở Đức hoàn toàn ổn khi chụp ảnh với những người (thậm chí có thể nhận ra) trong đó và thậm chí xuất bản chúng. Ngưỡng yêu cầu phải có sự đồng ý là nếu một người đóng một phần quan trọng trong bức tranh, tức là không chỉ là một phần của tài sản cảnh quan đường phố, v.v ... chắc chắn có một khu vực màu xám rõ ràng, nhưng luật pháp bằng cách nào đó phản ánh ý thức chung rằng điều đó là không thực tế và trong nhiều trường hợp không thể có được sự đồng ý của mọi người có thể nhận ra trong đám đông (nghĩ đến việc chụp ảnh một cuộc tuần hành phản đối), do đó việc yêu cầu điều đó sẽ khiến những bức ảnh đó không thể thực hiện được.
Peter - Tái lập Monica

8

Ở Đức bạn có thể chụp ảnh vì lý do cá nhân bao nhiêu tùy thích. Nếu bạn lấy hình ảnh của những người bạn nên hỏi tuy nhiên.

Hạn chế pháp lý tồn tại để xuất bản do quyền nhân cách và bản quyền. Kunsturhebergesetzt (Sao chép luật đúng cho các tác phẩm nghệ thuật) ngăn chặn việc xuất bản ảnh trong đó người là phần trung tâm của bức ảnh (tức là nếu bạn chụp ảnh tượng đài và một người chạy theo điều này thì không có vấn đề gì về mặt pháp lý) mặt khác quy định rằng việc sao chép tài liệu có bản quyền cần có sự cho phép của chủ bản quyền. Các tòa nhà có bản quyền của Kiến trúc sư. Tuy nhiên, có cái gọi là Panoramafreiheit ( tự do toàn cảnh ) cho phép hình ảnh của các tòa nhà từ các không gian có sẵn công khai.

Tuy nhiên, tình huống Google Street View không dựa trên các hạn chế pháp lý. Khi Google bắt đầu chụp ảnh của họ, có một chiến dịch lớn bằng phương tiện truyền thông nói rằng Google sẽ chụp quá nhiều ảnh và mọi người sợ những bức ảnh đó sẽ nhìn qua cửa sổ và sẽ hiển thị quá nhiều chi tiết. Để tránh xung đột hơn nữa, Google sau đó đã tình nguyện đưa ra một cách để chủ sở hữu nhà, v.v. làm mờ các tòa nhà của họ.

Nhìn chung mọi người ở Đức lo ngại về quyền riêng tư của họ, điều này có thể khiến điều này thậm chí còn phức tạp hơn luật pháp.


3
Lưu ý rằng phần về quyền cá nhân của bạn trên hình ảnh của chính bạn có thể được bỏ qua bằng chữ ký và nó không áp dụng cho các nhóm năm người hoặc cho những người không được mô tả trong cuộc sống cá nhân của họ, như một chính trị gia đưa ra một bài phát biểu. Wikipedia có một bản tóm tắt khá tốt về tất cả những điều này. Đồng thời xem de.wikipedia.org/wiki/Recht_am_Bild_der_eigenen_Sache để biết nhà cửa, chó và những thứ khác .
simbabque

Bài viết trên wikipedia dường như chỉ ra rằng ngay cả việc chỉ lấy (không xuất bản ) cũng có thể bị cấm bởi chủ đề, nhưng với những hạn chế chặt chẽ hơn (và rõ ràng là có ít nguồn để kết tội vì nó thường sẽ không được chú ý).
Peter - Tái lập Monica

Các tiêu chí được thiết lập bởi các tòa án cho sự đồng ý bắt buộc là: nếu hình ảnh sẽ thay đổi nhân vật hoặc tin nhắn mà không có người đó.
Peter - Tái lập Monica

"Nếu bạn lấy hình ảnh của những người bạn nên hỏi tuy nhiên." Liệu "nên" ở đây có nghĩa là nó được pháp luật yêu cầu? Đó là bất hợp pháp để làm mà không được phép?
DBedrenko

4

Một vài tháng trước, vấn đề này đã được đưa ra để tranh luận trong Nghị viện châu Âu. Cho dù Tự do Toàn cảnh , foP, sẽ bị hạn chế trong EU sẽ được đưa ra để bỏ phiếu vào ngày 9 tháng 7 . Dự luật được đề cập sẽ yêu cầu "sử dụng thương mại các bản sao đó [để] yêu cầu ủy quyền từ chủ sở hữu quyền".

Tuy nhiên, do một phần của chiến dịch viết vào , foP đã được lưu , cho những quốc gia bắt đầu với nó. Điều này bao gồm Đức, nhưng không phải Pháp, Ý, Bỉ và Hy Lạp.

Đức có luật riêng tư khá nghiêm ngặt. Đây là một bài đăng blog cũ với một số thông tin bổ sung , đặc biệt là về nhiếp ảnh ở những nơi công cộng.


2

Đối với Ba Lan, tôi chưa bao giờ nghe nói về điều đó. Tôi đã đọc về luật riêng tư (ít nhất là khi đưa ra hình ảnh của mọi người) và quy tắc chung là: bạn không thể tiết lộ bất kỳ thông tin nào cho phép nhận dạng một số cá nhân (tên, ID cá nhân, số thẻ, nhưng điều này cũng bao gồm ảnh / video), nhưng bạn có thể giữ chúng để sử dụng cá nhân.

Tôi cũng đoán (mặc dù tôi không thể nhớ và cũng không có thời gian để kiểm tra điều đó) rằng có một số trường hợp đặc biệt cho phép bạn cho người khác thấy khi tham gia một số sự kiện công cộng; truyền hình làm điều đó mọi lúc


2

Có một bản tóm tắt hay có sẵn trên Wikimedia mô tả cách các quy tắc chấp thuận thay đổi theo quốc gia: https : //commons.wik mega.org/wiki/Commons:Country_specific_consent_Vquirements

Trang tương tự cho phép kiểm tra quyền tự do cục bộ của các quy tắc toàn cảnh: https : //commons.wik mega.org/wiki/Commons:Freedom_of_panorama

Mỗi nhiếp ảnh gia đường phố có phong cách và đạo đức làm việc riêng, nhưng theo kinh nghiệm của tôi, bất kể luật pháp nào cho phép, người ta không bao giờ nên lén lút mà nên rất cởi mở với ý định chụp ảnh và cười thật nhiều (không có gì đánh bại người đó). Điều này giúp tránh nhiều tình huống khó chịu và làm cho chuyến đi thú vị hơn.

Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.