Làm thế nào để tìm ra nếu nó an toàn để đi đến khu vực tôi quan tâm?


31

Khi lên kế hoạch cho một chuyến đi, tôi muốn đảm bảo rằng tôi sẽ cảm thấy đủ an toàn (tôi đang nói về rủi ro chiến tranh / khủng bố, chứ không phải móc túi), hoặc ít nhất tôi muốn có ý tưởng về những rủi ro. Tôi biết rủi ro có thể phải tuân theo các quan điểm chính trị (ví dụ như sự ổn định chính trị của một khu vực có thể không được mọi quốc gia thừa nhận) và do đó tôi chủ yếu quan tâm đến quan điểm của các nước phương Tây.

Để tìm ra điều đó, tôi nghĩ về việc kiểm tra các nhà cung cấp dịch vụ du lịch. Tôi cho rằng nếu họ không tổ chức các chuyến đi đến một khu vực cụ thể, thì đó có thể là do rủi ro bất ổn chính trị. Nhưng nó có thể là do thiếu sự quan tâm của khách du lịch. Khi tôi có xu hướng đi du lịch mà không có sự giúp đỡ của họ, tôi không thực sự coi loại nguồn này là rất hữu ích.

Vì vậy, tôi quan tâm đến một (hoặc hai, để kiểm tra chéo) (các) nguồn thông tin với quan điểm phương tây (ý tôi là tôi hiểu quan điểm có thể bị thiên vị) liên quan đến an ninh của bất kỳ khu vực nào trên thế giới. Kỳ vọng của tôi là, giống như cách tôi có thể duyệt qua danh mục của các nhà điều hành tour du lịch, tôi có thể duyệt qua các khu vực và xem liệu có nên đi du lịch ở đó không.


Câu trả lời:


39

Nhiều quốc gia "phương Tây" cung cấp lời khuyên du lịch cho công dân của họ. Để đưa ra một số ví dụ bằng tiếng Anh, bộ ngoại giao Hoa Kỳ cung cấp các cảnh báo sự kiện đang diễn ra ở đây cũng như lời khuyên chung chung hơn , ít cập nhật hơn về du lịch đến một quốc gia . Văn phòng Ngoại giao và Liên bang của Vương quốc Anh cũng cung cấp một trang tư vấn rất đầy đủ cho hầu hết các quốc gia trên thế giới . "Lời khuyên du lịch" dường như là thuật ngữ tìm kiếm tiếng Anh.

Mỗi trang quốc gia FCO bao gồm một số phần. Trang đích ban đầu, cung cấp tổng quan chung về quốc gia được đề cập và có thể chứa bản đồ như thế này:

Bản đồ tư vấn FCO của Nigeria

Hình ảnh của Văn phòng nước ngoài và Khối thịnh vượng chung, có sẵn theo Giấy phép OGL

Điều này cho thấy mức độ nguy hiểm khác nhau ở các vùng khác nhau của đất nước, giữa "Xem lời khuyên du lịch", "khuyên chống lại tất cả nhưng du lịch thiết yếu" và "khuyên chống lại tất cả các chuyến đi". Đôi khi cả một quốc gia có thể được ban hành với một trong những cảnh báo cấp cao hơn.

Phần còn lại của trang cho mỗi quốc gia bao gồm các khu vực này

  • Khủng bố
  • An toàn và bảo mật
  • Pháp luật địa phương
  • Yêu cầu đầu vào
  • Sức khỏe
  • Tiền bạc

Nhấn mạnh là của tôi trên những phần có thể liên quan đến mối quan tâm an toàn. Đối với tín dụng của họ, lời khuyên về an toàn của FCO thường đưa ra quan điểm về sự nguy hiểm tương đối của việc đi lại (đặc biệt là đường bộ, nhưng cũng là các hình thức khác) và các điểm thu hút khách du lịch phổ biến, trong phần lớn các điểm đến là mối đe dọa lớn hơn đối với khách du lịch so với (rất may là hiếm) sự cố khủng bố.

Một vấn đề khác đáng được quan tâm là những lo ngại về các bệnh truyền nhiễm - cùng với những nguy hiểm của việc đi lại trên đường, những xu hướng này là nguyên nhân gây nguy hiểm đáng kể cho du khách hơn là bạo lực. Trang web FCO sẽ hướng đến trang web hiện tại của Anh để biết thông tin như vậy (dường như nó thay đổi khá thường xuyên). CDC Hoa Kỳ cũng cung cấp một trang hữu ích liên quan đến các vấn đề sức khỏe . Nếu có thể, hãy cố gắng tìm lời khuyên về sức khỏe từ các cơ quan chính phủ của quốc gia bạn, vì nó sẽ được điều chỉnh theo lịch tiêm chủng và thường gặp phải các mối nguy hiểm trong môi trường của bạn, thay vì các cơ quan khác.

Với tất cả những rủi ro này, có thể hữu ích khi so sánh với lời khuyên được đưa ra về nơi cư trú của chính bạn - có thể là bất chấp cảnh báo, sẽ an toàn hơn tại điểm đến dự định của bạn (ít nhất là theo cách nào đó) so với ở nhà. Ví dụ, hầu hết cư dân Hoa Kỳ sẽ thấy tỷ lệ tử vong và thương tích nghiêm trọng do va chạm trên đường thấp hơn nhiều trên nhiều điểm đến tiềm năng, đặc biệt là Tây Âu. Tương tự, ngay cả trong một số lĩnh vực có nguy cơ khủng bố cao, nguy cơ từ tội phạm bạo lực khác có thể thấp hơn nhiều so với một số khu vực được coi là an toàn khỏi khủng bố.

Cuối cùng, điều đáng chú ý là mặc dù có tất cả những lời khuyên và kế hoạch sẵn có này, đặc biệt là khủng bố, giống như thảm họa thiên nhiên, rất khó dự đoán. Có nhiều lần (và gây tổn hại) ở một số nơi hơn những nơi khác, nhưng không có nguồn tư vấn nào trong số này là toàn diện, và chắc chắn rất nhiều lời khuyên họ cung cấp là phản ứng. Cuối cùng, chính người đi du lịch phải tự đánh giá rủi ro mà họ sẽ gặp phải khi đi du lịch, so sánh chúng với những rủi ro họ gặp phải ở nhà và đưa ra phán quyết về mức độ rủi ro nào được chấp nhận đối với cá nhân họ. Hãy nhớ rằng không có thứ gọi là "an toàn" hay "không an toàn" - chỉ là các mức độ rủi ro (và hậu quả) khác nhau, và đánh giá tỉnh táo về những rủi ro đó có thể khác biệt đáng kể so với đánh giá cảm xúc tức thời.


8
+1 để liên kết với các cố vấn du lịch FCO. Tôi thấy chúng tốt hơn các trang tương đương của các quốc gia khác. Tuy nhiên, theo ý kiến ​​của tôi, lời khuyên của FCO có lỗi về việc quá thận trọng và đôi khi tôi đã chọn bỏ qua lời khuyên và cảm thấy an toàn khi làm như vậy. Nếu bạn làm điều đó, điều quan trọng là phải hiểu tại sao họ lại tư vấn như họ, để bạn biết cách giảm thiểu rủi ro. Điều đó có thể có nghĩa là kiềm chế các hoạt động nhất định hoặc thuê một hướng dẫn viên địa phương.
Richard Smith

2
Tôi luôn cho rằng mục đích chính của FCO với lời khuyên này là để tránh phải hỗ trợ lãnh sự, và đó là một hành động kiềm chế để không chỉ nói "làm ơn, hãy ở nhà".
CMaster

2
Một tài nguyên cho người dùng nói tiếng Đức là: auswaertiges-amt.de/DE/Laenderinformen/ (
Sumyrda - Tái lập Monica

3
@CMaster: FCO nhận thức rõ về sự cám dỗ khi nói "Mọi nơi đều có một số nguy hiểm" và cố gắng giữ cho các cố vấn ở mức hợp lý. Nhưng điều không thể tránh khỏi là ai đó đi du lịch một cách vô tình dù có lời khuyên cũng sẽ chê bai nhẹ như bạn, trong khi một vấn đề thực tế là FCO không cảnh báo sẽ đưa mọi thứ từ những lời lăng mạ trên Twitter lên Ủy ban Hoàng gia. Trong trường hợp niether có ai hỏi những gì có thể thấy trước.
Tim Lymington hỗ trợ Monica

10

Trong thời đại ngày nay, cánh tay khủng bố xấu xí có thể xâm nhập vào bất kỳ quốc gia nào vào bất cứ lúc nào. Ngay cả các quốc gia được coi là an toàn cũng có thể không an toàn tại một thời điểm không may trong thời gian. Nói như một nhà điều hành tour du lịch, tôi nghĩ rằng hầu hết chúng ta lên kế hoạch cho các chuyến đi của chúng tôi để đi đến những nơi được coi là an toàn để ghé thăm. Chúng tôi xem xét rủi ro, cân nhắc tầm quan trọng của việc đến thăm đất nước so với rủi ro và nhược điểm trước khi đưa ra một chuyến đi mới và thường có Kế hoạch B trong trường hợp mọi thứ trở nên tồi tệ.

Nhưng thực tế là một quốc gia không có trong tài liệu của chúng tôi không phải là dấu hiệu tự động của sự không an toàn, nhiều điểm đến bị loại khỏi danh sách của chúng tôi vì không được ưa chuộng hơn là bị bỏ qua vì không an toàn.

Nhưng tất nhiên, bạn là người tiêu dùng cần phải thuyết phục bản thân về thực tế đó. Hầu hết các chính phủ phương Tây đều có trang web với lời khuyên du lịch và những rủi ro đã biết bao trùm hầu hết mọi quốc gia trên hành tinh. Hoa Kỳ, Canada, Anh, Úc, v.v ... đều có những trang web như vậy để bắt đầu nghiên cứu của bạn. Họ có xu hướng sai lầm về mặt thận trọng, nhưng so sánh chi tiết giữa chúng có thể đưa ra ý tưởng về rủi ro.

Các trang web blogger du lịch có xu hướng không phải là một tài liệu tham khảo tốt, vì phần lớn các blogger chỉ đến đích một hoặc hai lần và do đó có kinh nghiệm hạn chế với sự ổn định lâu dài (hoặc thiếu ở đó) và an toàn chung của khu vực.


2
Đây sẽ là một câu trả lời tốt hơn với một liên kết đến một số tài nguyên mà bạn đề cập và có lẽ là ví dụ về lời khuyên mà họ cung cấp
Kate Gregory

1
Là khách truy cập theo định hướng công nghệ ở đây không có khả năng tự tìm kiếm một chút? Google cho "Trang web du lịch của chính phủ" và viola trên trang một Vương quốc Anh - www.gov.uk/forign-travel-advice, Úc - smartraveller.gov.au/, Hoa Kỳ - Travel.state.gov/, Canada - Travel.gc. ca /, New Zealand - www.safetravel.govt.nz/

Các cuộc tấn công ở Paris đã chứng minh điều này. Nước Mỹ được cho là an toàn khi tòa tháp đôi sụp đổ và khi vụ đánh bom boston xảy ra. Vương quốc Anh được cho là an toàn khi vụ đánh bom ngày 7 tháng 7 xảy ra và với vụ tấn công đường hầm gần đây nhưng ít nghiêm trọng hơn. Tôi chắc chắn các quốc gia khác "an toàn" khác cũng có tương tự, mặc dù rõ ràng các cuộc tấn công ít xảy ra hơn đối với các quốc gia như vậy.
Pharap

1
@Pharap - Tôi không chắc những cái gọi là ví dụ thực sự là như vậy. Khi bạn xem xét tần suất và mất mạng tương đối trong các sự cố khủng bố ở tất cả các quốc gia đó, rủi ro thực sự đối với khách du lịch là rất nhỏ. Đó là một sự tương phản thực sự với một số tiểu bang khác, nơi các cuộc tấn công là tương đối thường xuyên, nếu không phải là phổ biến.
CMaster


2

Có một lời khuyên du lịch chi tiết và rất hữu ích cho một số quốc gia của Đức Auswärtiges Amt (Bộ Ngoại giao) . Họ được cập nhật và rất nhạy cảm đối với an ninh. Họ cũng cung cấp lời khuyên y tế và chung cho khách du lịch bằng nhiều ngôn ngữ.

Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.