Lý do chính xác để từ chối máy quét sóng milimet


12

Đã đi qua SFO một vài lần và mỗi lần được yêu cầu đi qua máy quét sóng milimet (hoặc tán xạ ngược) và mỗi lần 'chọn không tham gia' và tìm kiếm (ở nơi công cộng), tôi muốn biết đó là gì những lý do thích hợp để đưa ra khi họ hỏi tại sao tôi lại từ chối.

Tôi đã thử đối số bức xạ lần đầu tiên, ngay sau khi chúng được giới thiệu, nhưng đối số này dường như không quá hợp lệ vì máy quét sóng milimet không mạnh lắm.

Tôi đã thử quyền riêng tư nhưng không thực sự biết phải nói gì sau đó ngoài các vấn đề kỹ thuật về bộ nhớ đệm, xóa ảnh, v.v.

Mỗi người đều nhận được một số lời bình luận ngớ ngẩn từ các nhân viên an ninh và thảo luận từ người được trao cơ hội để cảm nhận tôi, vì vậy tôi muốn tự mình trang bị thêm một chút thông tin / tranh luận cho lần sau.


7
"Chính xác" nghĩa là gì? Lý do của bạn là gì?
nibot

4
Lý do của tôi là cả hai trong số những người tôi đã đề cập. Tôi đi du lịch khá nhiều, vì vậy, bất kỳ cách nào để giảm tiếp xúc với bất cứ điều gì tôi thấy là có lợi, cũng như có vấn đề với 'nhà hát an ninh' của an ninh sân bay đang cố gắng làm cho chúng tôi cảm thấy an toàn hơn trong khi cố gắng để chúng tôi tăng mức độ chấp nhận xâm phạm quyền riêng tư. Tôi chỉ muốn có một số lập luận phù hợp, cả về số liệu thống kê của họ (vì họ ghi chú từng trường hợp từ chối, với một lý do), và vì vậy tôi nghe có vẻ như ai đó chưa thực hiện bất kỳ nghiên cứu nào .
mẫu thử

1
"Tôi thích được đàn ông và phụ nữ âu yếm, những người không thể có được thứ họ muốn ở nơi khác" có được coi là một cuộc tranh cãi với bạn hay không? > ;-) Tôi chắc chắn đã thấy nó được đề cập như là kết quả trực tiếp của việc từ chối gửi ...
jwenting

2
Đối số bức xạ rất mỏng manh vì lượng bức xạ mặt trời bạn nhận được bằng cách bay trong bầu khí quyển mỏng hơn 35000 feet trở lên cao hơn so với những gì bạn nhận được trên mặt đất trong máy quét.
NWS

1
Đây là câu trả lời của tôi "Những đảm bảo trong quá khứ của bạn rằng các phân tán ngược đã an toàn được chứng minh là sai phải không ... vì vậy cho đến khi bạn (TSA) cung cấp xác nhận độc lập của bên thứ 3 rằng công nghệ này thực sự an toàn, tôi sẽ từ chối . "

Câu trả lời:


26

Tại sao bạn cần phải cung cấp cho họ một cái cớ? [Hiện tại] chúng tôi có quyền từ chối, không có câu hỏi nào. Phải giải thích chính mình ăn ở bên phải này.

Tôi chưa bao giờ được hỏi tại sao tôi từ chối, nhưng nếu là tôi, tôi nghĩ tôi sẽ nói điều gì đó như "để phản đối các quy định an ninh quá nặng nề". Đó là sự thật.


2
Bạn rất có lý. Mỗi lần tôi từ chối, họ lại đặt tôi vào một cây bút nhỏ và sau đó 2 nhân viên an ninh đã tiếp cận tôi, một người có một thư mục và cây bút và chỉ ghi chú ngày, giờ và lý do. Tôi đã không coi là "quyền" từ chối mà không có lý do và được nhân viên an ninh tiếp cận có thể khá đáng sợ, ngay cả đối với một người không dễ bị đe dọa, vì vậy tôi thường cảm thấy mình nên trả lời ... những bình luận lén lút từ họ về lý do của bạn chỉ không khiến bạn cảm thấy tuyệt vời.
mẫu thử

Thật ít đáng sợ khi bạn nhận ra hầu hết những người làm việc an ninh tại sân bay chỉ làm việc ở đó vì họ không thể có được một công việc thực sự. :)
Flimzy

10

Tôi đã thử đối số bức xạ lần đầu tiên, ngay sau khi chúng được giới thiệu, nhưng đối số này dường như không quá hợp lệ vì máy quét sóng milimet không mạnh lắm.

Ai nói với bạn điều này? Những kẻ ở cổng không muốn vỗ về bạn? Nói với họ bạn chỉ nhận lời khuyên y tế từ các bác sĩ và tiến sĩ được chứng nhận.


Không chỉ bình luận của họ, mà còn một số thông tin / bình luận cơ bản tôi đã thấy trực tuyến. Như @Loren đã đề cập, tôi đã nghe thấy các máy quét tán xạ ngược vẫn có vấn đề y tế xung quanh chúng, nhưng không quá nhiều so với sóng milimet. Nếu có một số lý do thực sự cần quan tâm vẫn là về máy quét sóng milimet, tôi rất vui khi thấy một số nghiên cứu / bằng chứng để sao lưu nó.
mẫu thử

1
Mặc dù tôi chưa bao giờ được hỏi, đây là lý do của tôi để từ chối trong quá khứ. Vấn đề là, họ luôn khiến tôi phải chờ đợi ngay bên cạnh cỗ máy x-quang kỳ dị trong khi họ đi nhờ ai đó vỗ về tôi!

8

Bạn không cần phải đưa ra bất kỳ lý do nào cả. Họ không thể ép bạn trải qua thủ tục này, bạn tình nguyện làm theo. Nếu bạn không muốn - thì bạn không. Họ sẽ phải sử dụng tìm kiếm thủ công cũ trên bạn.

Điều đó nói rằng - tại sao bạn quan tâm? Bạn có tin rằng nó sẽ gây ra thiệt hại cho bạn không? Tôi khá chắc chắn rằng tất cả chúng ta đều tiếp xúc với mức độ phóng xạ cao hơn nhiều từ điện thoại di động, lò vi sóng điện thoại DECT và bộ định tuyến WiFi, do đó, một vài tháng sau bạn cần phải đi qua máy quét này (và không phải lúc nào nó cũng được sử dụng trong SFO ) sẽ không thêm nhiều vào đó.

Nếu vấn đề riêng tư của nó ... Chà, cảm thấy tốt hơn khi ai đó đứng ngay trước mặt bạn chạm vào háng của bạn? Tôi không.

Nó là gì?

Giải thích hợp lý duy nhất ( với tôi ) sẽ là ý thức hệ: bạn không muốn nó bởi vì bạn tin rằng họ không nên làm điều đó hoàn toàn. Vâng - bạn chỉ có thể nói như vậy, đó là quyền của bạn.


3
Thật không may, tôi đi du lịch khá thường xuyên, vì vậy, nhiều hơn một lần mỗi tháng miễn phí, thật không may. Nhận xét về bức xạ khá giống với nhận xét mà nhân viên an ninh đưa ra khi tôi đề cập rằng đó là lý do lần đầu tiên, như tôi đã nói, điều đó có lẽ không còn hợp lệ nữa. Mặc dù về quyền riêng tư, tôi không hoàn toàn đồng ý với việc vỗ nhẹ toàn thân, nhưng tôi muốn có một người trực tiếp làm việc này hơn là một người ở một địa điểm xa làm việc đó, sau đó có một khía cạnh gây ra cho nhân viên an ninh hơi khó chịu, cộng với việc họ không có được một bức ảnh.
mẫu thử

2
Vì vậy, những gì vấn đề nêu tất cả những điều đó? Tại sao bạn cần phải phát minh ra một lý do khi bạn có một lý do thực sự hoàn toàn hợp lệ? Dù lý do nào bạn nêu ra ngoài ý thức hệ sẽ khiến bạn trông thật lố bịch (ít nhất là IMHO), vậy tại sao vấn đề chính xác lại khiến bạn trông thật lố bịch? Nếu bạn khăng khăng đưa ra một lý do nào đó, vì chúa mới biết tại sao ...
littleadv

Chỉ cần đề cập rằng các nguồn bức xạ vi sóng được liệt kê ở trên là bức xạ không ion hóa . Đó là bức xạ ion hóa (và tia cực tím, hơi khác một chút) có thể gây ra các vấn đề như tổn thương DNA và tăng nguy cơ ung thư - và đó là loại tia X, v.v. (nhưng đừng quên tất cả về kích thước của liều - tất cả mọi thứ, bao gồm cả người đang ngủ và chuối, phát ra bức xạ ion hóa với liều lượng nhỏ vô hại .
user56reinstatemonica8

5

Chà, bạn vẫn có thể thử tranh luận về quyền riêng tư, trong số những người khác. Đây là phiên bản tóm tắt của những gì Wikipedia nói :

Những người ủng hộ quyền riêng tư lo ngại về việc sử dụng công nghệ sóng milimet hoạt động vì nó thực hiện hiệu quả thói quen và trong nhiều trường hợp, tìm kiếm dải ảo bắt buộc. Nó cho phép người kiểm tra nhìn thấy bề mặt của da dưới quần áo, bộ phận giả bao gồm cả bộ phận giả vú và các thiết bị y tế khác thường được giấu, chẳng hạn như túi đựng sữa non.

Khối u - Trong khi phần lớn các nghiên cứu về ung thư động vật cho thấy không có phản ứng với phơi nhiễm mãn tính của bức xạ vi sóng, một số cho thấy tốc độ tăng trưởng của khối u tăng lên. Sự gia tăng tương tự cũng xảy ra ở những động vật bị căng thẳng thường xuyên không tiếp xúc với bức xạ.

Tôi cũng đã thấy một số người cho rằng họ bị nghẹt thở khi ở trong máy, nhưng đó là một lý lẽ khó khăn để 'chứng minh'.


-1

Không chỉ vấn đề "phóng xạ" không hợp lệ, mà vấn đề riêng tư cũng không phải là vấn đề. Sau khi công chúng không thích xem hình ảnh từ xa, các máy quét đã được thay đổi để thay vì tạo ra hình ảnh mà ai đó nhìn vào và sau đó cho người kiểm tra xem nơi kiểm tra hành khách, giờ đây nó sẽ tự động tìm thấy các vật thể và sử dụng một phim hoạt hình chung chung giống như hình đại diện của một người dưới dạng bản đồ và hiển thị một hộp màu vàng trên khu vực của hành khách mà người sàng lọc nên kiểm tra. Điều này giúp loại bỏ sự cần thiết cho bất kỳ hình ảnh. Nó cũng tốt cho người sàng lọc, vì nó làm giảm nhân lực cần thiết để chạy hoạt động. Nhược điểm duy nhất (nhỏ) là vì máy tính không thể nghĩ như con người,


1
Xin chào và chào mừng. Bạn có bất kỳ tài liệu tham khảo cho các yêu cầu này?
JoErNanO
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.