Hậu quả của việc bị bắt do nhầm lẫn ở Hoa Kỳ


28

Tình hình

Mùa hè năm ngoái, tôi đã đi một chuyến đi quá giang ở Mỹ. Một người mà tôi không biết đã mời tôi ở trong căn nhà nhỏ phía sau nhà họ khi họ vắng mặt. Một người hàng xóm nhìn thấy tôi trong vườn, hoảng hốt và gọi cảnh sát. Cảnh sát đến và bắt giữ tôi (súng trong tay), họ đọc các quyền của tôi, kiểm tra ID của tôi và hỏi tôi nhiều câu hỏi khác nhau. Tôi đã cư xử tốt, toàn bộ điều này thực sự khá buồn cười. Tất cả mọi thứ đã được ghi lại trên máy ảnh. Tôi KHÔNG được đưa đến đồn cảnh sát.

Sau 15 phút, họ quản lý để gọi cho chủ sở hữu (tôi không biết số của cô ấy, tôi hầu như không biết tên của cô ấy) và xác nhận rằng tôi được phép ngủ trong cabin. Các sĩ quan cảnh sát đã còng tay và chúc tôi ngủ ngon!

Câu hỏi

  • Là can thiệp nhỏ này được đăng ký trong các tập tin của họ?
  • Họ có thể đăng ký rằng tôi là "loại người" có xu hướng đặt mình vào những tình huống kỳ lạ hay gì đó không?
  • Sự kiện này có ảnh hưởng gì đến xác suất tôi trở lại Hoa Kỳ với tư cách là khách du lịch hoặc nhận được thị thực trong tương lai ở Hoa Kỳ không?

Thông tin thêm

Hộ chiếu của tôi là người Thụy Sĩ và tôi hiện đang sống ở Vancouver, Canada. Tôi là một sinh viên (visa sinh viên) ở Hoa Kỳ (Alaska) vài năm trước.



4
Tôi không chắc chắn đó là công bằng về những người hàng xóm nói anh ta hoặc cô hơi bối rối . Nếu tôi thấy một người mà tôi không biết trong khu vườn của người hàng xóm của tôi và tôi biết hàng xóm của mình đi vắng, tôi sẽ coi đó là nghĩa vụ công dân của mình để gọi cảnh sát điều tra. Liên quan đến cảnh sát, tất nhiên họ sẽ rút vũ khí trên một kẻ xâm nhập không xác định cho đến khi họ thành lập anh ta không phải là mối đe dọa. Thành thật mà nói, tôi nghĩ rằng bạn khá may mắn khi họ quản lý để liên lạc với chủ sở hữu (không có sự giúp đỡ từ bạn!) Và để cho bạn được. Nếu họ không, họ sẽ có quyền bắt giữ bạn cho đến khi họ có thể kiểm tra câu chuyện khá run rẩy của bạn.
Oscar Bravo

32
tất nhiên họ sẽ rút vũ khí trên một kẻ xâm nhập không xác định cho đến khi họ thành lập anh ta không phải là mối đe dọa ... O TIMEa, o mores! Tôi tin tưởng mạnh mẽ rằng cảnh sát châu Âu của chúng tôi sẽ không rút súng vào một vị khách mà tôi cho phép chọn một chiếc lều trong vườn của tôi hoặc lấy một số trái cây từ cây của tôi hoặc tương tự.
Vladimir F

7
@VladimirF Tôi cũng nghi ngờ rằng cảnh sát châu Âu sẽ rút súng trong kịch bản đó. Tuy nhiên, hãy nhớ rằng súng có sẵn rộng rãi hơn ở Mỹ - có nhiều súng được đăng ký hơn người. Điều này có nghĩa là nhiều khả năng một nghi phạm ngẫu nhiên được trang bị ở Mỹ so với ở châu Âu và điều đó thay đổi cách cảnh sát phải trả lời. Ngoài ra, thật không công bằng khi gọi đó là "một vị khách mà tôi cho phép": toàn bộ lý do của vụ việc là người hàng xóm (và, bằng cách gia hạn, cảnh sát) không biết người hỏi đã được cho phép.
David Richerby

3
@OwenBoyle: "Tôi giả sử bạn biết rằng có một phát minh được gọi là truyền hình và trên đó họ cho thấy các chương trình?" - Tôi khá tin rằng cách làm việc của cảnh sát Đức được thể hiện trên nhiều chương trình đó (để làm cho chương trình trở nên thú vị hơn và phù hợp với tất cả các loại khám phá và bất ngờ trong 30 phút) rất xa so với những gì cảnh sát ở đây thực sự hoạt động. Xem một cái gì đó trên một chương trình truyền hình không phải là một chỉ số tốt cho các thủ tục thực tế là như thế nào.
HOẶC Mapper

Câu trả lời:


35

Bạn sẽ biết khi nào bạn bị bắt ở Hoa Kỳ vì một cảnh sát sẽ nói rõ ràng điều đó và đọc cho bạn các quyền của bạn (giống như trên TV). Bạn có thể được đọc các quyền của mình trước hoặc sau khi bạn bị bắt, nhưng nếu điều này hoàn toàn không xảy ra, thì bạn không thể bị bắt chính thức.

Một vụ bắt giữ cũng đòi hỏi rất nhiều giấy tờ của cảnh sát, vì vậy nếu bạn được thả ra tại hiện trường và không bao giờ bị đưa đến đồn cảnh sát, không chắc bạn đã bị bắt chính thức.

Nếu bạn muốn chắc chắn, bạn có thể liên hệ với FBI và yêu cầu hồ sơ tội phạm của chính bạn , bao gồm các bản án và bắt giữ ở bất cứ đâu tại Hoa Kỳ. Chi phí này là $ 18 USD cộng với phí lấy dấu vân tay và trang web hiện nói rằng thời gian xử lý là "13-15 tuần".

Bạn cũng có thể hỏi cảnh sát tiểu bang tại bang nơi xảy ra vụ việc, hoặc liên hệ với sở cảnh sát địa phương. Cách cuối cùng trong số đó có thể là cách nhanh nhất để tìm hiểu, nhưng hồ sơ FBI thường được các lãnh sự quán nước ngoài chấp nhận làm bằng chứng về lịch sử tội phạm của bạn (hoặc thiếu).


Về hậu quả:

Chỉ bị bắt thực sự không ảnh hưởng đến việc bạn đủ điều kiện vào Mỹ. Vì thế, bạn sẽ phải bị kết án về tội ác đạo đức, nói chung là lừa đảo, tội phạm tài sản hoặc tội phạm bạo lực.

Tuy nhiên, nếu bạn bị bắt, bạn phải tiết lộ sự thật rằng bạn đã bị bắt, nếu bạn được yêu cầu làm như vậy trên thẻ hạ cánh hoặc bởi một nhân viên nhập cư, và kể cho họ toàn bộ câu chuyện ngớ ngẩn. Vì loại điều này có xu hướng làm cho việc xóa di dân trở thành một quá trình rất dài, bạn có thể muốn giữ một bản sao của hồ sơ FBI mà tôi đã đề cập trước đó, vì nó có thể giúp tăng tốc mọi thứ.


8
@MichaelHampton có thể bắt giữ ai đó mà không cần đọc quyền của họ; không thể sử dụng bất kỳ tuyên bố nào được đưa ra giữa việc bắt giữ và đọc các quyền trước tòa.
phoog

1
Nhưng bạn có thể được đọc các quyền của bạn mà không bị bắt giữ. Tôi không chắc anh ta đã thực sự bị bắt.
Loren Pechtel

10
Trên thực tế, cho dù họ có phải đọc cho bạn quyền của bạn hay không thì bạn có bị bắt hay không. Để cảnh sát cần đọc các quyền của bạn, bạn phải ở trong "thẩm vấn tạm giữ", nghĩa là 1) bạn không được tự do rời đi và 2) cảnh sát đang làm những việc mà họ nên biết có thể khiến bạn phải tự buộc tội mình. Bạn có thể bị bắt mà không cần đọc quyền của mình, miễn là họ không thẩm vấn bạn. Ngoài ra, thẩm vấn tạm giữ có thể xảy ra bất cứ khi nào bạn không được tự do rời đi, có thể ít hơn nhiều so với một vụ bắt giữ hoàn toàn. Có liên quan .
Mike Haskel

2
Đối với cảnh sát Hoa Kỳ có súng trong tay không phải là dấu hiệu cho thấy họ đã bắt giữ bạn, đó chỉ là dấu hiệu cho thấy họ có thể bị vũ trang (điều này ở Mỹ là đúng với hầu hết mọi người). Nếu bạn bị bắt, họ sẽ nói với bạn.
DJClayworth

4
Họ đọc cho bạn quyền lợi của bạn và còng tay bạn, nhưng bạn có nghe thấy cụm từ "bạn đang bị bắt không?" Nếu họ không đưa bạn đến đồn cảnh sát, lấy dấu vân tay và chụp ảnh bạn, và chính thức buộc tội bạn bất cứ điều gì thì bạn chỉ bị giam giữ, không bị bắt. Không có cách nào họ có một hồ sơ về nó.
Dave Kanter

-3

Tôi nghi ngờ bạn có thể biết.

Tôi biết rằng nghe có vẻ như một câu trả lời mơ hồ, nhưng tôi cũng có thể cung cấp lý do cụ thể sao lưu câu trả lời đó.

Đầu tiên, tôi đã nghe nói về một số tội phạm nghiêm trọng (như trùm mob), người có hồ sơ hoàn hảo: "thậm chí không có vé đậu xe". (Tôi cho rằng họ đã sử dụng sự giàu có / quyền lực của mình để có được tài xế lái xe, điều này giữ cho hồ sơ lái xe của họ sạch sẽ.)

Thứ hai, dựa trên kinh nghiệm cá nhân: Ai đó đã từng gọi cảnh sát vào tôi. Tình huống: Tôi đã để lại một túi đồ ăn trưa, ở một địa điểm đã được thỏa thuận trước, nơi mà một số người vô gia cư sau đó sẽ nhặt nó lên. Người gọi cái này không biết cái gì trong túi. Mối quan tâm có thể là đó là một hành động khủng bố, hoặc một phần của việc phân phối ma túy. Biển số xe của tôi đã được ghi lại. Chà, tôi đang lái xe của bố tôi, nên ngày hôm sau bố tôi bị cảnh sát gọi. Cha tôi đã thông báo cho tôi về điều này.

Tôi biết cha tôi khinh miệt cảnh sát (trong thực tế, không tán thành cách họ làm công việc của họ). Tuy nhiên, tôi muốn duy trì mối quan hệ tốt với cảnh sát địa phương. (Bộ giao hàng thực phẩm cho người vô gia cư hàng tuần của tôi tiếp tục cho đến ngày nay.) Vì vậy, tôi đã đến đồn cảnh sát để làm sáng tỏ mọi sự nhầm lẫn.

Nhân viên cảnh sát mà tôi nói chuyện chỉ ra rằng không có hồ sơ về hoạt động của tôi. Ông nói rằng những gì có khả năng xảy ra là một cảnh sát đã trả lời khiếu nại, quyết định rằng không có vấn đề gì có thể hành động hoặc thậm chí là một vấn đề đòi hỏi phải có hồ sơ vĩnh viễn, và vì vậy ông đã xem xét vấn đề này. Kết quả là không có hồ sơ liên tục.

Nếu cách xử lý đó được thực hiện trong trường hợp của bạn, có thể không có bản ghi nào. (Có thể ít có khả năng là không có hồ sơ, trong trường hợp của bạn, nếu nhiều sĩ quan được phái đi. Tuy nhiên, họ có thể không bận tâm để giữ tên của bạn được ghi lại.)

Vì vậy, với nền tảng được cung cấp, tôi cung cấp câu trả lời này cho câu hỏi đầu tiên của bạn ("Sự can thiệp nhỏ này có được đăng ký trong tệp của họ không?"): Bằng chứng chỉ ra câu trả lời là: có thể là không. Bạn có thể không có bất cứ điều gì được ghi lại trong các tập tin.

Đối với câu hỏi tiếp theo của bạn, "Họ có thể đăng ký" ... Ừm, chắc chắn rồi. Họ có thể dành tài nguyên (bao gồm cả thời gian) để ghi lại một số chi tiết, nếu họ muốn.

Đối với câu hỏi tiếp theo của bạn: ("Điều này sẽ" ... "tác động"), nền tảng của câu trả lời của tôi là: Các tổ chức lớn, bao gồm thực thi pháp luật và người bảo vệ biên giới quốc gia, đang mở rộng việc sử dụng "dữ liệu lớn". Có những nỗ lực đáng kể để tăng hiệu quả của các máy tính xử lý một lượng lớn thông tin được ghi lại. Thành công của những nỗ lực này đang tăng lên theo thời gian, đặc biệt là khi (nhiều) tổ chức đang tiếp tục đổ thêm tài nguyên vào nghiên cứu về cách tiếp tục cải thiện khả năng sử dụng tự động hóa để trích xuất chi tiết. Vì vậy, câu trả lời của tôi cho điều đó là: cơ hội điều này tác động đến bạn đang tăng lên theo thời gian. (Hoặc, được nêu ngược lại: cơ hội điều này sẽ không theo bạn đang giảm dần theo thời gian.) Tuy nhiên, các tổ chức khác nhau khác nhau. Cơ hội là cơ quan thực thi pháp luật của Vancouver, BC (là một thành phố lớn được quốc tế công nhận rộng rãi) có thể có nhiều khả năng ghi lại mọi thứ hơn White Rock, BC hoặc Aldergrove BC (là những thành phố nhỏ hơn). Nếu người thực thi pháp luật tiếp cận bạn đến từ Sumas, thành phố đó quá nhỏ đến nỗi, trong bóng tối, nó thậm chí có thể không được công nhận là thành phố. Họ chắc chắn có ngân sách nhỏ hơn và có thể sử dụng các phương pháp và công nghệ ít phức tạp hơn so với Bộ đội Biên phòng Hoa Kỳ. Vì vậy, tất cả phụ thuộc vào người bạn đã nói chuyện và quá trình của họ như thế nào tại thời điểm chính xác. Theo thời gian, các quy trình đang có xu hướng tăng việc sử dụng ghi nhiều dữ liệu để tự động hóa "dữ liệu lớn" hữu ích hơn. (là một thành phố lớn được quốc tế công nhận rộng rãi) có thể có nhiều khả năng ghi lại mọi thứ hơn White Rock, BC hoặc Aldergrove BC (là những thành phố nhỏ hơn). Nếu người thực thi pháp luật tiếp cận bạn đến từ Sumas, thành phố đó quá nhỏ đến nỗi, trong bóng tối, nó thậm chí có thể không được công nhận là thành phố. Họ chắc chắn có ngân sách nhỏ hơn và có thể sử dụng các phương pháp và công nghệ ít phức tạp hơn so với Bộ đội Biên phòng Hoa Kỳ. Vì vậy, tất cả phụ thuộc vào người bạn đã nói chuyện và quá trình của họ như thế nào tại thời điểm chính xác. Theo thời gian, các quy trình đang có xu hướng tăng việc sử dụng ghi nhiều dữ liệu để tự động hóa "dữ liệu lớn" hữu ích hơn. (là một thành phố lớn được quốc tế công nhận rộng rãi) có thể có nhiều khả năng ghi lại mọi thứ hơn White Rock, BC hoặc Aldergrove BC (là những thành phố nhỏ hơn). Nếu người thực thi pháp luật tiếp cận bạn đến từ Sumas, thành phố đó quá nhỏ đến nỗi, trong bóng tối, nó thậm chí có thể không được công nhận là thành phố. Họ chắc chắn có ngân sách nhỏ hơn và có thể sử dụng các phương pháp và công nghệ ít phức tạp hơn so với Bộ đội Biên phòng Hoa Kỳ. Vì vậy, tất cả phụ thuộc vào người bạn đã nói chuyện và quá trình của họ như thế nào tại thời điểm chính xác. Theo thời gian, các quy trình đang có xu hướng tăng việc sử dụng ghi nhiều dữ liệu để tự động hóa "dữ liệu lớn" hữu ích hơn. trong bóng tối, nó thậm chí có thể không được công nhận là một thành phố. Họ chắc chắn có ngân sách nhỏ hơn và có thể sử dụng các phương pháp và công nghệ ít phức tạp hơn so với Bộ đội Biên phòng Hoa Kỳ. Vì vậy, tất cả phụ thuộc vào người bạn đã nói chuyện và quá trình của họ như thế nào tại thời điểm chính xác. Theo thời gian, các quy trình đang có xu hướng tăng việc sử dụng ghi nhiều dữ liệu để tự động hóa "dữ liệu lớn" hữu ích hơn. trong bóng tối, nó thậm chí có thể không được công nhận là một thành phố. Họ chắc chắn có ngân sách nhỏ hơn và có thể sử dụng các phương pháp và công nghệ ít phức tạp hơn so với Bộ đội Biên phòng Hoa Kỳ. Vì vậy, tất cả phụ thuộc vào người bạn đã nói chuyện và quá trình của họ như thế nào tại thời điểm chính xác. Theo thời gian, các quy trình đang có xu hướng tăng việc sử dụng ghi nhiều dữ liệu để tự động hóa "dữ liệu lớn" hữu ích hơn.

Tất nhiên, ngay cả khi một nhánh thực thi pháp luật không nắm bắt được thông tin của bạn, nếu bạn hỏi một nhánh thực thi pháp luật khác thì họ có thể không có thông tin chi tiết. Vì vậy, một câu trả lời của "không" có thể không phải là rất nhiều.

Cuối cùng, tôi sẽ lưu ý rằng nếu bạn hỏi họ về những chi tiết họ có về bạn cụ thể, yêu cầu của bạn có thể gây ra một bản ghi có thể ảnh hưởng đến mọi thứ (ngay cả khi không phải hôm nay, một ngày nào đó trong tương lai). Vì vậy, bạn có thể là tốt nhất để không thực hiện một cuộc điều tra và xem những gì sẽ xảy ra. Nếu bạn không gặp rắc rối nhiều hơn mức trung bình, thì cách tiếp cận tốt nhất của bạn có thể chỉ đơn giản là kết luận rằng có lẽ không có hồ sơ nào dường như đang tích cực gây rắc rối.


3
Điều này rất nặng nề về vấn đề này, giai thoại lan man và suy đoán và ngắn gọn về thực tế có liên quan. Nó cũng trực tiếp mâu thuẫn với câu trả lời khác.
David Richerby

4
Chưa kể rằng bạn mâu thuẫn với chính mình . Nó chắc chắn có thể biết; bạn chỉ cần liên hệ với các cơ quan có liên quan và hỏi, như bạn nói bạn đã làm.
Michael Hampton

@David: Lý do mâu thuẫn có thể là do bất đồng. Câu trả lời đó về cơ bản ngụ ý một chính sách thống nhất. Tôi nói rằng các sở cảnh sát khác nhau hoạt động khác nhau, đặc biệt liên quan đến một vấn đề nội bộ như cách họ lấy / giữ một số loại ghi chú.
TUYỆT VỜI

@MichaelHampton Không, không đơn giản, như tôi lưu ý trong đoạn thứ hai cuối cùng (câu thứ hai). Nếu họ cung cấp chi tiết, thì tôi biết tôi có chúng. Nếu họ không, thì không có cách nào để kết luận. Trong trường hợp được mô tả ở trên, tôi rời đồn cảnh sát tự hỏi liệu chi tiết của tôi có ở một số văn phòng / cơ sở dữ liệu khác (có thể vô tình) không được cung cấp.
TUYỆT VỜI

Tất nhiên, có một mâu thuẫn trực tiếp giữa "tăng sử dụng dữ liệu lớn sẽ cải thiện hiệu quả và" tăng sử dụng dữ liệu lớn có thể dẫn đến một người vô tội như OP bị giữ ở biên giới "(whihc không làm mất hiệu lực đối số của bạn mà là niềm tin mù quáng của những người theo dõi dữ liệu lớn)
Hagen von Eitzen
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.