chỉnh sửa Cảm ơn @DumbCoder về liên kết đến bài viết New Indian Express về taxi Chennai và Ola Money. Trong trường hợp cụ thể của Ola, có vẻ như khiếu nại là thanh toán trễ; mặc dù tài xế được cho là được ghi có trong vòng hai ngày làm việc kể từ khi giao dịch, nhưng rõ ràng Ola đã không kịp thời, đôi khi không trả tiền cho họ trong gần một tuần.
Nhìn chung, người lao động độc lập trong các ngành truyền thống dựa trên tiền mặt thường thích tiền mặt hơn thẻ tín dụng hoặc hệ thống thanh toán thay thế. Chẳng hạn, khả năng chống lại thẻ tín dụng của tài xế taxi là một thách thức đã biết . Sự chậm trễ trong thanh toán chỉ là một trong số nhiều lý do thường được trích dẫn.
Thanh toán ngay
Khi một tài xế taxi, thợ làm tóc, phục vụ bàn hoặc nhân viên khác đã làm một dịch vụ cho bạn, cho họ tiền mặt là một phần thưởng ngay lập tức. Họ có thể chi tiêu ngay lập tức nếu họ muốn và đôi khi họ cần.
Ngược lại, họ sẽ không có quyền truy cập ngay vào tiền được chuyển qua hệ thống thanh toán hoặc bằng thẻ tín dụng. Sẽ rẻ hơn và an toàn hơn cho bộ xử lý "quét" tiền từ nhiều giao dịch cùng nhau thay vì xử lý chúng theo thời gian thực, do đó, nhân viên có thể không được trả tiền cho đến khi giao dịch kéo dài, đôi khi vài ngày sau đó. Ngoài ra, để phòng ngừa gian lận, hệ thống thanh toán có thể tạm dừng tiền trước khi chuyển chúng cho người lao động. Hoặc, họ có thể bảo lưu quyền đảo ngược chuyển khoản trong một khoảng thời gian nhất định hoặc yêu cầu duy trì số dư nhất định trong tài khoản. Hoặc họ có thể giữ tiền vì lý do dòng tiền.
Đối với những người trong chúng tôi làm công việc lương, những người đã quen chờ đợi một vài tuần cho tiền lương của chúng tôi, điều này có vẻ không quá khủng khiếp. Nhưng hãy xem xét rằng tiền lương trong các công việc dịch vụ này thấp hơn nhiều, và các công nhân cũng đang trả tiền cho các chi phí công việc ngoài túi mà tài xế taxi cần mua nhiên liệu, thợ làm tóc có thể cần mua sản phẩm tạo kiểu, v.v. Chờ đợi vài ngày để nhận thanh toán cho công việc của bạn, trong khi tỷ lệ chi tiêu của bạn không thay đổi, là gánh nặng.
Cũng xem xét rằng ngay cả khi tiền được chuyển ngay lập tức mà không có bất kỳ khoản giữ nào, người lao động vẫn phải lấy tiền ra dưới một hình thức có thể sử dụng được. Tiền có thể được chuyển vào tài khoản ngân hàng, nhưng tính đến năm 2014, 2 tỷ người trưởng thành vẫn thiếu tài khoản ngân hàng (ngay cả ở các nước giàu, có khoảng 17 triệu người Mỹ "không có tiền"). Nếu bạn có tài khoản ngân hàng, bạn sẽ cần dừng thêm tại ATM hoặc chi nhánh để rút tiền mặt và có thể trả một khoản phí. Cửa hàng góc mẹ và con gái có thể không chấp nhận thẻ ghi nợ, và thậm chí sẽ ít có khả năng chấp nhận các hệ thống thanh toán thay thế khác.
Lệ phí
Nó được báo cáo rất rộng rãi về việc các tài xế taxi ghét thẻ tín dụng như thế nào Tôi đã thấy các khiếu nại từ cả Bắc Mỹ và Châu Âu. Tùy thuộc vào quy định của địa phương, chi phí lắp đặt và bảo trì máy có thể được đưa vào trình điều khiển. Nhưng điều gây khó chịu không kém cho họ là giá vé họ được phép tính phí có thể được quy định, nhưng họ vẫn chịu trách nhiệm thanh toán phí xử lý thẻ tín dụng, thường là cho chủ sở hữu của taxi, nếu không phải cho ngân hàng. Vào năm 2013 tại Boston, các khoản phí này được báo cáo là cao tới 5 hoặc 6% và mặc dù giá vé đã được tăng lên, phí thuê cũng được tăng lên .
Một lần nữa, tôi không biết chi tiết cụ thể về cách Ola Money được quản lý, nhưng phí giao dịch là một tính năng của các hệ thống thanh toán thay thế khác như Venmo hoặc PayPal.
Ở New York, các tài xế taxi chỉ được nhại lại bằng cách điều chỉnh tùy chọn "tiền boa" mặc định thành 20%, với tiền tip được đề xuất là 30% - gấp đôi hoặc gấp ba so với tỷ lệ truyền thống. Trong các khu vực pháp lý khác, theo thông lệ sẽ áp dụng phụ phí cho các giao dịch không dùng tiền mặt, nhưng đây không phải là trường hợp ở mọi nơi.
Gian lận bồi hoàn
Cũng có một rủi ro là khách hàng báo cáo gian lận rằng việc chuyển tiền không được chấp thuận, dẫn đến việc công nhân không nhận được tiền, và có thể tài khoản của họ bị đóng băng trong quá trình điều tra. Đây không chỉ là một rủi ro lý thuyết. Ở Mỹ, các khoản bồi hoàn đối với thẻ tín dụng (trường hợp người tiêu dùng tranh chấp một khoản phí, buộc ngân hàng phải hoàn trả tiền) được ước tính sẽ khiến các doanh nghiệp phải trả 11,8 tỷ đô la vào năm 2012 và khoảng 86 phần trăm các khoản bồi hoàn được coi là gian lận. Gian lận thân thiện vẫn là lừa đảo, nhưng tệ hơn vì đó là công nhân, không phải là kẻ lừa đảo, ngân hàng hay nhà sản xuất ứng dụng, người mang toàn bộ gánh nặng.
Ở lại "tắt sách"
Bởi vì những công việc như vậy là một phần của khu vực phi chính thức ở nhiều quốc gia, làm việc độc quyền bằng tiền mặt giúp tránh việc thông báo của chính phủ hoặc các cơ quan quản lý khác dễ dàng hơn. Điều này cho phép người lao động báo cáo dưới mức thu nhập của họ, một cách tự nhiên, bởi vì tiền mặt có thể được chi tiêu hoặc dự trữ. Nhưng nó cũng có thể giúp người lao động tránh, yêu cầu đăng ký với chính quyền địa phương, hoặc có được giấy phép, hoặc tuân thủ quy hoạch hoặc hạn chế lao động, hoặc các yêu cầu khác, cho dù tốt hay xấu. Tôi sẽ so sánh nó với các tài xế taxi ở một số quốc gia từ chối bật đồng hồ của họ, hoặc giả vờ đồng hồ bị hỏng, để họ có thể làm sai lệch chi phí hoặc số dặm.
Ưu đãi này là, nếu có bất cứ điều gì, mạnh mẽ hơn trong các nền kinh tế công nghiệp hóa hơn là các nước công nghiệp hóa, với các chế độ điều tiết mạnh mẽ hơn. Không có gì ngạc nhiên khi tiếng Anh có nhiều thành ngữ để làm việc mà không có sự trừng phạt chính thức, như làm việc ngoài sách hoặc dưới bàn .