Tôi có thể tìm thấy những phần chưa được khám phá của Iceland ở đâu: không có cừu và với thảm thực vật tự nhiên?

Kể từ khi con người đến Iceland, 96% rừng đã bị chặt phá và phần thực vật đã giảm từ 60% xuống dưới 25%, do xói mòn nghiêm trọng do cừu quá nặng. Các dịch vụ Bảo vệ đất của Iceland có một số dự án nhằm revegetation .

Vào mùa thu năm 2015, tôi đã đi bộ ở phía đông Iceland (khu vực Lónsoræfi) và có phần mất tinh thần vì tác động của cừu ngay cả ở các thung lũng xa xôi và dốc đứng trong khu bảo tồn thiên nhiên. Vào mùa xuân năm 2016, tôi đã đến thăm Rùm, Scotland, một hòn đảo hiện không có cừu và nhận thấy sự khác biệt đáng kể về thảm thực vật so với các phần của lục địa Scotland bị nhiễm bệnh mà tôi đã trải nghiệm trước đây.

Tôi có thể tìm thấy những phần của Iceland nơi cừu bị trục xuất và nơi mà thảm thực vật tự nhiên có cơ hội phục hồi¹?

Không đếm mũ băng và sông băng và vùng lân cận ngay lập tức không có thảm thực vật.

iceland nature-and-wildlife vegetation

— gerrit
nguồn

Tôi không nghĩ là có. Thực sự có nhiều cừu hơn người ở Iceland (theo hướng dẫn viên du lịch của tôi), và mọi người có tác động lớn hơn nhiều đến thảm thực vật tự nhiên (theo cùng một nguồn). Tôi chưa thấy bất kỳ khu rừng nào đi du lịch quanh đó, nhưng nghe nói có một cặp vợ chồng - mặc dù rất nhỏ. Tất cả chúng đều được rào chắn để bảo vệ khỏi chăn thả cừu, nhưng nếu không thì không có khu vực nào mà cừu bị trục xuất.

— George Y.

Tôi sẽ đăng của tôi dưới dạng câu trả lời để đưa ra điều này từ "chưa được trả lời"; sẽ xóa nếu ai đó đi kèm với một cái tốt hơn.

— George Y.

Không thực sự giúp bạn, nhưng nếu bạn thực sự muốn biết Iceland giống như thế kỷ trước, thì các khu vực ven biển của New Foundland / Labrador giống như trước đây.

— CGCampbell

@CGCampbell Thật sao? Newfoundland nằm trong danh sách xô của tôi để trở về (đặc biệt là bờ biển phía nam), nhưng tôi thấy Newfoundland giống Thụy Điển hoặc Na Uy hơn là Iceland. Iceland là núi lửa với địa chất rất trẻ, trong khi Newfoundland và đặc biệt là Labrador nằm trên Khiên chắn Canada, giống như Thụy Điển và Na Uy nằm trên Khiên Scandinavi.

— gerrit

Câu trả lời:

Dựa trên kinh nghiệm cá nhân hạn chế . Bản thân tôi đã không nhìn thấy tất cả Iceland, nhưng từ những gì tôi đã thấy thì dường như không còn gì để người ta có thể coi là một khu rừng một cách hợp lý. Ít nhất là không theo tiêu chuẩn châu Âu / Mỹ.

Khi tham gia một số tour du lịch hướng dẫn tôi cũng nghe nói có một vài khu rừng rất nhỏ đến từ các dự án trồng lại rừng. Những khu rừng đó thực sự được rào lại để bảo vệ khỏi chăn thả cừu, nhưng những khu rừng này tương đối mới và do đó nhỏ.

Một lưu ý phụ, có nhiều cừu hơn người ở Iceland (theo hướng dẫn viên du lịch của tôi), và mọi người có tác động lớn hơn nhiều đến thảm thực vật tự nhiên (theo cùng một nguồn).

— George Y.
nguồn

Và khí hậu không thực sự cho phép cây cối phát triển cho đến gần đây nên mọi nỗ lực trồng lại hòn đảo đã thất bại cho đến nửa sau của thế kỷ 20, hoặc thậm chí là quý cuối cùng của thế kỷ đó.

— Willeke

Mọi người mang cừu đến nên tôi không nghĩ sẽ có ý nghĩa khi nói rằng con người có tác động lớn hơn nhiều đến thảm thực vật tự nhiên . Tác động của cừu là một tập hợp con của tác động.

— gerrit

Bạn sẽ tìm thấy một số khu rừng nhỏ ở Iceland, Hallormsstadaskogur ở phía Đông. Vaglaskogur ở miền Bắc và Baejarstadaskur ở miền Nam. Quan trọng hơn, có một số khu bảo tồn thiên nhiên rất lớn nơi chăn thả bị hạn chế.

Hãy xem Du lịch Phiêu lưu Bắc Âu .

Skaftafell khá nổi tiếng.

— Thứ bảy
nguồn

Những khu vực nào là khu bảo tồn thiên nhiên rất lớn nơi cấm chăn thả? Tôi đã từng đến Lónsoræfi, nơi rất đẹp, nhưng nó có (hơn) chăn thả.

— gerrit

Cấm là một từ quá mạnh mẽ, có một số chăn thả hạn chế trong trữ lượng lớn nhất nhưng không có gì ảnh hưởng nghiêm trọng đến chúng.

— 17:04

Dự trữ Vatnajokuls là lớn nhất, Skaftafell là một. Husafell. Nordurdalur ở Westfjords Hornstrandir (Không chăn thả). Surtsey (Không có con người!)

— Karlth