v 3.6 (a) đọc:
Đơn đăng ký sẽ bị từ chối khi ... đã trình bày sai hoặc các tài liệu hoặc thông tin sai lệch đã được gửi (có hoặc không có tài liệu cho đơn đăng ký và có hoặc không biết kiến thức của người nộp đơn)
Điều này là vô cùng tai hại đối với cơ hội của bất kỳ đơn xin thị thực nào của Vương quốc Anh được cấp cho người nộp đơn.
Tuy nhiên, đây chưa phải là một lệnh cấm và có thể áp dụng thêm.
Những gì đề cập đến lệnh cấm mười năm cảnh báo là trong trường hợp của bạn chủ yếu là V 3.7 (a) (phần (b) dành cho những người đưa nó vào Vương quốc Anh):
Một ứng dụng, ngoại trừ đơn xin gia hạn lưu trú với tư cách là khách truy cập, sẽ bị từ chối nếu ... trước đó, người nộp đơn vi phạm luật di trú của Vương quốc Anh như được mô tả tại V 3.9
và cha mẹ của bạn đã vi phạm V 3.9 trong đó (d) là:
nếu sự lừa dối được sử dụng liên quan đến một ứng dụng hoặc tài liệu được sử dụng để hỗ trợ cho một ứng dụng (dù thành công hay không).
Tuy nhiên, lưu ý gạch chân có thể trong thư của bạn. Sự từ chối thứ hai không được đảm bảo để kích hoạt V 3.7 (a) - thậm chí có thể được cấp - chỉ là ECO có thể chọn từ chối vì lý do như vậy và chính điều đó sẽ kích hoạt lệnh cấm tự động.
Nói cách khác, cha mẹ bạn có cơ hội thứ hai nhưng nếu họ cũng làm thế thì họ có thể không được gặp lại Vương quốc Anh nữa.
Trước tình trạng lộn xộn họ đã thực hiện lần đầu tiên và những gì là cổ phần, một chuyên gia có thể khuyên rằng bất kỳ đơn đăng ký nào trong tương lai đều được xử lý bởi một luật sư Di trú có uy tín của Vương quốc Anh.
Vì vậy, câu trả lời cho câu hỏi của bạn là KHÔNG (ít nhất, chưa).
Thêm ...
Một lệnh cấm không bao giờ được suy ra và không bao giờ được nêu trong các điều khoản mơ hồ . Đó là một tuyên bố hoàn toàn bao gồm cả quy tắc có liên quan và ngày kết thúc rõ ràng. Tuyên bố được lấy từ một trong các công thức trong hướng dẫn của họ, nơi họ chọn một công thức phù hợp và sau đó điền vào các chi tiết.
Đây là một ví dụ ...
Ví dụ này chứa một tuyên bố hoàn toàn, của bạn thì không.
Theo đó, một ứng dụng khác trong thời gian ngắn là có thể thấy trước, nhưng mời sự nguy hiểm. Nó cần phải giải quyết một cách thuyết phục vấn đề theo cách làm cho nó rõ ràng không có ý định. Một lý do khập khiễng hoặc đổ lỗi cho sự thay đổi hoặc bất cứ điều gì dựa vào uy tín cá nhân của bạn như chứng thực sẽ là vô ích và bạn sẽ mất.
Trong trường hợp của bạn, ECO đã tải trước phản bác của mình một cách công bằng và minh bạch (xem " ... không phải là một lỗi vô tội ... "). Nó được đặc biệt là tính tương đối bởi vì bạn được thực hiện một ứng dụng bên ngoài các quy tắc (đó là một rất điều xấu) và bạn đã không tiết lộ rằng con trai của bạn là ở Anh (đó là một egregiously điều xấu). Điều đó có nghĩa là bạn đang ở trong khu vực nơi hộp thoại internet (trên trang này hoặc bất kỳ trang nào khác) không được sử dụng nữa và vấn đề nên được đặt vào tay của một chuyên gia có khu vực thực hành để đánh lừa; như đã đề cập ở trên, để làm khác mời gọi nguy hiểm.