Những quy tắc nào chi phối việc loại bỏ cưỡng bức khỏi các chuyến bay (do đặt trước quá nhiều)?


66

Gần đây tôi đã rất ngạc nhiên khi thấy một người đàn ông bị loại bỏ một cách thô bạo và cưỡng bức khỏi một chuyến bay quá khổ của ba nhân viên cảnh sát vì chuyến bay của anh ta bị đặt quá nhiều. Anh ta được cho là một bác sĩ cần gặp bệnh nhân vào sáng hôm sau, vì vậy anh ta không thực sự muốn xuống xe, biện minh cho việc sử dụng vũ lực.

Tôi biết rằng các hãng hàng không có thể đặt quá nhiều chuyến bay và từ chối lên máy bay cho một số hành khách, nhưng tôi nghĩ rằng loại từ chối lên máy bay sẽ xảy ra ở cổng và rằng một khi mọi người đã được đưa lên, những người bị từ chối sẽ lên máy bay sau đó đến cổng.

Tại sao hoặc trong những điều kiện loại bỏ cưỡng bức này được coi là OK?


Làm rõ sau khi bỏ phiếu chặt chẽ từ những người cho rằng câu hỏi này chủ yếu dựa trên ý kiến: "OK" Tôi có nghĩa là "hợp pháp", "được chấp nhận chính thức", "ngay lập tức là chính sách", "bị chính quyền xử phạt" hoặc "OK theo các quy định và chính sách và luật pháp và bất kỳ quy tắc chính thức nào khác chi phối việc loại bỏ khỏi các chuyến bay do đặt trước quá nhiều. " Dù cá nhân bạn có coi nó là chấp nhận được về mặt xã hội hay không không quan trọng như một câu trả lời, trừ khi bạn đã chính thức hóa nó thành một hình thức được chấp nhận có thể chi phối những gì xảy ra và muốn giải thích lý do đằng sau quy tắc đó.



25
Dường như với tôi rằng nếu đó là một câu hỏi chỉ đặt trước quá nhiều, làm thế nào người 'phụ' có được trên chuyến bay ngay từ đầu? Có vẻ như yêu cầu nhiều lần giám sát ở các giai đoạn khác nhau của hãng hàng không.
Jon Custer

11
@MadHatter các hành khách bổ sung là nhân viên hàng không vào phút cuối, và chuyến bay đã bị hoãn trên đường băng, do đó tại sao các hành khách trả tiền đã lên máy bay.
Moo

2
Không thể tin được! Tiền được cung cấp cho các tình nguyện viên thường chăm sóc vấn đề. Không có tình nguyện viên? Một người phụ nữ cho biết cô kiếm được 11.000 đô la lấy tiền cho ghế gia đình từ một kỳ nghỉ theo kế hoạch. Cô ấy nói rằng cô ấy hạnh phúc và là một khách hàng Delta trung thành.
Sue Dieringer

1
đây là bài viết Sue Dieringer đang nói về: forbes.com/sites/laurabegleybloom/2017/04/09/ ích
RoflcoptrException

Câu trả lời:


19

Luật pháp liên quan rất tốt có thể là 49 Bộ luật Hoa Kỳ § 46504 - Can thiệp với các thành viên phi hành đoàn và tiếp viên .

Một cá nhân trên một chiếc máy bay trong khu vực tài phán máy bay đặc biệt của Hoa Kỳ, bằng cách tấn công hoặc đe dọa một thành viên phi hành đoàn hoặc tiếp viên hàng không của máy bay, cản trở việc thực hiện nhiệm vụ

Từ báo cáo, chúng tôi có một nhân chứng nói rằng người đàn ông đã rất buồn khi nói rằng anh ta nên rời khỏi chuyến bay. Có lẽ điều này được hiểu là "đe dọa một thành viên phi hành đoàn chuyến bay".

Chỉnh sửa: cũng là hợp đồng vận chuyển có điều này để nói:

UA sẽ có quyền từ chối vận chuyển hoặc có quyền loại bỏ khỏi máy bay tại bất kỳ thời điểm nào, bất kỳ Hành khách nào vì những lý do sau: ... Bất cứ khi nào từ chối hoặc loại bỏ Hành khách có thể cần thiết cho sự an toàn của Hành khách đó hoặc Hành khách khác hoặc thành viên của phi hành đoàn bao gồm, nhưng không giới hạn ở:

Hành khách có hành vi gây mất trật tự, gây khó chịu, lạm dụng hoặc bạo lực;

Hành khách không tuân thủ hoặc can thiệp vào nhiệm vụ của các thành viên của phi hành đoàn chuyến bay, quy định của liên bang hoặc chỉ thị an ninh;


5
@Andy Tôi hoàn toàn đồng ý, tuy nhiên vấn đề là hãng hàng không nên không bao giờ đặt hành khách vào vị trí đó. Như đã đề cập, nếu họ gặp một số vấn đề nội bộ dẫn đến việc họ phải loại bỏ hành khách, họ nên sử dụng các giải pháp thay thế được đề cập ở trên, bởi vì dịch vụ khách hàng và hình ảnh của hãng hàng không rất quan trọng. Ngoài ra, việc loại bỏ một hành khách bằng các biện pháp mạnh mẽ chỉ nên được thực hiện bởi các chuyên gia có khả năng đảm bảo sự an toàn về thể chất của tất cả những người liên quan, bao gồm cả chính họ và hành khách.
user1997744

5
Hơn nữa, trong trường hợp cụ thể này, anh chàng có một lý do thuyết phục để không rời đi. Anh ta là một bác sĩ đã phải gặp bệnh nhân khá nhiều ngay khi anh ta xuống máy bay. Bác sĩ yêu cầu thời gian để nói chuyện với luật sư của mình để xem liệu anh ta có được bảo hiểm hợp pháp không nếu anh ta không thực hiện chuyến bay.
SGR

3
Điểm mấu chốt nằm ở câu cuối cùng: "Hành khách không tuân thủ [...] thành viên của phi hành đoàn chuyến bay." Một thành viên của phi hành đoàn đã bảo anh ta xuống máy bay và anh ta đã từ chối tuân thủ, và đó là căn cứ để loại bỏ, bất cứ điều gì xảy ra tiếp theo.
David Richerby

4
@ user1997744 Việc gỡ bỏ được thực hiện bởi các chuyên gia: đó là nhân viên an ninh sân bay, không phải phi hành đoàn, người đã đưa anh ta ra khỏi chuyến bay.
David Richerby

5
@SGR "anh chàng có một lý do thuyết phục để không rời đi. Anh ta là một bác sĩ" Không thành vấn đề; anh được yêu cầu rời đi.
tạm biệt

12

Tôi đã thấy một số trường hợp với các công ty yêu cầu 2-3 hành khách xuống chuyến bay trong khi họ đã ngồi vào chỗ của họ, sẵn sàng để cất cánh.

Tại sao điều này xảy ra quá muộn và không sớm hơn? Một số máy bay đang bay gần (ngắn và giữa đường) đến giới hạn trọng lượng khi chúng đầy. Tùy thuộc vào số lượng hành lý và số lượng hành khách thực sự lên máy bay, có thể kết thúc là một chiếc máy bay vượt quá giới hạn trong khi nếu bạn loại bỏ 2 hành khách thì không sao. Đây không phải là thứ mà họ thực sự có thể dự đoán trước vì hành lý không xác định cho đến khi họ được kiểm tra và trên cùng một cách, một số người đăng ký trực tuyến nhưng không bao giờ xuất hiện ở cổng. Vì vậy, bạn chỉ thực sự biết tổng trọng lượng một khi hành khách và hành lý được trong!

Bây giờ các tiêu chí là gì? Đầu tiên hãy để tôi nói với bạn rằng người được hãng hàng không chỉ định sẽ luôn thấy không công bằng. Và nó là! Nếu chúng ta đang đi máy bay vào một ngày, thường là vì chúng ta đang vội vàng để đến một nơi khác. Không ai đi máy bay trước một tuần :)

Vì vậy, đối với các tiêu chí, trước tiên, trọng tâm sẽ tập trung vào những người không có chuyến bay quá cảnh vì công ty không muốn trì hoãn một chuyến đi lớn hơn. Sau đó, nếu họ cần rời khỏi 2 người, họ sẽ kiểm tra xem có 2 người cùng đi bằng máy bay hay không (điều này giúp giảm chi phí khách sạn tiềm năng cho hãng hàng không). Họ chắc chắn tránh đánh khách du lịch trung thành hoặc cao hơn. Trong khi không ai xác nhận rõ ràng quy tắc này, tôi chưa bao giờ thấy một hành khách hạng nhất bị buộc phải xuống máy bay. Tôi chắc chắn có những quy tắc bằng văn bản và không bằng văn bản khác nhưng tôi không nhận thức được tất cả những quy tắc này.

Và tôi không ngạc nhiên khi họ gọi để gọi một số cảnh sát để làm cho nó xảy ra. Nó có gây sốc không? Chắc chắn rồi! Nhưng đáng ngạc nhiên không thực sự. Những người được yêu cầu rời khỏi có thể có tất cả các loại phản ứng từ khóc đến la hét hoặc thậm chí đánh vào phi hành đoàn. Cảnh sát cuối cùng sẽ trong tình huống này ...


5
Họ thường không va chạm hành lý trước hành khách? Ngoài ra, một số người đi máy bay trước, để chơi khách du lịch trước một cuộc hẹn quan trọng.
WBT

3
Các hãng hàng không bồi thường cho hành lý chậm trễ?!? Điều tôi thấy nhiều nhất là họ sẽ đưa nó lên một chuyến bay khác và nếu bạn may mắn, hãy lái nó đến nơi bạn ở.
WBT

2
Có, ví dụ, ở châu Âu, bạn có thể mua một số quần áo và những gì cần thiết trong vài ngày đầu tiên của chuyến đi của bạn và hãng hàng không sẽ hoàn lại những thứ đó (rõ ràng là có giới hạn).
Laurent

1
@Laurent "shout at " có khả năng là động từ phrasal transitive bạn đang tìm kiếm. Ngoài ra, đây là chuyến bay nội địa của Hoa Kỳ, phần nào làm suy yếu lập luận khi áp dụng cho trường hợp này, nhưng nếu áp dụng ở châu Âu, bạn có thể muốn đủ điều kiện thay vì xóa nội dung khỏi câu trả lời.
WBT

7
@WBT trong trường hợp cụ thể này, các hành khách bổ sung đã bị gỡ lỗi vì bốn nhân viên hàng không cần phải lên máy bay vào phút cuối - đó là lý do tại sao họ không va chạm hành lý hoặc làm điều đó sớm hơn.
Moo

0

Tôi biết rằng các hãng hàng không có thể đặt quá nhiều chuyến bay và từ chối lên máy bay cho một số hành khách, nhưng tôi nghĩ rằng loại từ chối lên máy bay sẽ xảy ra ở cổng và rằng một khi mọi người đã được đưa lên, những người bị từ chối sẽ lên máy bay sau đó đến cổng.

Trong trường hợp của sự cố United 3411, điều này đã xảy ra vì chuyến bay cần chỗ ngồi cho các nhân viên phải che chuyến bay không bị ảnh hưởng trong "kết nối tuyến dưới".

Từ Wikipedia: Sự cố chuyến bay 3411 của United Express

Sau khi hành khách ngồi trên máy bay, nhưng trong khi máy bay vẫn ở cổng, phi hành đoàn của hãng hàng không Cộng hòa thông báo rằng họ cần phải loại bỏ bốn hành khách để chứa bốn nhân viên phải che chở một chuyến bay không bị cản trở ở một địa điểm khác. Hành khách ban đầu được cung cấp 400 đô la Mỹ chứng từ, thời gian lưu trú tại khách sạn và chỗ ngồi trên máy bay để lại hơn 21 giờ sau nếu họ tự nguyện rời đi. Không có tình nguyện viên, lời đề nghị đã tăng lên 800 đô la.

Từ USA Today, trích dẫn United

Họ đã được coi là những hành khách 'phải đi xe', ông nói. "Đó là tất cả về việc tái định vị phi hành đoàn."

Guerin thừa nhận ban đầu United đã phân loại chuyến bay là đặt quá nhiều khi tin tức về video phát triển, nhưng hiện đang cung cấp thông tin làm rõ về vụng trộm vì giờ đây công ty biết thêm sự thật về vụ việc.

Vì vậy, câu trả lời cho câu hỏi của bạn dường như là hành khách có thể bị loại khỏi ghế nếu hãng hàng không quyết định rằng hành khách "phải đi xe" (chẳng hạn như phi hành đoàn cần cho chuyến bay không bị ảnh hưởng) cần họ.


Chuyến bay rõ ràng không quá bán nhưng đã bị đặt quá kỹ thuật khi phi hành đoàn đến. Các thuật ngữ không thể thay thế cho nhau thường được sử dụng theo cách đó. Trong trường hợp này, sự khác biệt chỉ liên quan đến lý do tại sao UA phải giảm tải hành khách.
Johns-305

vâng, và tôi nghĩ rằng sự khác biệt đó là lý do tại sao OP đặt câu hỏi. OP nghĩ rằng "loại từ chối lên máy bay sẽ xảy ra ở cổng và rằng một khi mọi người đã được đưa vào, những người bị từ chối lên máy bay sẽ là những người đến sau cổng". Điều này không đúng nếu tôi đến muộn là những thuyền viên mà tôi đoán
user69715

-8

Trích dẫn về hướng dẫn sử dụng vũ lực của an ninh hàng không Chicago bao gồm bên dưới.

Trong trường hợp cụ thể của UA 3411:

Trường hợp này đã trở nên rất giật gân với bình luận về nhiều khía cạnh không liên quan. Loại bỏ sự hiềm khích và bạn có một hành động thực thi pháp luật khá không đáng kể. Gần như mọi lần khác Cảnh sát được gọi, mọi người 'tự nguyện' xuống tàu sau khi được hỏi 'độc đáo' mà không có sự cố nào nữa.

Những lý do anh ta bị xóa khỏi bảng kê khai là một vấn đề / chủ đề / thảo luận hoàn toàn riêng biệt.

Những quy tắc chi phối buộc loại bỏ khỏi các chuyến bay [tất cả các trường hợp]?

NHÂN VIÊN SỬ DỤNG CÔNG CỤ CỦA FORACE IN Illinois

Sở cảnh sát Chicago - Lệnh chung G03-02 - Hướng dẫn sử dụng vũ lực **

Điểm quan trọng nhất là hành khách không bị nhân viên United loại bỏ. Họ sẽ tuyệt đối cấm không được lôi kéo bất kỳ hành khách nào như thế này. Cảnh sát sân bay Chicago / An ninh hàng không * đã thực hiện việc loại bỏ .

Tại sao hoặc trong những điều kiện loại bỏ cưỡng bức này được coi là OK?

Quyết định buộc loại bỏ hành khách được đưa ra bởi Cảnh sát Sân bay Chicago. United không có vai trò trong việc loại bỏ thực tế. Cảnh sát sân bay đã được gọi để đối phó với một hành khách không tuân thủ (cũ). Một khi anh ta không tuân thủ các hướng dẫn của Cảnh sát , Cảnh sát đã xử lý nó theo hướng dẫn của họ. Tại thời điểm này, rất khó có khả năng nhân viên United có thể dừng việc loại bỏ nếu họ muốn.

* Chicago có một cách tiếp cận tương đối phức tạp đối với việc kiểm soát sân bay giữa Cục Hàng không và Sở Cảnh sát Chicago. Tôi chọn sử dụng các thuật ngữ chung để không bị sa lầy vào những khác biệt của hậu quả nhỏ.

** Để rõ ràng hơn, An ninh Hàng không rất có thể có các hướng dẫn bổ sung do các hướng dẫn hoạt động đặc biệt của họ. Ví dụ, không giống như hầu hết các chính sách sân bay, họ không vũ trang.


3
Hãy đi đến trò chuyện để thảo luận.
JoErNanO
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.