Hãng hàng không có thể từ chối lên máy bay hợp pháp mà không có lý do?

Một hãng hàng không phục vụ Bắc Mỹ (Hoa Kỳ & Canada) và Tây Âu (khu vực Schengen + Vương quốc Anh) có thể từ chối một hành khách lên máy bay mà không có lý do nào không?

Tôi biết các hãng hàng không, đặc biệt là ở Hoa Kỳ, dường như có vĩ độ rộng trong việc từ chối một hành khách lên máy bay. Tuy nhiên tôi muốn biết nếu sau khi lấy tiền của bạn, một hãng hàng không có thể từ chối bạn lên máy bay một cách hợp pháp mà không có lý do.

Không may là các hãng hàng không có thể từ chối lên máy bay hoặc đưa một hành khách ra khỏi máy bay vì bất kỳ lý do nào. Ngay cả hành khách đã trả tiền vé đầy đủ cho vé. Hành khách không có nhiều quyền khi đi máy bay.

Hợp đồng vận chuyển Hoa có một danh sách cho

UA có quyền từ chối vận chuyển hoặc có quyền loại bỏ khỏi máy bay tại bất kỳ điểm nào, bất kỳ Hành khách nào vì những lý do sau

kể cả

Hành khách không tuân thủ hoặc can thiệp vào nhiệm vụ của các thành viên của phi hành đoàn chuyến bay,

Hãy để tôi phá vỡ điều này để dễ hiểu hơn

Hành khách không tuân thủ các thành viên của phi hành đoàn,

đó là khá gần với "Simon nói". Và vì các quy định của liên bang Hoa Kỳ có những từ tương tự, tất cả các hãng hàng không khác của Hoa Kỳ sẽ vui lòng đuổi bạn đi nếu bạn không làm theo những gì phi hành đoàn nói (thậm chí bạn có thể phải vào tù vì điều đó).

Đối với EU, có.

Quy định của EU (261/2004) thừa nhận rằng một hành khách có thể bị từ chối lên máy bay trái với ý muốn của họ và đặt ra các quyền của hành khách đối với bồi thường và chỗ ở, nhưng không hạn chế hãng hàng không vì lý do từ chối lên máy bay.

Quy định cũng đặt ra các tình huống trong đó các khoản nợ của các hãng hàng không bị hạn chế.

http://eur-lex.europa.eu/resource.html?uri=cellar:439cd3a7-fd3c-4da7-8bf4-b0f60600c1d6.0004.02/DOC_1&format=PDF

Hãng hàng không có thể từ chối lên máy bay hợp pháp mà không có lý do?

Về mặt kỹ thuật, có vì máy bay là tài sản riêng. Tuy nhiên, họ vẫn sẽ bị ràng buộc bởi Hợp đồng vận chuyển. Nhưng, các điều kiện rất rộng đến nỗi họ sẽ lập luận rằng bất kỳ lý do nào được CoC bảo vệ.

Hoạt động, không , bởi vì bất kỳ nội trú bị từ chối phải được ghi lại và một "lý do" lưu ý. Nhưng, "lý do" đó có thể mơ hồ như mối quan tâm của phi hành đoàn chuyến bay.

Ở Hoa Kỳ, hoàn toàn không. Xem, ví dụ, 15 USC 45 (a) (1) có nội dung: "Các phương pháp cạnh tranh không lành mạnh trong hoặc ảnh hưởng đến thương mại, và các hành vi hoặc hành vi gian lận hoặc không công bằng trong hoặc ảnh hưởng đến thương mại, đều được tuyên bố là bất hợp pháp ."

Tôi thách thức bất cứ ai tranh luận thẳng thắn rằng ký hợp đồng cung cấp dịch vụ và sau đó không cung cấp dịch vụ theo cách mong đợi mà không có lý do gì, gây tổn hại cho người tiêu dùng mặc dù có thể tránh được tác hại đó, không phải là không công bằng. Bạn sẽ phải tranh luận rằng từ "không công bằng" có nghĩa là không có gì cả.

Trong thực tế, điều này hoàn toàn đáp ứng các tiêu chuẩn cho sự không công bằng bởi vì:

1) Nó gây hại cho người tiêu dùng.
2) Người tiêu dùng không thể tránh khỏi tác hại một cách hợp lý.
3) Nó không vượt trội bởi bất kỳ lợi ích đối kháng nào.

Đó thực chất là bài kiểm tra pháp lý cho việc liệu một hoạt động kinh doanh có bất công hay không.

Bất kể hợp đồng nói gì, luật pháp Hoa Kỳ nghiêm cấm một doanh nghiệp áp dụng một thực tiễn gây ra tác hại không thể tránh khỏi cho người tiêu dùng trừ khi có một số lợi ích từ thực tiễn đó vượt xa tác hại. Trong thực tế, nó cấm các doanh nghiệp rõ ràng là không hợp lý.