Bạn đã nộp đơn xin Visa du lịch tiêu chuẩn và nhận được lời từ chối. Thông báo từ chối của bạn cung cấp một lời giải thích và được đề cập đến Đoạn V 4.2 (a) và (c) (và đôi khi là đoạn con 'e'). Đây là một sự cố đau khổ và thường gây ra cảm giác bối rối hoặc tức giận hoặc thất vọng. Những cảm giác này có thể được khuếch đại khi biết rằng không có con đường nào để kháng cáo hoặc xem xét hành chính.
Phản ứng ngay lập tức đối với nhiều người là một cái gì đó dọc theo dòng chữ: " Thật đơn giản, họ chỉ lấy một cái gì đó sai cách, tôi sẽ gọi cho họ và sắp xếp mọi thứ. "
Nhưng không. Phân loại không. Không phải là một cơ hội. Kể từ năm 2006, ECO đã được rào lại chống lại việc tham gia với công chúng và dù sao họ cũng không được phép đảo ngược quyết định. Hãy xem đoạn trích này từ Đoạn 27 ...
Đơn xin giải phóng mặt bằng sẽ được quyết định trong bối cảnh các tình huống hiện có tại thời điểm quyết định ...
Điều này được hiểu là những gì người nộp đơn đã viết trong đơn của họ và bằng chứng họ cung cấp (và các tòa án đã hỗ trợ giải thích này). Nếu ECO có ý định từ chối và nghĩ rằng một bằng chứng duy nhất sẽ ngăn chặn sự từ chối, họ sẽ liên hệ với người nộp đơn và yêu cầu. Nhưng những lời từ chối mà chúng ta đang nói đến trong bài viết này vượt xa nơi mà một bằng chứng duy nhất có thể ngăn chặn sự từ chối.
Làm sao chuyện này lại xảy ra?
Các quy tắc khách truy cập hiện tại đã được thảo luận trong một cuộc tham vấn riêng giữa UKVI và cộng đồng pháp lý Vương quốc Anh vào năm 2014. Có một số vòng dự thảo được lưu hành và mỗi vòng đều dẫn đến nhượng bộ và cải thiện. Khi cả hai bên đều vui vẻ (nghĩa là công bằng, dễ tiếp cận và nhất quán), các quy tắc đã được kích hoạt vào tháng 4 năm 2015. Chúng được công bố trong Phụ lục V của Quy tắc nhập cư và chúng tôi rất tán thành việc đọc kỹ tài liệu.
Đơn xin thị thực được mở trong phòng thư bởi một Trợ lý Giải phóng mặt bằng (ECA) và một nhân chứng. Cần có hai người. Mỗi ứng dụng được nhập vào Proviso (hệ thống theo dõi của UKVI) cùng với việc liệt kê những bằng chứng đã được cung cấp. Sau khi được nhập vào Proviso, nhiều ECA sẽ tham gia để kiểm tra bằng chứng và thực hiện nghiên cứu về hoàn cảnh của người nộp đơn. Đây là giai đoạn mà ECA có thể liên hệ với ngân hàng và chủ lao động của người nộp đơn. Họ cũng sẽ chạy sinh trắc học và xem xét các cơ sở dữ liệu có liên quan. ECA là những người thuê địa phương nói ngôn ngữ và biết phong tục địa phương. Họ thường khao khát có được hộ chiếu Anh thông qua dịch vụ cho Vương miện và theo đó, họ rất kỹ lưỡng và có định hướng chi tiết.
Cuối cùng, ứng dụng sẽ xuất hiện trên màn hình Proviso của nhân viên thông quan nhập cảnh (ECO). ECO có nhiệm vụ từ Nghị viện để cấp càng nhiều thị thực càng tốt vì nó giúp ích cho nền kinh tế Anh. Họ cũng có một nhiệm vụ từ Vương miện để đưa ra quyết định cuối cùng về một ứng dụng khách truy cập.
Anh ta sẽ dành khoảng 40 đến 120 giây để kiểm tra ứng dụng và đưa ra quyết định. Hoặc anh ta có thể gửi lại cho ECA để nghiên cứu thêm. Nếu ECO quyết định rằng việc từ chối là hợp lý, ứng dụng sẽ được chuyển đến Trình quản lý thông quan nhập cảnh (ECM, quan chức cấp cao nhất trong Phần Visa).
ECM có thể duy trì hoặc đảo ngược sự từ chối. Nếu một luật sư quy định đã đại diện cho ứng dụng, anh ta có thể liên hệ với họ với một vài câu hỏi và nhận được một số làm rõ. Nếu anh ta giữ nguyên quyết định từ chối, ứng dụng sẽ được chuyển đến ECA, người sẽ sử dụng 'mã tốc độ' để soạn thông báo từ chối.
Kết quả cuối cùng là thông báo từ chối, cùng với tất cả các tài liệu ban đầu được gửi lại cho người nộp đơn. Đâu đó gần cuối thông báo là căn cứ pháp lý cho việc từ chối. Những thị thực này không có quyền kháng cáo hoặc lộ trình đánh giá hành chính.
Dự đoán
Người nộp đơn ngạc nhiên khi biết rằng phần lớn các từ chối lớn nhất có thể dự đoán được ngay từ đầu. Điều đó có nghĩa là ứng dụng đã bị tiêu diệt rõ ràng trước khi người đó đến VFS để đưa ra sinh trắc học của họ. Điều này có thể được nói bởi vì ứng dụng có một hoặc nhiều trong số này:
- Rõ ràng (và nghiêm trọng) những thiếu sót cần thiết để thiết lập hoàn cảnh cá nhân của người nộp đơn (hoặc nhà tài trợ); hoặc là
- Một tiền đề hiểu sai làm giảm uy tín của người nộp đơn; hoặc là
- Một nỗ lực ngây thơ và rõ ràng để che giấu điều gì đó; hoặc là
- một lối sống tin vào ý định của người nộp đơn; hoặc là
- Một mánh khóe hoặc gambit cố gắng cải thiện hoàn cảnh cá nhân của người nộp đơn (ví dụ, quỹ đậu xe).
Thông thường nhất là tiền đề và bằng chứng của người nộp đơn phù hợp với một mô hình có thể được nhận ra sớm như một sự đặt cược chắc chắn để từ chối. UKVI thích sử dụng căn cứ V 4.2 (a) và (c) cho những từ chối của họ trong những tình huống này. Đôi khi, họ sẽ chốt vào đoạn phụ 'e' (không đủ tiền), nhưng điều này thường là đóng băng trên bánh chứ không phải là một mối quan tâm ngay lập tức.
Phụ lục V, Đoạn V 4.2 (a) và (c)
Chúng tương ứng với:
- (a) sẽ rời Vương quốc Anh vào cuối chuyến thăm của họ; và
- (c) thực sự đang tìm kiếm mục đích cho mục đích được các tuyến khách truy cập cho phép (những mục này được liệt kê trong Phụ lục 3, 4 và 5).
Tóm lại, họ đã kết luận rằng người nộp đơn không phải là khách truy cập chính hãng và có khả năng đi ngầm và lạm dụng visa của họ. Chúng tôi thấy điều này xảy ra khác nhau trong các bài viết như visa du lịch Vương quốc Anh bị từ chối do thời gian lưu trú trước :
Họ đã đưa bạn vào V 4.2 (a) + (c), đó là cách họ nói rằng họ nghĩ rằng bạn có thể có một chương trình nghị sự thứ cấp về việc bỏ visa và đi ngầm. Ứng dụng tiếp theo của bạn sẽ cần sử dụng sự chuyên cần thêm để đảm bảo rằng mối quan tâm của họ được giải thích đầy đủ.
Một cách khác để đưa nó xuất hiện ở Vương quốc Anh từ chối Visa - cần tư vấn về bước tiếp theo :
ECO đã kết luận rằng bạn và chồng bạn sẽ chui xuống đất khi bạn đến Vương quốc Anh, điều này tiềm ẩn từ việc lấy lý do từ chối trong bối cảnh (V 4.2 (a) & (c)).
Họ đi đến kết luận này từ các mục được liệt kê ở trên trong "Dự đoán". Đó là một lời từ chối nghiêm túc. Phần còn lại của bài viết này giải thích làm thế nào họ đạt được quyết định này.
Quỹ đỗ xe, lối sống và uy tín
Điểm khởi đầu để hiểu các báo cáo ngân hàng ảnh hưởng đến quá trình ra quyết định như thế nào trong bài viết: " Tôi có nên nộp báo cáo ngân hàng khi xin Visa Anh không? Họ nói gì về tôi? "
Bài viết này giải thích rằng một trong những chiến lược phổ biến, nhưng tai hại, mà các ứng viên sử dụng là chiến lược được gọi là " quỹ đậu xe " (được đưa ra thảo luận đầy đủ ở đây ).
Bài báo cũng giải thích một trong những cạm bẫy trong đó người nộp đơn bị buộc phải trình bày số dư cuối cùng và mù quáng trước thực tế rằng các báo cáo ngân hàng cung cấp một cửa sổ về lối sống và các cam kết xã hội của người nộp đơn. Xem Twice từ chối visa du lịch doanh nghiệp Vương quốc Anh vì số tiền gửi lớn, tiếp theo là gì? nơi câu trả lời nói:
Hiển thị số dư ngân hàng khổng lồ là hữu ích, nhưng nó chỉ khoảng 20% những gì họ đang tìm kiếm. Trọng lượng nặng hơn nhiều, giả sử là 80%, được trao cho các dòng chảy định kỳ, có thể dự đoán được trong và ngoài tài khoản cho thấy mối liên hệ kinh tế lâu dài với căn cứ của bạn, trong trường hợp của bạn là Ai Cập ... Họ đã đưa bạn vào V 4.2 (a) và ( c) trên cả hai ứng dụng . Trong bối cảnh này, điều đó có nghĩa là họ đã kết luận rằng bạn không phải là người nộp đơn trung thực và điều đó rất có thể sẽ xảy ra khi bạn đến đây ...
ECO xác định số tiền cần thiết bằng cách kiểm tra tiền đề của người nộp đơn và không có số tiền cụ thể cần thiết để áp dụng thành công. Ngay cả những ứng viên có số dư thấp cũng có thể thành công khi họ thể hiện một lối sống ổn định và kết nối.
Chứng minh kinh phí
Có một bộ báo cáo ngân hàng tuyệt vời là không đủ để đảm bảo thành công vì ECO cần xác định xem các khoản tiền đã được lấy một cách hợp pháp và có hợp pháp trong sở hữu của người nộp đơn hay không. Chúng tôi gọi đây là 'nguồn gốc của các quỹ' và nó được giải thích trong bài viết này: có những yêu cầu ẩn đối với các đơn xin thị thực của Vương quốc Anh không?
Trường hợp xuất xứ có khả năng bị nghi ngờ, ứng viên nên bao gồm hợp đồng lao động hoặc tờ khai thuế của họ hoặc một số bằng chứng thuyết phục khác. Họ sẽ cực lực phản đối những lời bào chữa khập khiễng như " Tôi không có những thứ đó vì blah blah blah và (chèn một số lý do khập khiễng ở đây) ". Khách truy cập chính hãng có thể thiết lập xuất xứ khá dễ dàng.
Có một nhà tài trợ không loại bỏ sự cần thiết phải thiết lập xuất xứ và rất nhiều người dường như bỏ lỡ điểm này. ECO có quyền nghĩ rằng nhà tài trợ là một kẻ buôn bán ma túy hoặc một nhà nhập khẩu bất hợp pháp hoặc một tên tội phạm và đó là công việc của người nộp đơn để thuyết phục anh ta bằng cách khác. Vì vậy, nhà tài trợ nên nộp hợp đồng lao động hoặc khai thuế theo cách tương tự như người nộp đơn. Đây là một điểm thất bại lớn đối với nhiều ứng viên dựa vào tài trợ.
Những người nộp đơn không thành lập rằng tiền của họ đã được lấy một cách hợp pháp sẽ luôn luôn gây ra sự thất vọng. Nếu nhà tài trợ không muốn thiết lập xuất xứ, thì đừng áp dụng!
Tiếp tục, cùng một bài viết có chứa văn bản này:
Trong cùng một chế độ rửa tiền / chứng minh nguồn gốc của chế độ quỹ, họ cũng có một danh sách các ngân hàng mà họ không thích. Nếu ai đó gửi báo cáo từ một trong những ngân hàng đó (hoặc họ phát hiện ra rằng ai đó có tài khoản tại một trong những ngân hàng đó), thì ứng dụng sẽ bị từ chối (và họ sẽ sử dụng một lý do khác để nguồn của họ không bị xâm phạm).
Có một số ngân hàng vi phạm các quy tắc rửa tiền hoặc tham gia vào các hoạt động bất hợp pháp và gửi báo cáo từ các ngân hàng này là nghiêm trọng. Danh sách toàn cầu nằm ngoài phạm vi ở đây, nhưng danh sách đại diện của các ngân hàng chấp nhận được cho Bangladesh nằm trong danh sách cập nhật của các tổ chức tài chính cho các đơn xin thị thực của Vương quốc Anh tại Bangladesh . Danh sách này đủ điều kiện cho người nộp đơn PBS, nhưng nội dung có thể được chuyển trực tiếp để truy cập các đơn xin thị thực.
Vấn đề tài trợ
Các ứng viên bị từ chối thường đưa ra giả định rằng có một nhà tài trợ loại bỏ sự cần thiết phải chứng minh rằng họ đủ điều kiện. Điều này là không đúng sự thật và, trong nhiều trường hợp, cần một nhà tài trợ thực sự làm tăng trách nhiệm cho người nộp đơn để chứng minh rằng họ đủ điều kiện .
Làm sao có thể? Để hiểu nghịch lý này, hãy quay lại Đoạn (a) và (c) một lần nữa và lưu ý rằng cả hai đều không phụ thuộc vào việc có quyền truy cập vào tiền. Thật vậy, có quyền truy cập vào tiền được đề cập trong Đoạn (e):
phải có đủ tiền để trang trải tất cả các chi phí hợp lý liên quan đến chuyến thăm của họ mà không phải làm việc hoặc truy cập vào các quỹ công cộng. Điều này bao gồm chi phí cho chuyến trở về hoặc hành trình tiếp theo, bất kỳ chi phí nào liên quan đến người phụ thuộc và chi phí cho các hoạt động theo kế hoạch như điều trị y tế tư nhân.
... điều hiếm khi được đề cập ở tất cả các từ chối! Vì vậy, đó không phải là về tiền và không quan trọng là nhà tài trợ giàu có như thế nào hoặc họ sẵn sàng cam kết bao nhiêu tiền; trách nhiệm không bao giờ để người nộp đơn chứng minh rằng họ đủ điều kiện. Xem visa du lịch Vương quốc Anh bị từ chối (nhiều nhà tài trợ) cho một ví dụ cho biết:
Sự từ chối này trích dẫn Đoạn V 4.2 (a) và (c) của các quy tắc ... Bạn có thể thấy rằng họ không thách thức khả năng tài trợ của con gái bạn, họ đã chấp nhận tài trợ của cô ấy mà không cần hỏi. Nhưng có một nhà tài trợ đáng tin cậy không làm giảm bớt gánh nặng của người nộp đơn trong việc đáp ứng các quy tắc.
ECO cũng có quyền lưu tâm đến mối quan hệ của nhà tài trợ với người nộp đơn và tại sao nhà tài trợ sẵn sàng thực hiện một khoản chi lớn không có lợi ích rõ ràng cho họ. Điều này đặc biệt đúng, ví dụ, nếu người nộp đơn có anh chị em chưa bao giờ có tài trợ. Khi không có lịch sử của ông bà hoặc cha mẹ tài trợ cho các thành viên khác trong gia đình và một người duy nhất sẽ được hưởng lợi, động lực cần được giải thích cẩn thận.
ECO đặc biệt cảnh giác khi có sự xuất hiện bất ngờ của một "người chú đã mất từ lâu", người đang đưa ra lời đề nghị tài trợ hào phóng không cân xứng. "Những người chú đã mất từ lâu" đừng làm những việc như thế nếu không có những trường hợp rất đặc biệt và những trường hợp đó cần được giải thích cẩn thận. ECO cũng lo lắng về mối quan hệ giữa người nộp đơn và nhà tài trợ và liệu nó có đủ mạnh để cho vay sự tín nhiệm đối với yêu cầu của nhà tài trợ hay không. Xem thêm Sẽ đề cập đến một người họ hàng chưa được tiết lộ trước đây, người sẽ mời tôi đến Vương quốc Anh, giúp tôi xin thị thực?
Mặc dù sự thật là đôi khi những người thân đã mất từ lâu có thể đột nhiên xuất hiện và cung cấp tài trợ mà không có lý do rõ ràng, đó là một mẫu người nộp đơn được xem với sự hoài nghi rõ rệt trên Bàn Sub-Sahara. Bạn sẽ phải giải thích lý do tại sao một người họ hàng sẵn sàng làm điều này cho bạn và bạn đã không biết về họ năm ngoái. Đó sẽ là một lời giải thích khó xử và khách truy cập chân chính không cần phải đưa ra những lời giải thích khó xử như thế.
Hoặc một từ chối khác về Đoạn (a) + (c) trong đó tài trợ dường như đã bị tước đoạt :
Hình ảnh này: Không có lời giải thích, ai đó nhận được tất cả các chi phí được đề nghị để tham dự một cuộc phỏng vấn ở Anh tại một công ty nơi đã có một thị trường lao động trưởng thành và phong phú tại địa phương. Ưu đãi này được mở rộng cho một người đã làm việc trong vai trò hiện tại của họ chưa đầy một năm mà không có thông tin cụ thể nào để khiến một công ty làm điều đó. Hơn nữa, hoàn cảnh cá nhân của họ là như vậy mà họ có thể dễ dàng bỏ mọi thứ và di dời.
Và tất nhiên nếu trước đây nhà tài trợ có liên quan đến vi phạm, thì không cần phải nói rằng việc từ chối là theo thứ tự.
Cuối cùng, sự chứng thực của nhà tài trợ dọc theo dòng chữ " ... cháu tôi rất tôn trọng luật pháp Vương quốc Anh và sẽ không bao giờ quá lời ... " có thể làm tổn hại đến uy tín của nhà tài trợ. Không ai là thần giao cách cảm và thần giao cách cảm là cách duy nhất để chứng thực như vậy có thể được thực hiện. Xem Áp dụng cho Chuyến thăm gia đình nhưng bị từ chối theo V4.2 (a) và (c) :
Nó không cắt bất kỳ băng nào để đảm bảo với họ rằng bạn sẽ trở về nhà sau chuyến thăm của bạn và đảm bảo như vậy sẽ tạo ra một ứng dụng đặc biệt yếu. Tại sao bạn nên trở về nhà?
Điều này được tuyên bố chính thức hơn ở Bạn gái tôi đã bị từ chối cấp visa đến thăm tôi ở Anh. Gì bây giờ?
Trách nhiệm của một nhà tài trợ là thể hiện khả năng duy trì và đáp ứng ứng dụng. Không có gì khác. 'Ý định của bạn là không liên quan và cố gắng khẳng định chúng cho thấy rằng bạn không hiểu vai trò của mình là gì và, bằng cách mở rộng, rằng bạn không hiểu các quy tắc. Đây là một giả định công bằng từ phía họ bởi vì, nếu bạn của bạn quyết định chui xuống đất và biến mất bên trong Vương quốc Anh, bạn không thể làm gì để ngăn chặn điều đó.
Cam kết tài trợ : nếu ECO nghĩ rằng một cam kết tài trợ sẽ lưu đơn đăng ký và ngăn chặn sự từ chối, họ sẽ liên hệ với người nộp đơn và yêu cầu. Trong những trường hợp này, nhà tài trợ cần thiết lập một bức tranh tài chính hợp lý và bằng chứng về chỗ ở (từ quyền sở hữu hoặc sự cho phép rõ ràng từ chủ nhà). Những rào cản cho việc thiết lập chỗ ở và khả năng tài chính rất cao. Và nhắc lại: có một nhà tài trợ không làm giảm nhu cầu của người nộp đơn để đủ điều kiện theo quyền riêng của họ. Xem Nhà tài trợ một người xin thị thực: mẫu SU07 để biết thêm thông tin.
Lưu ý về từ chối đánh giá của quân đội Anh
Đây là một biến thể nhỏ của những lời từ chối đã được thảo luận. Tóm lại, giữa quá trình tuyển dụng, các ứng viên được yêu cầu báo cáo cho cơ sở quân sự ở Anh để đánh giá hai ngày. Biến thể là Quân đội Anh sẽ gửi thư mời (nhưng không tham gia với tư cách là nhà tài trợ kinh tế).
Những người nộp đơn từ các quốc gia Khối thịnh vượng chung ít giàu có, những người bị thiệt thòi trong trường hợp đầu tiên, đặc biệt là những người ở Châu Phi, có thể bị vướng vào tình trạng khó hiểu ' bắt 22 '. Điều này xảy ra khi lối sống và sự sẵn sàng cắt đứt quan hệ quê hương của họ và 'giao hàng' cho một nhiệm vụ cho một bài viết nước ngoài tin vào mối quan hệ quê hương mà ECO muốn thấy để đủ điều kiện xin thị thực!
Chúng ta không thể tranh luận về tính nhạy cảm của chính sách của Quân đội ở đây vì điều này nằm trong nhiệm vụ của trang Chính trị ; đối với chúng tôi, nó phải được chấp nhận như là một phần của "CÁI GÌ". Do đó, không có gì cụ thể để cung cấp cho những người nộp đơn này ngoại trừ những gì đã được trình bày ở trên.
Lưu ý về từ chối PLAB
Khi một người học xong trường y ở nước ngoài, đôi khi họ muốn "nâng cao" trình độ của mình bằng cách làm bài kiểm tra của Hội đồng Đánh giá Ngôn ngữ và Chuyên nghiệp , hoặc viết tắt là "PLAB". Một số phần của PLAB được quản lý ở nước ngoài và một số chỉ có sẵn ở Vương quốc Anh.
Ngồi PLAB là một hoạt động được đề cập cụ thể trong các quy tắc; đây là một hoạt động được phê duyệt trong phạm vi của Visa du khách tiêu chuẩn.
Hồ sơ chung về việc từ chối PLAB là nơi cha mẹ của người nộp đơn đã tài trợ cho giáo dục của họ và người nộp đơn chỉ mới bắt đầu trong sự nghiệp y tế của họ. Đôi khi họ vẫn sống với bố mẹ. Theo đó, họ có tiền đề mạnh mẽ (bằng y khoa) nhưng ứng dụng rất yếu vì họ chưa thiết lập được lối sống độc lập.
Nếu bạn phù hợp với hồ sơ đó, hãy cân nhắc việc tắt PLAB cho đến khi bạn ổn định hơn trong sự nghiệp và có một mô hình đáng tin cậy là một bác sĩ y khoa ở nước bạn.
Lưu ý về phân biệt đối xử
Bằng cách giới thiệu, Cán bộ và nhân viên Giải phóng mặt bằng xuất thân từ một bộ phận của xã hội, do đó, một số người đồng tính hoặc thanh niên, một số là người Hồi giáo, một số người da đen, v.v. Với sự đa dạng này, sự phân biệt đối xử có hệ thống được nhận ra và nghiền nát từ rất sớm.
Nói xong, chúng ta có thể chuyển sang câu trả lời này: Hệ thống visa của Anh có phân biệt đối xử với người Hồi giáo không? trong đó thảo luận về một Tuyên bố cấp Bộ cho phép phân biệt đối xử đối với một số quốc tịch.
Bộ trưởng Bộ Di trú (Damian Green): Tôi đã ủy quyền theo đoạn 17 (4) (a) của lịch trình 3 cho Đạo luật Bình đẳng 2010, để cho phép Cơ quan Biên giới Anh đưa ra sự giám sát hoặc ưu tiên cao hơn đối với các quốc tịch cụ thể trong việc thực hiện giải phóng mặt bằng, kiểm soát biên giới và chức năng loại bỏ.
Ủy quyền này có hiệu lực vào ngày 10 tháng 2 năm 2011. Nó thay thế Ủy quyền Quan hệ Chủng tộc (Di trú và Tị nạn) năm 2004, bắt đầu có hiệu lực vào ngày 12 tháng 2 năm 2004 và đã bị thu hồi.
Toàn văn là ở Hansard , nhưng ILPA đã xuất bản một bản tóm tắt tuyệt vời tại Ủy quyền phân biệt chủng tộc
Câu trả lời tiếp tục giải thích rằng chính phủ giữ một danh sách các quốc gia nơi hoạt động lịch sử có vấn đề. Ứng viên ở các quốc gia này sẽ có một thời gian khó khăn hơn. Danh sách này được phân loại, nhưng kiến thức phổ biến là các quốc gia có vấn đề về hiệu suất quy mô lớn là ở Nam Á và Châu Phi.
Đối với người Hồi giáo, chúng ta có thể thấy rằng Qatar và các công dân UAE có thể có được thị thực nhanh chóng và đây là những quốc gia chủ yếu là Hồi giáo.
Đối với các loại từ chối mà chúng tôi đưa ra trong câu trả lời này, trong đó phần lớn trong số chúng có thể dự đoán được ngay từ đầu, tuyên bố phân biệt đối xử là nhiều hơn một cá trích đỏ.
Giờ thì sao?
Có một mảnh của nồi hơi ở dưới cùng của tất cả các thông báo từ chối ...
Bất kỳ đơn xin thị thực nào trong tương lai của Vương quốc Anh mà bạn thực hiện sẽ được xem xét dựa trên giá trị cá nhân của họ, tuy nhiên bạn có thể bị từ chối trừ khi hoàn cảnh đơn xin của bạn thay đổi.
Đây là một lời khuyên cho thấy rằng những thay đổi cơ bản là cần thiết để áp dụng thành công trong lần tiếp theo. Thận trọng là vì một khi một cá nhân rơi vào vòng xoáy của những lời từ chối nối tiếp, họ có thể tự mình sống bằng cách phơi bày sự cố định của người nộp đơn khi vào Vương quốc Anh (đó là một điều tồi tệ).
Bài viết này " Làm thế nào để tôi tìm một luật sư / luật sư di trú để giúp đỡ với đơn xin Visa Anh của tôi? " Gợi ý rằng 'kiểm tra tài liệu' có thể hữu ích và tiếp tục giải thích nó là gì ...
Nếu trường hợp của bạn là đơn giản nhưng bạn muốn chắc chắn rằng ứng dụng của bạn chống đạn, bạn có thể sắp xếp để 'kiểm tra tài liệu'. Nó có nghĩa là một học viên sẽ lấy đơn hoàn thành của bạn và tất cả bằng chứng của bạn và cung cấp cho bạn một số phản hồi nhẹ về nó. Hãy nhớ rằng đó là trọng lượng nhẹ và không dành cho các trường hợp 'phức tạp'.
Bài báo cũng trích dẫn từ chối trách nhiệm quan trọng ...
Tôi phù hợp với trường phái nghĩ rằng luật sư nên được sử dụng bất cứ khi nào trường hợp của người nộp đơn phức tạp. Bất kể chi phí là gì, luật sư có thể ngăn chặn những lời từ chối và như chúng ta biết, những lời từ chối là gánh nặng thường trực đối với lịch sử của một người.
Nếu bạn đã đọc bài viết này và đã kết luận rằng tài liệu này không hữu ích cho trường hợp của bạn, thì có thể việc sử dụng mạng sẽ không hiệu quả với bạn. Trong những trường hợp như vậy, một học viên nên được tìm kiếm.
Trang web "đi đến" của Vương quốc Anh dành cho các học viên đủ điều kiện là Hiệp hội các nhà thực hành luật nhập cư (ILPA). Họ cung cấp một công cụ tìm kiếm có thể được sử dụng để trình bày cho người dùng cuối một danh sách các thành viên được quy định bởi Cơ quan quản lý luật sư hoặc Ủy viên dịch vụ xuất nhập cảnh (OISC). Hầu hết các học viên đều vui vẻ sử dụng email và Skype để sắp xếp mọi thứ, do đó làm cho việc liên lạc cá nhân trực tiếp trở nên không cần thiết.
Tôi miễn cưỡng đề nghị các học viên ở Nam Á và Châu Phi vì có rất nhiều nghệ sĩ lừa đảo hoạt động bên ngoài phạm vi quy định và đạo đức của Vương quốc Anh. Tuy nhiên, Hiệp hội Luật pháp Vương quốc Anh điều hành một bộ phận quốc tế có thể hữu ích cho các tình huống rất phức tạp.
Ghi chú và suy nghĩ lại ...
"Bãi đậu xe" là một thuật ngữ ban đầu được đặt ra ở đây trên trang web này. Bạn không thể Google để tìm hiểu thêm vì chúng tôi là trang web duy nhất được biết đến sử dụng thuật ngữ " Bãi đậu xe " như một cách viết tắt văn học để mô tả chiến lược thị thực.