Có một nhược điểm đối với việc kiểm tra ngày càng tốn thời gian và xâm nhập. Bạn cần phải trả cho những người lính biên phòng thực hiện chúng và / hoặc đối mặt với việc mất thời gian tại biên giới chờ đợi. Nếu bạn theo dõi diễn ngôn công khai, đôi khi bạn có thể có cảm giác rằng thời gian và sự thoải mái của những người không phải là công dân là một số lượng không đáng kể nhưng điều đó rất thiển cận. Nó không tốt cho du lịch, không tốt cho kinh doanh, gây phiền nhiễu cho các nhà khai thác sân bay và các hãng hàng không, và ngoài tính toán lợi ích riêng của quốc gia nhận, nó đơn giản là lãng phí, nhân văn và kinh tế. Tất cả điều này để làm gì? Bắt một vài ngàn người quá hạn trong tương lai một năm?
Một điểm khác để xem xét là hiệu quả của những kiểm tra này. Họ chắc chắn tạo ra rất nhiều đau khổ, từ sự khó chịu đơn giản của những hàng dài và nghi vấn thù địch đến sự đau khổ của việc giam giữ và xóa bỏ tại cảng cảng (tức là cảnh sát buộc một người nào đó lên máy bay, về mặt kỹ thuật khác với một vụ trục xuất. được quyết định bởi một thẩm phán, và các loại loại bỏ cưỡng bức khác). Khi bạn nghe về những trường hợp cụ thể, thật dễ dàng để giải thích chúng bằng những lời khuyên răn như bạn nên thực hiện điều này hay bạn nên thực hiện điều đó nhưng bao nhiêu trong số những người này sẽ đặt ra một vấn đề thực sự nếu họ đã bỏ qua? Có bao nhiêu người vượt qua được những người lý tưởng không nên có? Và bạn có thể gây ra bao nhiêu sự khó chịu cho những người không có ý định vi phạm pháp luật chỉ vì họ không phải là công dân?
Kiểm tra ID và cơ sở dữ liệu, cùng với một bộ lọc đơn giản như cung cấp câu trả lời thẳng cho câu hỏi cơ bản sẽ bắt được hầu hết các loại trái cây treo thấp. Tôi không có cách nào để nói chính xác nhanh như thế nào nhưng lý do là lợi tức của việc kiểm tra bổ sung sau đó giảm rất nhanh, cũng như độ chính xác của chúng. Giá trị gia tăng này phải được đo lường dựa trên các chi phí tôi đã đề cập trước đó và có những cách khác, sử dụng tiền công hiệu quả hơn. Các nước Schengen là ví dụ tập trung vào tổng quát hóa sinh trắc học và kiểm tra cơ sở dữ liệu, những điều vẫn chưa được hệ thống 100% như tôi biết.
Nhìn chung, Vương quốc Anh dường như không tốt hơn nhiều so với các đồng nghiệp trong việc ngăn chặn nhập cư bất hợp pháp. Có lẽ sẽ còn tồi tệ hơn nếu không có những kiểm tra xâm phạm này (bản thân nó sẽ là một lời giải thích) nhưng điều đó không rõ ràng. Không có bằng chứng về điều đó, việc kiểm tra chỉ là nhà hát, gây ra sự khó chịu cho mục đích thể hiện sức mạnh, không phải là một cách hiệu quả để nói với những vị khách tốt bụng của Hồi từ từ Bad bad.
Ngẫu nhiên, tốt hơn hay tồi tệ hơn, khu vực Schengen cũng không mở. Hầu hết mọi người trên thế giới vẫn yêu cầu thị thực, một quá trình khá khó khăn gặp nhiều khó khăn (ngay cả khi nó cũng dễ dàng và rẻ hơn so với Vương quốc Anh về mặt này) và kinh nghiệm của bạn ở biên giới phụ thuộc rất nhiều vào ngoại hình của bạn (bao gồm cả chủng tộc, sự giàu có , và bạn trông tự tin như thế nào). Nếu bạn không yêu cầu thị thực và trông giống như một khách du lịch hoặc tốt hơn, một doanh nhân, điều đó có thể cảm thấy rất dễ dàng nhưng đó là vì bạn đã trải qua một số bộ lọc ngầm và có rất ít điểm làm phiền bạn thêm.
Bất cứ ai khác, bao gồm cả phụ nữ và trẻ em đi du lịch một mình, du khách ba lô từ các quốc gia phát triển khác và công dân từ các nước đang phát triển đôi khi phải đối mặt với sự giám sát bổ sung. Bạn có thể dễ dàng tìm thấy vô số câu chuyện về những người bị từ chối ngay cả khi họ có thị thực và thậm chí một vài câu chuyện đáng sợ của công dân bị giam giữ vì những lo ngại liên quan đến hộ chiếu của họ hoặc một số như vậy. Và theo Eurostat , trong một năm bình thường, các quốc gia như Pháp, Ba Lan và Hungary, đăng ký một số lượng từ chối nhập cảnh tương tự như Vương quốc Anh, không đề cập đến Tây Ban Nha, báo cáo nhiều hơn nữa. Từ quan điểm đó, chính sách trong khu vực Schengen không đặc biệt là bất cẩn.
Trong thực tế, hầu hết các quốc gia có phần cởi mở tương tự như khu vực Schengen về mặt này, chỉ có một số ít trường hợp ngoại lệ. Do đó, câu hỏi trở thành lý do tại sao Vương quốc Anh nói riêng vượt lên trên? Một yếu tố chắc chắn là hàng thập kỷ tranh cãi xung quanh vấn đề nhập cư và thực tế là một số chính trị gia về cơ bản đã xây dựng sự nghiệp của họ về sự cứng rắn trong chủ đề này. Không có vấn đề gì về việc nhập cư thường là một vật tế thần được sử dụng để che giấu những thất bại chính sách khác hoặc thực tế là những hạn chế trước đó không làm cho vấn đề biến mất nên tạm dừng một cách hợp lý, bạn luôn nghe thấy các cuộc gọi thậm chí còn hạn chế hơn. Một yếu tố khác, đã được đề cập, là Vương quốc Anh đã rất hấp dẫn đối với những người sẵn sàng ở lại bất hợp pháp vì nó quan tâm và dễ hiểu về vấn đề thậm chí còn lớn hơn mà không cần thực thi mạnh mẽ để ngăn chặn người mới.
Cuối cùng, một yếu tố rất cụ thể là Anh là một hòn đảo, có rất ít cảng nhập cảnh nên việc tập trung thực thi vào biên giới cảm thấy giống như một đề xuất hợp lý, theo cách không đúng ở các nước có biên giới đất liền dài và phức tạp. Tâm lý tầm thường này cũng được hiển thị theo những cách tinh tế hơn. Ví dụ, hãy xem xét liên kết do GayotFow cung cấp trong một bình luận : Một nghị sĩ bảo thủ về cơ bản thừa nhận rằng dòng thường lặp đi lặp lại về việc mọi người đổ xô đến Vương quốc Anh để lạm dụng các lợi ích hào phóng có mục đích là một lời nói dối và về cơ bản, công dân EU đến ngang hàng với Anh theo cách mà công dân có lợi cho nền kinh tế và đất nước.
Nhưng điều đó, bản thân nó, không thể chấp nhận được đối với nghị sĩ này, đảng của ông và một bộ phận lớn công chúng Anh. Được phép cư trú trong các điều kiện hạn chế (cụ thể là có công việc) trở thành một quyền lợi của người Hồi giáo và những người này phải khẩn cấp hạ cấp xuống tình trạng của công nhân đến từ Bangladesh, Úc, Mỹ, Canada hoặc Ấn Độ, những người phải chứng minh rằng họ có kỹ năng đặc biệt , trả hàng trăm nếu không phải hàng ngàn bảng phí lệ phí thị thực, và nói chung được thực hiện để cảm thấy rằng đến Vương quốc Anh là một đặc quyền. Từ quan điểm này, kiểm tra xâm nhập (và Brexit) là một kết thúc trong chính họ, hoàn toàn khác biệt với bất kỳ xem xét chi phí / lợi ích.