SEO siêu dữ liệu trang web: Schema.org, Open Graph, Dublin Core và meta chuẩn so với meta trùng lặp?

Có rất nhiều lược đồ ngoài kia. Tôi nên sử dụng SEO trang web nào? Mà là vô dụng hoặc thậm chí có thể có hại? Tôi sẽ giải thích câu hỏi của tôi bằng thẻ mô tả:

• Schema.org: Đây là lựa chọn đầu tiên của Google khi nói về SEO nên tôi đoán tôi NÊN sử dụng nó (dưới dạng JSON-LD hoặc với Microdata).

  <meta itemprop="description" content="fdsa" />

• Biểu đồ mở: Cũng bắt buộc là lựa chọn số một của các trang web truyền thông xã hội.

  <meta property="og:description" content="fdsa" />

• Dublin Core: Có thể hữu ích? Cũng được sử dụng ví dụ như bởi các dịch vụ định vị địa lý.

  <meta name="DC.Description" content="fdsa">

• Meta chuẩn:

  <meta name="description" lang="de-DE" content="fdsa" />

Giả sử rằng người dùng có thể nhập khác og:description, tuy nhiên các mô tả khác thường giống nhau. Dù sao, tôi có thể thêm thông tin bổ sung hữu ích thông qua mỗi lược đồ để lần đầu tiên tôi đoán có thể sử dụng từng thông tin đó không?

Tuy nhiên tôi đọc được ở đâu đó rằng siêu dữ liệu trùng lặp được coi là có hại cho SEO. Vì vậy, câu hỏi của tôi là: Có ổn không hay tốt hơn là gắn bó với một hoặc hai?

Tôi đã đọc ở đâu đó rằng siêu dữ liệu trùng lặp được coi là có hại cho SEO

Thật vô nghĩa. Tôi không cho rằng bài báo bạn đọc đã tham chiếu một nguồn có thẩm quyền cho việc này? Tôi khuyên bạn nên thận trọng đối với bất kỳ phát âm nào về kiến ​​thức SEO tuyệt đối không phải từ công cụ tìm kiếm hoặc được hỗ trợ bởi nghiên cứu chất lượng cao.

Dù sao, bạn đã trả lời phần lớn câu hỏi của riêng bạn. Schema.org là sự hợp tác giữa các công cụ tìm kiếm lớn, bao gồm Google, Bing và Yandex. Từ quan điểm SEO, đây là một trong những quan trọng.

Tương tự như vậy, Open Graph (và Thẻ Twitter) có lợi ích rõ ràng cho xã hội.

Các siêu dữ liệu HTML chuẩn, hợp lệ được hỗ trợ ở các mức độ khác nhau bởi các công cụ tìm kiếm khác nhau. Không có hại khi sử dụng bất kỳ mục đích rõ ràng nào, ngay cả khi một số công cụ tìm kiếm sẽ bỏ qua chúng.

Dublin Core, theo hiểu biết tốt nhất của tôi, không bao giờ được hỗ trợ rộng rãi và do đó cung cấp rất ít lợi thế. Điều đó nói rằng, không có hại khi sử dụng nó nếu bạn muốn.

Cung cấp siêu dữ liệu không bao giờ có hại , trừ khi

• bạn cố gắng lừa dối / spam, hoặc
• bạn cung cấp rất nhiều siêu dữ liệu đến mức nó ảnh hưởng đến hiệu suất của trang (điều này không có khả năng xảy ra) hoặc
• bạn để nó trở nên lỗi thời hoặc không quan tâm đến tính chính xác.

Nói chung, càng nhiều siêu dữ liệu càng tốt . Ý tưởng đằng sau điều này là bạn không bao giờ có thể biết tất cả người tiêu dùng (không phải tất cả những người hiện đang tồn tại, cũng không phải những người sẽ đến trong tương lai), vì vậy bạn không thể biết siêu dữ liệu nào sẽ hữu ích để cung cấp. Và việc cung cấp những gì người tiêu dùng quan tâm (để họ có thể làm với dữ liệu của bạn bất kể công việc của họ là gì) là toàn bộ vấn đề cung cấp siêu dữ liệu, phải không?

Tuy nhiên, nếu bạn chỉ quan tâm đến việc hỗ trợ người tiêu dùng cụ thể, đã biết, chỉ cần cung cấp bất cứ điều gì họ chứng minh để hỗ trợ . Thường ít làm việc hơn, nhưng bạn sẽ có thể loại trừ nhiều người tiêu dùng khác. ( biết thêm chi tiết )

Siêu dữ liệu trùng lặp

(Lưu ý rằng vấn đề "trùng lặp nội dung" là về vấn đề khác.)

Siêu dữ liệu trùng lặp sẽ không có vấn đề gì đối với SEO (một lần nữa, với các ngoại lệ từ phía trên).

Trong Microdata, không thể sử dụng cùng một metayếu tố như thẻ meta (với name) và như thuộc tính Microdata (với itemprop). Chúng tôi có thể mong đợi người tiêu dùng biết điều này và sẽ không có nghĩa khi họ yêu cầu các tác giả chỉ sử dụng một trong những cách này, vì cả hai đều có thể hữu ích và có các trường hợp sử dụng khác nhau.

Tất nhiên, tốt hơn là tránh trùng lặp một cái gì đó, nếu có thể. Như được hiển thị trong câu trả lời được liên kết ở trên, RDFa cho phép một metaphần tử với name và property , vì vậy nếu bạn sử dụng RDFa, sử dụng một thay vì hai phần tử là cách tốt nhất để sử dụng. Cùng một ý tưởng nếu bạn có hai hoặc nhiều thẻ meta có cùng giá trị: sử dụng chúng cùng một namethuộc tính (ví dụ name="DC.Description description":).

Cú pháp và từ vựng

Các ví dụ của bạn cho thấy việc sử dụng Microdata (cho Schema.org), RDFa (cho Đồ thị mở) và thẻ meta HTML đơn giản (cho Dublin Core và descriptiontên).

Lưu ý rằng Schema.org không thể chỉ được sử dụng với các cú pháp Microdata và JSON-LD, mà còn với RDFa. Và Dublin Core cũng được định nghĩa là từ vựng RDF , do đó, nó cũng có thể được sử dụng với RDFa. Điều đó có nghĩa là bạn có thể sử dụng RDFa để trình bày Schema.org, Open Graph, Dublin Core và bất kỳ từ vựng liên quan nào khác .

(Vì JSON-LD cũng là một tuần tự hóa RDF, điều này cũng có thể xảy ra với JSON-LD, nhưng ít nhất Facebook dường như không hỗ trợ tiêu thụ dữ liệu Đồ thị mở dưới dạng JSON-LD.)

Điều đó có nghĩa là bạn có thể tránh sử dụng Microdata và chỉ cung cấp một thay vì bốn metayếu tố:

<meta property="dc:description og:description schema:description" name="description" content="fdsa" />

(dựa trên RDFa của Bối cảnh ban đầu , nơi các tiền tố dc, ogvà schemađược định nghĩa)

Người tiêu dùng phù hợp chọn ra những gì họ quan tâm (ví dụ: đối với kết quả phong phú của Google, Google sẽ chỉ tìm các schemathuộc tính / loại và bỏ qua phần còn lại).