Xóa hỗ trợ không có www


15

Tôi không phải là người ủng hộ phong trào không có www . Tôi thích www vì nó thêm vào như một bộ đệm để phân biệt giữa các trang web công cộng và riêng tư / tĩnh của chúng tôi.

Vấn đề là với một trong những trang web của chúng tôi , lưu lượng truy cập của chúng tôi bị phân chia khá nhiều 50/50 giữa những trang sử dụng www của chúng tôi và những trang không sử dụng.

Tôi có nên bận tâm viết lại những người đã truy cập trang web không phải www của chúng tôi vào trang web WWW của chúng tôi không? Hay tôi chỉ nên để họ một mình? Tất cả những gì về SEO SEO của chúng tôi đều có trên trang web www của chúng tôi, vì vậy tôi không quan tâm đến bất kỳ vấn đề nào, chỉ về nhận thức của người dùng.

Có ai ở đây đã có vấn đề này trước đây? Tôi không quan tâm đến khía cạnh kỹ thuật (dễ dàng với quy tắc viết lại nhanh), chủ yếu là khía cạnh xã hội.



Khi bạn nhập http://google.comnó sẽ chuyển hướng đếnhttp://WWW.google.com
Marco Demaio

Câu trả lời:


18

Cả hai cách đều tốt từ góc độ người dùng, miễn là cả hai đều hoạt động khi bạn nhập chúng vào thanh địa chỉ. Các vấn đề là có cả hai mà không chuyển hướng một đến khác. Google và các công cụ tìm kiếm khác sẽ tính www.example.com và example.com là hai URL khác nhau. Điều này, cùng với các tham số URL được đặt hàng không nhất quán, là một trong những nguyên nhân chính của nội dung trùng lặp. Nếu mọi người đang liên kết đến cả phiên bản trang www và không phải www, thì bạn thực sự pha loãng PageRank giữa hai trang khác nhau có cùng nội dung.

Vì hầu hết lưu lượng truy cập Google của bạn đều đến từ phiên bản www, nên tôi chuyển hướng 301 không phải www sang URL www. Bằng cách đó, bạn sẽ mất ít PageRank tiềm năng hơn 301 so với cách khác.


1
+1 Đồng ý 100%. Chọn một định dạng (không quan trọng thực sự) và đảm bảo rằng các định dạng khác chuyển hướng đến nó. Bằng cách đó, cả hai đều hoạt động khi có liên quan đến người dùng mà không có bất kỳ cơ hội nào gây nhầm lẫn cho robot.
Kris

1
+1 - đảm bảo rằng mã phản hồi được gửi lại cho chuyển hướng là 301 (được di chuyển vĩnh viễn) và không phải là một trong các mã 30x khác (xem RFC2616 hoặc en.wikipedia.org/wiki/List_of_HTTP_status_codes ) nếu không các robot cho công cụ tìm kiếm vẫn có thể giả định rằng nội dung tại hai địa chỉ là duy nhất và khác biệt.
David Spillett

4

Tôi nghĩ mọi người đã quen với nó, đặc biệt là những người gõ URL. Tôi đã sửa đổi trang web sở thích chính của mình để chuyển hướng từ không www sang www vài năm trước và không thấy bất kỳ tác động tiêu cực nào trong lưu lượng truy cập hoặc nhận xét của người dùng. YMMV tất nhiên;)

Một nhận xét về quy tắc viết lại. Hãy cẩn thận nếu bạn đang viết lại ở nhiều cấp độ trang web của bạn với các tệp .htaccess. Tôi đã học được một cách khó khăn (chia PR) rằng mặc dù một số quy tắc .htaccess kế thừa, mod_rewrite không (ít nhất là không theo mặc định).


4

Tôi thấy rằng đối với những câu hỏi như thế này, một lựa chọn tốt là xem các ông lớn làm điều đó như thế nào. Truy cập các trang web như Google, Amazon, Yahoo, MSN, v.v.

Những gì tôi đã tìm thấy là mỗi một trong số các loại trang web này đi cùng với www . Tôi khuyên bạn nên làm như vậy.


3

Tôi khuyên bạn nên chuyển hướng tất cả người dùng đến www. Nếu bạn muốn thực hiện bất kỳ lưu trữ tệp tĩnh nào thì bạn không phải lo lắng về cookie.

Tôi đã có một vài khách hàng quảng cáo trang web của họ mà không có www, nhưng tôi chuyển hướng người dùng đến www và có chỉ mục Google với www. Tôi chưa có ai phàn nàn.

Đây là những gì tôi đã đặt trong các tệp .htaccess của mình:

<IfModule mod_rewrite.c>
    # for www
    RewriteCond %{HTTP_HOST}   !^www\.example\.com [NC]
    RewriteRule ^(.*)          http://www.example.com/$1 [L,R]
</IfModule>

Tôi chưa có vấn đề gì với việc này cả.


1
Có một tên miền miễn phí cookie cho nội dung tĩnh hiếm khi là một vấn đề quan trọng. Ngay cả khi nó trở thành một vấn đề, bạn có thể thiết lập một TLD khác cho nội dung tĩnh của mình. DotComs khá rẻ. Tôi muốn nói, chọn bất cứ thứ gì bạn thích và nếu tiếp thị rất nhiều mà không có WWW, thì đó là điều thích hợp hơn.
Kris

Tôi đã luôn kiểm tra chuỗi HTTP_HOST không trống trong công thức (giống hệt) của mình trước khi áp dụng chuyển hướng để tránh vòng lặp cho các máy khách HTTP / 1.0, nhưng tôi không chắc điều này có quan trọng không.
JasonBirch

Vâng, tôi cũng tin rằng tốt hơn là biến nó thành R = 301, để chỉ ra rằng chuyển hướng nên được coi là vĩnh viễn.
Bobby Jack

1+ cho chuyển hướng 301. + -1 cho một tên miền khác phục vụ nội dung tĩnh vì mọi miền đều cần tra cứu DNS. OK, ngày nay đó không phải là một vấn đề lớn ... và mọi trang web phổ biến, như Facebook, MySpace, v.v. hãy làm điều đó ... ;-)
fwaechter
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.