Có phải liên kết <a href= '


12

Khi sử dụng các liên kết phân đoạn URL trống, để gửi người dùng đến đầu trang (ví dụ <a href="#">return to top</a>), các liên kết này được coi là bị hỏng hoặc không hợp lệ? Một trong những công cụ của tôi là trả lại tất cả chúng dưới dạng liên kết bị hỏng.


"Công cụ" nào đang xem xét chúng bị hỏng?
MrWhite

Một chương trình PHP tôi sử dụng để tạo sơ đồ trang web.
Nathan

@Su ': tại sao bạn lại xóa lời cảm ơn của tôi? Tôi đã chân thành!
Nathan

4
@Nathan Tôi chắc chắn bạn đã. Nhưng các trang SE không thực sự thảo luận các diễn đàn và về cơ bản nó lãng phí thời gian và không gian. Chỉ cần đặt câu hỏi . Thể hiện sự đánh giá cao của bạn bằng cách nâng cao / chấp nhận câu trả lời. Câu trả lời của Jeff là câu trả lời "kinh điển", nhưng hãy xem một số câu hỏi khác để thực hiện.
Su '

Câu trả lời:


11

Về mặt kỹ thuật, "#" là một tham chiếu URL được xác định rõ, chỉ đến phần bắt đầu của tài liệu hiện tại, do đó, nó không phải là bị hỏng theo nghĩa chính thức. Tuy nhiên, nó có thể được coi là không tốt cho khả năng truy cập và nó cũng là một triệu chứng phổ biến của các liên kết giả mạo, tức là acác yếu tố được cho là liên kết với một cái gì đó bên ngoài nhưng phụ thuộc vào JavaScript. (Vào thời xa xưa, <a href="..." onclick="...">là loại yếu tố duy nhất hỗ trợ onclickthuộc tính, vì vậy mọi người đã viết href="#"thuộc tính Dummy , không thực sự giả.)

Vì vậy, bạn có thể coi đây là một thông báo lỗi không chính xác hoặc là một thông báo cảnh báo hữu ích có thể được xây dựng hơi kém.


1
Bạn có nguồn nào để # được xác định rõ và chỉ vào phần bắt đầu của tài liệu (tức là thông số w3c) không?
Không hài lòngGoat

2
@DisgruntledGoat, được chỉ định trong STD 66 tiêu chuẩn Internet, Mã định danh tài nguyên thống nhất (URI): Cú pháp chung chung, khoản 4.4. Tài liệu tham khảo cùng tài liệu, có sẵn, ví dụ như tại tools.ietf.org/html/std66#section-4.4
Jukka K. Korpela

1
Kudos đã cung cấp một nguồn, mặc dù tôi không thấy bất cứ điều gì chỉ định #riêng về việc bắt đầu tài liệu.
DisgruntledGoat

1
Vâng, vâng, tiêu chuẩn không quá rõ ràng về nó, nhưng thật tự nhiên khi cho rằng một tài liệu được tham chiếu ban đầu được định vị khi bắt đầu. Người tiền nhiệm RFC 2396 của nó đã rõ ràng hơn: Phiên bản 4.2. Tài liệu tham khảo tương tự. Tham chiếu URI không chứa URI là tham chiếu đến tài liệu hiện tại. Nói cách khác, một tham chiếu URI trống trong tài liệu được hiểu là một tham chiếu đến phần đầu của tài liệu đó và một tham chiếu chỉ chứa một định danh phân đoạn là một tham chiếu đến đoạn được xác định của tài liệu đó.
Jukka K. Korpela

3

Tôi không nghĩ rằng nó được coi là liên kết bị hỏng.

Liên kết bị hỏng là một liên kết trỏ đến các tài nguyên không tồn tại (phản hồi HTTP 404).


1
Đừng hedge câu trả lời này với "Theo ý kiến ​​của tôi". Đó không phải là vấn đề quan điểm, đó là vấn đề thực tế (và bạn đã đúng).
msanford

1
@msanford: Bạn nói đúng, tôi đã chỉnh sửa câu trả lời của mình.
Zistoloen
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.