Làm thế nào (il) hợp pháp là để có được dữ liệu từ 100% có thể truy cập nhưng không bị lộ API

Tôi tìm thấy một trang web cung cấp một bảng có thể lọc lớn với dữ liệu cập nhật về các thành phố trong một quốc gia. Trang web này sử dụng một cách tiếp cận cuộn vô hạn để tải các hàng cho bảng.

Bằng cách khám phá trang web bằng Công cụ dành cho nhà phát triển của Chrome, tôi thấy rằng nó thực hiện các yêu cầu AJAX đến một số URL nội bộ để lấy dữ liệu. URL này bao gồm rất nhiều tham số truy vấn tương ứng với các bộ lọc.

Tôi đã cố gắng truy cập URL đó trực tiếp trong trình duyệt của mình và tôi nhận được tất cả dữ liệu ở định dạng JSON đẹp. Tôi thậm chí có thể chơi xung quanh với các bộ lọc để có được dữ liệu cụ thể mà tôi cần. URL này là thực sự tiếp cận được, vì vậy tôi không cần phải làm bất cứ điều gì hacky , tôi chỉ gọi một URL đó là có trong mạng.

Vì vậy, câu hỏi của tôi là: làm thế nào hợp pháp hoặc bất hợp pháp đối với tôi để sử dụng URL đó để lấy dữ liệu cho mục đích riêng của tôi?

Lưu ý : Tôi không muốn tạo cùng một danh sách thành phố, nhưng tôi muốn sử dụng dữ liệu đó để tạo một trò chơi trực tuyến nhỏ, có khả năng kiếm được một ít tiền ...

Ghi chú QUAN TRỌNG về một số phản hồi và ý kiến

Đây chỉ là một kịch bản ví dụ, tôi không tìm kiếm một nơi để lấy dữ liệu về các thành phố. Hãy xem xét một trang web có dữ liệu về hiệu suất của các cầu thủ bóng đá được cập nhật trong một mùa nếu bạn muốn.

Đối với đất nước cụ thể, một lần nữa, tôi không nghĩ đến một luật cụ thể nào, nếu bạn biết một quốc gia rõ ràng (il) hợp pháp, đó sẽ là thông tin hữu ích.

Hãy để tôi được rõ ràng. Có một điều tôi biết khá rõ, đó là luật bản quyền. Tôi không phải là một luật sư, tuy nhiên, kiến ​​thức về bản quyền là một yêu cầu không đổi của tư vấn của tôi trong 30 năm. Là một phần thưởng bổ sung, tôi đã tư vấn chủ yếu cho telecos và thường làm việc với dữ liệu thuê bao và phân tích dữ liệu và trình bày dữ liệu nói trên để bán và sử dụng lại. Tôi ít nhất, đủ điều kiện duy nhất để trả lời câu hỏi này trên diễn đàn này.

Tôi sẽ giải thích điều này tốt nhất mà tôi có thể bằng cách: một, xác định các câu thơ độc quyền thông thường; hai, xác định ngoại lệ trường hợp được trích dẫn và các cân nhắc bản quyền liên quan khác; và ba, rõ ràng về câu trả lời.

Hãy để tôi làm rõ bản quyền một số. Ví dụ về một danh bạ điện thoại là một cách viết sai. Khi bạn nhận được điện thoại, bạn đã tham gia một thỏa thuận hợp đồng tư nhân với tư cách là một công dân tư nhân với một công ty tư nhân và thông tin kết quả, được công khai hay không, là dữ liệu độc quyền riêng tư và do đó, nội dung của một danh bạ điện thoại là độc quyền (chú ý đến từ này) đơn giản là vì nó không thể có được thông thường thông qua bất kỳ phương tiện nào khác ngoại trừ thông qua các nguồn dữ liệu của công ty - dữ liệu thuê bao. Nếu dữ liệu có thể được lấy từ các phương tiện thông thường, chẳng hạn như đi bộ xung quanh và viết số nhà và tên đường, thì đó là dữ liệu có sẵn công khai và rõ ràng để sử dụng. Điều này không có nghĩa là số điện thoại không thể có được thông qua các phương tiện thông thường. Nó có thể.

Để làm rõ hơn. Để trích dẫn từ: http://www.lib.umich.edu/copyright/facts-and-data

Trong mọi trường hợp, việc bảo vệ bản quyền cho tác phẩm gốc của tác giả mở rộng cho bất kỳ ý tưởng, quy trình, quy trình, hệ thống, phương pháp hoạt động, khái niệm, nguyên tắc hoặc khám phá, bất kể hình thức được mô tả, giải thích, minh họa hoặc thể hiện trong công việc như vậy

Đoạn này là sai lệch. Ngoại lệ này được mô tả trong đoạn này được bảo vệ bởi bằng sáng chế và các luật khác. Bản quyền chỉ mở rộng để tạo ra một tác phẩm.

Các:

Mồ hôi mồ hôi của học thuyết

... đề cập đến bất kỳ hoạt động nào như về nhà và thu thập dữ liệu theo cách thủ công. Đây là định nghĩa của phương tiện thông thường. Có thể gõ cửa và yêu cầu dữ liệu điện thoại tương tự. Chỉ có nhiều như bạn có thể thu thập các sự kiện bằng các phương tiện thông thường là dữ liệu hoặc một phần của dữ liệu độc quyền công khai.

Cách thông thường xung quanh việc sử dụng dữ liệu điện thoại là: một, lấy dữ liệu gốc thông qua các phương tiện hợp pháp; và hai, áp dụng học thuyết sử dụng hợp lý. Điều này đòi hỏi phải có một bản sao của danh bạ điện thoại trực tiếp từ công ty có thể miễn phí hoặc tính phí, và tổ chức các sự kiện theo cách khác để tạo ra một tác phẩm mới. Bạn đã cố gắng để có được một danh bạ điện thoại Seattle khi bạn ở Chicago? Bạn sẽ thấy rằng công ty điện thoại có thể sẽ tính cho bạn một khoản phí đáng ngạc nhiên cho nó. Tuy nhiên, nếu bạn là thuê bao điện thoại ở Seattle và bạn yêu cầu một danh bạ điện thoại ở Seattle, mức phí sẽ thấp hơn rất nhiều hoặc thậm chí là miễn phí. Tôi đã phải làm điều này nhiều lần. Có những người làm việc đó chỉ là lấy danh bạ điện thoại từ telecos trực tiếp và trả phí nếu được yêu cầu.

Phán quyết trích dẫn trong trường hợp Ấn phẩm Feist v. Điện thoại nông thôntrong liên kết trên (trong câu trả lời này) có hai sự thật: một là dữ liệu của nhà điều hành hợp tác xã nông thôn với tư cách là độc quyền địa phương được yêu cầu phải được công bố công khai theo thỏa thuận hoạt động; và hai, rằng việc trình bày tác phẩm đã có bản quyền và không phải là sự thật có trong thực tế # 1. Do đó, chỉ trong phạm vi tham số hẹp, trường hợp này mới có thể được coi là trường hợp tiền lệ và phải được loại bỏ. Thông thường, dữ liệu thuê bao của công ty tư nhân không được yêu cầu theo thỏa thuận để được công khai. Bạn phải nhớ rằng các hợp tác xã ở nông thôn được thành lập như là các quỹ / tổ chức công cộng vì lợi ích công cộng và thuộc sở hữu của công chúng và / hoặc thành viên hợp tác xã và do đó hoạt động theo các hạn chế pháp lý cho phép nó được phê duyệt để hoạt động hoặc tồn tại. Mỗi trường hợp là khác nhau.

Trong những ngày đầu của công ty Điện thoại Bell, công ty được yêu cầu độc quyền để công khai dữ liệu điện thoại trừ khi bị hạn chế bởi thuê bao. Khi công ty Bell được chia thành các bé Bells, Bell Atlantic, Bell South, v.v., các công ty này vẫn được yêu cầu là độc quyền để công khai dữ liệu điện thoại như được xác định trước đó. Nhưng với việc bãi bỏ quy định và thực sự với VoIP, di động và các tùy chọn khác, độc quyền là rất hiếm. Chỉ trong các kịch bản độc quyền mới có thể đưa ra lập luận được trích dẫn ở trên.

Tiếp tục trích dẫn liên kết ở trên (trong câu trả lời này):

Chỉ vì dữ liệu không được bảo vệ bởi bản quyền, không có nghĩa là không có những cân nhắc pháp lý nào khác có thể xảy ra khi bạn muốn sử dụng bộ dữ liệu của người khác.

Giữ nó trong tâm trí.

Bất kỳ tập dữ liệu đã cho nào và phần trình bày ở đó, bất kể nguồn gốc dữ liệu, đều là một tác phẩm. Việc trình bày công khai các sự kiện, bất kể phương tiện là gì, chính nó là một công việc.

Cho rằng bạn không lấy được dữ liệu thông qua các phương tiện thông thường, mặc dù dữ liệu được công khai và bất kể nguồn gốc của dữ liệu là gì, nó không được sử dụng như bạn mô tả và bạn có thể bị buộc tội hình sự và chịu trách nhiệm dân sự về vi phạm bản quyền tiềm năng cũng như tội xâm phạm hình sự và sử dụng bất hợp pháp máy tính và các thiết bị liên lạc khác không được ủy quyền thông thường và có thể thuộc các đạo luật RICO.

Có hợp pháp để sử dụng? Không! Tuyệt đối không! Nó không có được thông qua các phương tiện thông thường và cũng không có khả năng mục đích của nhà điều hành trang web để lộ dữ liệu độc quyền. Bất kỳ sự vắng mặt nào của AUP (chính sách sử dụng được chấp nhận) sẽ không giúp bạn. Có những giả định được đưa ra theo luật về "người đàn ông hợp lý", "tiêu chuẩn hợp lý" và "giả định hợp lý" bảo vệ chủ sở hữu trang web trong trường hợp này. Không hợp lý khi một người thông minh sẽ sử dụng "lỗ hổng trong thiết kế / tạo" của trang web để lấy dữ liệu cho mục đích sử dụng khác. Đồng thời, nếu trang web thu được lợi nhuận từ các hoạt động của nó, các biện pháp bảo vệ tiếp theo sẽ được áp dụng.

Một điều không có vẻ rất rõ ràng trong các câu trả lời khác ở đây ...

Cho dù đó là "hợp pháp" hay không, trước hết và quan trọng nhất, tùy thuộc vào quốc gia. Ví dụ, nếu chúng ta đang nói về Hoa Kỳ, thì việc sử dụng dữ liệu không phải là bất hợp pháp. Tuy nhiên, tôi khuyên bạn nên sử dụng dữ liệu thực từ Điều tra dân số Hoa Kỳ. Họ cung cấp hàng tấn dữ liệu thông qua những gì họ gọi là sản phẩm của Tiger. Tập dữ liệu này là cùng một tập dữ liệu mà các chuyên gia GIS sử dụng để điền vào bản đồ Bing, bản đồ Google, v.v.

Tuy nhiên, trong khi dữ liệu có thể được cung cấp miễn phí, điều đó không nhất thiết có nghĩa là dữ liệu từ API được hiển thị này có sẵn về mặt pháp lý. Bạn nói rằng nó ở dạng JSON, điều đó cho thấy nó đã được 'mát xa' từ định dạng ban đầu sang định dạng này - và định dạng tùy chỉnh đó có thể thuộc sở hữu trí tuệ. Cái đó, Tôi tin rằng, sẽ là bất hợp pháp để sử dụng trừ khi bạn có giấy phép sử dụng nó. Giống như những người khác ở đây, tôi không phải là một luật sư, nhưng công ty thậm chí không cần chỉ tay vào bạn và gọi bạn là một hacker. Dữ liệu độc quyền là dữ liệu độc quyền, ngay cả khi nó được phát ra ngoài ý muốn. Bạn nên liên hệ với công ty và cho họ biết tất cả các dữ liệu này được tiếp xúc với thế giới bên ngoài và xin phép sử dụng nó. Không làm điều đó, và bằng cách lấy câu hỏi này về trao đổi ngăn xếp làm bằng chứng, thật dễ dàng để xây dựng một trường hợp chống lại bạn. Về cơ bản, bạn đã nói "Điều này có vẻ không hợp pháp, nhưng dù sao thì tôi cũng thích nó và tôi muốn kiếm tiền từ nó." Một lần nữa, tôi không phải là một luật sư, nhưng đó không giống như một cách tuyệt vời để bắt đầu một phiên tòa.

Mặc dù vậy, điều quan trọng là, nếu bạn quan tâm đến tên thành phố và dữ liệu địa lý khác, hầu như tất cả đều có sẵn miễn phí, bất kể quốc gia nào. Cuối cùng tôi biết, Hoa Kỳ xuất bản nhiều dữ liệu nhất, nhưng có dữ liệu ngoài đó cho hầu hết mọi quốc gia. Tôi ngần ngại chỉ nói tất cả vì tôi là một lập trình viên và việc chứng minh một tuyên bố "cho tất cả" là khó khăn ... nếu bạn chọn một quốc gia tùy ý, cơ hội tốt hơn là dữ liệu được đưa ra ngoài đó. Nếu bạn có một quốc gia cụ thể, hãy đến Sàn giao dịch Stack của GIS . Điều chính bạn đang tìm kiếm được gọi là "shapefiles", vì vậy hãy đặt câu hỏi như "Tôi có thể lấy shapefiles ở đâu cho __________?" Ngoài ra còn có OpenStreetMapđó là một bản đồ nguồn mở. Tôi không chắc việc lấy dữ liệu shapefile của họ dễ dàng như thế nào, nhưng nếu bạn có thể lấy dữ liệu từ họ (và tôi không hiểu tại sao bạn không thể, bạn có thể chạy bản đồ ngoại tuyến dựa trên cục bộ lưu trữ thông tin), sau đó bạn có tất cả dữ liệu bạn cần và bạn rõ ràng về mặt pháp lý. Bạn sẽ phải dành thời gian xoa bóp một lượng lớn dữ liệu theo những gì bạn muốn, nhưng các shapefile luôn được xác định rất rõ và dễ phân tích.

Mặc dù Closnoc đã thảo luận về vấn đề của chính dữ liệu, nhưng có một mối lo ngại pháp lý lớn hơn: bạn không được phép truy cập API cung cấp dữ liệu.

Đường cơ sở cho hầu hết các luật về tội phạm máy tính liên quan đến khái niệm "truy cập trái phép vào hệ thống máy tính". Bạn không nên nhầm lẫn tham chiếu này với ủy quyền theo nghĩa pháp lý với khái niệm ủy quyền khi nói đến kiểm soát truy cập. Chủ sở hữu một hệ thống không phải bảo mật hệ thống của mình để truy cập vào hệ thống đó là bất hợp pháp, giống như bạn vẫn đang xâm phạm khi bạn vào một ngôi nhà có cửa mở khóa.

Trong trường hợp này, sự thiếu bảo mật rõ ràng không có nghĩa là ủy quyền sử dụng nó. Khái niệm về internet có rất ít tiền lệ trong trường hợp luật pháp nhưng bạn có thể tưởng tượng việc sử dụng giao thức HTTP 80 để ngụ ý ủy quyền công khai để xem một trang web. Ngược lại, các giao thức RPC nền (ngay cả khi chúng có thể chạy trên các yêu cầu HTTP) thường không được hiểu là có sẵn công khai trừ khi nhà điều hành xuất bản dịch vụ như vậy, cấp quyền sử dụng cho bên thứ ba.

Vì vậy, việc sử dụng API liên tục để truy xuất dữ liệu sẽ là bất hợp pháp. Hành động lấy kết xuất dữ liệu từ API để xây dựng bộ dữ liệu của riêng bạn cũng là bất hợp pháp. Cho dù việc sử dụng dữ liệu sau đó là bất hợp pháp là một khu vực màu xám khổng lồ nhưng Closnoc đã che đậy hầu hết các mối quan tâm.

Tất nhiên, nếu bạn sửa đổi kết xuất dữ liệu sau khi thực tế không thể nhận ra thì sẽ không thể chứng minh rằng bạn đã phạm tội. Nhưng nếu bạn đang gặp nhiều rắc rối đó, tại sao không lấy nguồn dữ liệu từ một nguồn hợp pháp thay thế?

Nó có thể phụ thuộc vào bản chất của dữ liệu. Dữ liệu thuần túy (nghĩ danh bạ điện thoại) không thể có bản quyền . Vì vậy, danh sách các thành phố từ API phải là trò chơi công bằng để sao chép và hiển thị cho người dùng. Tuy nhiên, nếu API đó có các mô tả về thành phố thì các mô tả đó sẽ thuộc luật bản quyền và bạn sẽ không thể sử dụng chúng mà không vi phạm bản quyền.

Nếu bạn có thể sao chép dữ liệu một cách hợp pháp, tôi khuyên bạn nên sao chép nó vào trang web của riêng bạn để ngăn việc sử dụng API của bạn bị tắt sớm.

(IANAL, và luật pháp và các quy tắc khác nhau trên toàn thế giới, nhưng một số điều có xu hướng vẫn nhất quán do các hiệp ước IP. Nếu bạn có vấn đề chuyên môn ngoài chuyên môn của mình, hãy tham khảo ý kiến ​​chuyên môn.)

Nói chung, về mặt pháp lý, API không được coi là "dành cho tiêu dùng công cộng" trừ khi nó chủ động được ghi nhận là API công khai, với các điều khoản dịch vụ được chỉ định. Việc công chúng có thể tiếp cận API không khiến nó trở nên công khai.

Trong trường hợp trạng thái của dữ liệu không phải là miền công cộng hoàn toàn và trong một số trường hợp rõ ràng đó là miền công cộng, ý định của thực thể cung cấp API rất quan trọng. Nếu nhà điều hành trang web dự định sử dụng API để cung cấp trang web động hoặc ứng dụng dành cho thiết bị di động (để đặt tên cho hai ví dụ phổ biến) thì bất kỳ việc sử dụng nào khác là "trái phép" trừ khi được ủy quyền cụ thể ở đâu đó. Nếu người tiêu dùng dự định là một đoạn mã động trong một trang web cụ thể, với mục đích đặt các pixel có thể hiểu được của con người trên màn hình theo một cách cụ thể, (hy vọng) làm hài lòng và hữu ích, thì mọi cách sử dụng khác đều không được phép.

Khả năng kỹ thuật để vào tòa nhà qua cửa sổ mở mà không mở hoặc phá vỡ bất cứ thứ gì sẽ không bảo vệ bạn khỏi bị bắt vì tội xâm phạm hình sự ...

Ngoài ra, hầu như không bao giờ khôn ngoan khi chơi các trò chơi "khả năng kỹ thuật" so với "ý định ban đầu" với một luật sư sở hữu trí tuệ. Nếu không có gì khác, hãy nhớ rằng các luật sư liên tục thua kiện không tiếp tục được trả tiền cho họ.

Những gì bạn đang nói về có khả năng tốt. Bạn đang siêu liên kết đến thông tin sau đó chuyển đổi nó.

Trong Perfect 10, Inc. v. Amazon.com, Inc., [19] Mạch thứ chín một lần nữa xem xét liệu việc sử dụng hình thu nhỏ của công cụ tìm kiếm hình ảnh có được sử dụng hợp lý hay không. Mặc dù sự thật có phần gần gũi hơn so với vụ án Arriba Soft, tuy nhiên tòa án cho rằng những kẻ vi phạm bị cáo sử dụng công bằng vì nó "có tính biến đổi cao". Tòa án giải thích:

Chúng tôi kết luận rằng bản chất biến đổi đáng kể của công cụ tìm kiếm của Google, đặc biệt là về lợi ích công cộng của nó, vượt trội hơn so với việc sử dụng các hình thu nhỏ của Google trong trường hợp này. ... Chúng tôi cũng đều quan tâm đến hướng Tòa án tối cao rằng "càng biến đổi công việc mới, ít hơn sẽ được tầm quan trọng của các yếu tố khác, như thương mại hóa, có thể quan trọng khi kết luận việc sử dụng hợp lý."

Ngoài ra, tòa án đặc biệt đề cập đến tình trạng bản quyền của liên kết, trong quyết định phúc thẩm đầu tiên của Hoa Kỳ để làm như vậy:

Google không hiển thị bản sao hình ảnh vi phạm kích thước đầy đủ cho các mục đích của Đạo luật bản quyền khi Google đóng khung hình ảnh được liên kết nội tuyến xuất hiện trên màn hình máy tính của người dùng. Vì máy tính của Google không lưu trữ hình ảnh, Google không có bản sao hình ảnh cho các mục đích của Đạo luật bản quyền. Nói cách khác, Google không có bất kỳ "đối tượng vật chất nào trong đó một tác phẩm được cố định và từ đó tác phẩm có thể được cảm nhận, sao chép hoặc truyền đạt theo cách khác" và do đó không thể giao tiếp một bản sao.Thay vì truyền đạt một bản sao của hình ảnh, Google cung cấp các hướng dẫn HTML hướng trình duyệt của người dùng đến máy tính của nhà xuất bản trang web lưu trữ hình ảnh có kích thước đầy đủ. Cung cấp các hướng dẫn HTML này không tương đương với việc hiển thị một bản sao. Đầu tiên, các hướng dẫn HTML là các dòng văn bản, không phải là một hình ảnh chụp ảnh. Thứ hai, các hướng dẫn HTML không tự làm cho hình ảnh vi phạm xuất hiện trên màn hình máy tính của người dùng. HTML chỉ cung cấp địa chỉ của hình ảnh cho trình duyệt của người dùng. Trình duyệt sau đó tương tác với máy tính lưu trữ hình ảnh vi phạm. Chính sự tương tác này làm cho hình ảnh vi phạm xuất hiện trên màn hình máy tính của người dùng. Google có thể tạo điều kiện cho người dùng truy cập vào các hình ảnh vi phạm. Tuy nhiên, sự trợ giúp đó chỉ nêu lên các vấn đề trách nhiệm pháp lý và không cấu thành vi phạm trực tiếp quyền hiển thị của chủ sở hữu bản quyền. Sau khi liên kết và đóng khung nội tuyến có thể khiến một số người dùng máy tính tin rằng họ đang xem một trang web của Google, Luật Bản quyền, không giống như Đạo luật Nhãn hiệu, không bảo vệ chủ bản quyền trước các hành vi gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng.

Luật pháp Hoa Kỳ sau Arriba Soft and Perfect 10

Vụ án Arriba Soft đại diện cho đề xuất rằng liên kết sâu và tái tạo thực tế trong các bản sao kích thước giảm (hoặc chuẩn bị các tác phẩm phái sinh kích thước giảm) đều có thể được sử dụng hợp lý vì việc sử dụng tác phẩm của bị đơn không thực sự hoặc có khả năng chuyển hướng giao dịch thị trường từ công việc đầu tiên; và nó cũng cung cấp cho công chúng một chức năng rất hữu ích trước đây mà loại luật bản quyền tồn tại để quảng bá (tìm thông tin mong muốn trên Web). Trường hợp Perfect 10 liên quan đến những cân nhắc tương tự, nhưng nhiều hơn về sự cân bằng lợi ích đã được tham gia. Hành vi này đã được miễn vì giá trị đối với công chúng của chức năng hữu ích, không có sẵn này vượt xa tác động đối với việc sử dụng Perfect 10 của Google có thể thay thế.

Hơn nữa, trong Perfect 10, tòa án đã đặt ra một tiền lệ sâu rộng ủng hộ liên kết và đóng khung, mà tòa án đã thông qua hoàn toàn theo bản quyền. Nó kết luận rằng "liên kết và đóng khung nội tuyến có thể khiến một số người dùng máy tính tin rằng họ đang xem một trang web của Google, [nhưng] Đạo luật bản quyền .. Không bảo vệ chủ bản quyền trước các hành vi gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng."

Nhấn mạnh mỏ. liên kết

Bạn chỉ đơn giản là sử dụng một siêu liên kết, bạn không tạo một bản sao, bạn không hiển thị một bản sao, bạn không làm hại đến lợi ích kinh doanh và bạn đang chuyển đổi nó rất cao. Tôi muốn nói rằng bạn có mọi yếu tố cần thiết để ổn. Nhưng, IANAL.

Đó là hợp pháp miễn là bạn không phải nhập mật khẩu để lấy nó, nhưng một số công ty kém tinh vi hơn có thể yêu cầu hack và sic một luật sư trên mọi phương diện. Bạn phải chuẩn bị để bảo vệ chính mình. Bạn sẽ không bị kết tội, vì họ đang xuất bản dữ liệu của họ ra công chúng, nhưng có thể phải trả giá để tự bảo vệ mình. Các công tố viên và cảnh sát trì hoãn các tập đoàn. Điều này xảy ra thường xuyên trong các thông báo bảo mật, trong đó ai đó sẽ thông báo cho một công ty về lỗ hổng bảo mật sau đó công ty sẽ buộc tội họ hack. Công ty cũng có thể tự do thay đổi API mà không cần thông báo, có thể phá vỡ ứng dụng của bạn.

http://www.extremetech.com/computing/146323-canadian-colitic-Exels-student-for-white-hat-security-probing

Hãy dừng tôi lại nếu bạn đã nghe điều này trước đây: Một người đam mê công nghệ hơi quá nhiệt tình trong việc kiểm tra các lỗ hổng bảo mật, tìm thấy một lỗ hổng đáng kể, đưa ra thông tin và các mối đe dọa pháp lý và cá nhân được thực hiện.

http://www.bostonglobe.com/metro/2014/03/29/the-inside-story-mit-and-aaron-swartz/YvJZ5P6VHaPJusReuaN7SI/story.html

Kẻ xâm nhập đang ẩn nấp ở đâu đó trong khuôn viên MIT, tải xuống hàng trăm ngàn bài báo tạp chí học thuật.