Là trí thông minh giống con người là mục tiêu thông minh? [đóng cửa]

Nó dường như luôn luôn là trọng tâm trong các tài liệu để ước tính các thành phần của tâm trí con người, cho rằng nó là tiên tiến nhất. Nếu các động vật khác đi vào cảnh quan AI, thì chỉ nghiên cứu linh trưởng theo những cách không thực tế để nghiên cứu con người hoặc mô phỏng hoạt động thần kinh của một con sên vì hệ thống thần kinh của nó rất đơn giản.

Có lẽ có một lý do suy nghĩ tiến bộ hơn để xem xét sử dụng các dạng sống thấp hơn làm mô hình cho trí tuệ nhân tạo mong muốn. Tôi đã đọc những gì EO Wilson và những người khác nói về khả năng hợp tác của các loài khác. Có những phẩm chất đáng chú ý ở các sinh vật đơn giản và thích nghi như vi khuẩn. Chắc chắn, kiến ​​là loài mẫu mực cho sự hợp tác. Ong mật được cho là hiểu biết nhất về xây dựng, mang tính bền vững của lối sống và mối liên hệ với các loài khác đến một hình thức nghệ thuật vượt xa khả năng của trí tuệ con người.

Sử dụng các phép tương tự thể thao để mô tả các tùy chọn, trí thông minh của con người giống như các môn thể thao đấu sĩ tiền khai sáng hoặc ít nhất là khúc côn cầu trên băng, trong đó làm tổn thương đối thủ được coi là chiến lược thông minh. Những gì ong làm giống như leo núi, xây dựng với sự chính xác và cẩn thận.

Những gì loài kiến ​​làm giống như đua xe tiếp sức, nơi ít có sự quan tâm đến đội đối thủ vì mỗi thuộc địa, giống như mỗi làn trong đường đua là độc lập và các làn được đánh dấu. Kiến tương tự đánh dấu lãnh thổ của chúng, và các yêu sách lãnh thổ được tôn trọng như là một trong những chính trị địa chính trị tốt nhất của Trinidad. Không có những vụ đánh ghen nhỏ nhặt cũng như những cuộc thi chỉ vì mục đích ưu việt. Với kiến, giống như với huấn luyện viên điền kinh và huấn luyện viên thông minh, mục tiêu là mỗi chặng đua đều hoạt động tốt trước các tay đua giỏi nhất trước đó.

Vi khuẩn là những người chạy đường dài. Họ trao đổi DNA với nhau và bỏ qua tất cả các quy tắc của nỗi đau và sợ hãi. Họ cư xử theo cách bền vững, không mất gì cả và sử dụng mọi thứ để sinh tồn. Và họ đã sống sót trong gần như toàn bộ thời gian tồn tại của trái đất. Chúng có thể sẽ tồn tại trong một trăm tỷ năm sau khi loài người biến mất, nếu mặt trời không đi siêu tân tinh trước.

Tại sao chúng ta muốn lập trình máy tính để hành xử vô tận như đối thủ cạnh tranh? Có phải mọi người tải xuống các chương trình cờ thông minh để họ có thể liên tục thua? Không, họ tải xuống HĐH Android vì nó hợp tác và không mất gì. Chúng ta không thể tìm thấy các trò chơi khác không để chơi ở những nơi có thể giành chiến thắng?

Không phải chúng ta đã có đủ các tác nhân gây cười, tin đồn, cực kỳ quan trọng xung quanh từ trong loài của chúng ta rồi sao? Tại sao không gửi AI theo hướng thông minh hợp tác, như kiến? Sẽ không tốt hơn nếu có những người bạn nhân tạo mới muốn chia sẻ gánh nặng công việc hàng ngày của chúng ta?

Chúng ta không muốn robot của chúng ta trong tương lai xây dựng giống như một con ong mật xây dựng, trong hình lục giác? Hay chúng ta muốn robot của chúng ta làm theo ví dụ của chúng ta, lãng phí 70% vật liệu trong xây dựng dọc vì sự khăng khăng phi lý ở góc chín mươi độ, giống như con người sẽ làm gì?

Tôi có một cái nhìn khá bi quan về con người như một loài và đã đề xuất một Phép thử Turing ngược nhờ đó con người được đánh giá cho đủ nhân loại ( 仁 ). (chỉ đùa thôi, nhưng không hoàn toàn;)

Con người rõ ràng không phải là loài thành công nhất trên trái đất nếu bạn đi bằng sinh khối:

Tôi hoàn toàn đồng ý rằng các dạng sống ít phức tạp hơn rất hiệu quả và đáng được mô phỏng cho các vấn đề cụ thể (xem thuật toán tối ưu hóa thuộc địa Ant làm ví dụ.)

Nhưng một thế giới trông như thế nào khi chạy theo kiến? Đó có phải là một thế giới chúng ta muốn sống?

Không chỉ cạnh tranh trong tự nhiên hoàn toàn tàn bạo, sự tàn bạo này là cơ chế mà các loài trở nên tối ưu hóa (tiến hóa).

Con người thật thiếu sót, nhưng chúng ta cũng đã đạt được những chiến thắng vĩ đại, và điều có thể tách chúng ta ra khỏi động vật là thành công của chúng ta cũng có thể thuộc vào loại "chiến thắng của tinh thần". Ở đâu có lực lượng ích kỷ và tham lam điều khiển xã hội theo một hướng, chúng ta cũng có lực lượng chống đối, đẩy theo những hướng khác nhau.

Một số trò chơi chỉ đơn giản là không có tổng và không có vấn đề gì, nhưng điều đó không có nghĩa là chúng phải là "tất cả hoặc không có gì" (Chúng tôi khuyên bạn nên chơi Sudoku trên Cờ vua vì lý do này chính xác.)

Có một khái niệm đáng để xem là Hiệu quả Pareto . Đầu cơ tài chính, mà phần lớn nền kinh tế thế giới hiện nay dường như dựa vào nguyên tắc "kẻ ngốc lớn hơn" , trong đó một đại lý được hưởng lợi hoàn toàn phụ thuộc vào tổn thất của các đại lý khác. Điều tồi tệ nhất trong chúng ta dường như tập trung vào các cơ chế này để loại trừ tất cả các cơ chế khác bởi vì nó không đòi hỏi phải có cam kết thực sự, chỉ phân tích mạnh hơn và / hoặc thông tin tốt hơn và thanh khoản.

Điều tốt nhất trong chúng ta dường như đạt được thay vào đó là Cải thiện Pareto, qua đó các tác nhân có thể được cải thiện tốt hơn mà không yêu cầu các tác nhân khác trở nên tồi tệ hơn.

Vấn đề ở đây là cần có trí thông minh của con người để xác định và xác định các điều kiện này. (Thiên nhiên có thể quan tâm ít hơn.) Sự tối ưu của Pareto đã gây tranh cãi vì nguồn gốc của nó, nhưng đó là trước khi ngành công nghệ, rất tốt trong việc tạo ra các cơ hội mới, và đối với tôi, nó cũng có thể được sử dụng để cân bằng phân phối tài nguyên cố gắng và tối đa hóa sự ổn định xã hội. (tức là đôi khi có thể tối ưu hơn để trở nên tồi tệ hơn một chút.)

Quan điểm ảm đạm của tôi về loài của chúng tôi không phải là do không hiệu quả hoặc thường là ngu ngốc, mà từ ý tưởng rằng, ở giai đoạn lịch sử này, chúng ta vẫn hành động như chúng ta vừa đi xuống từ cây, thoái lui sang xung đột bộ lạc và xung đột đảng phái hợp tác.

Trái với luận điểm của bạn:

• Tôi tin rằng nó không chỉ quan trọng để đạt được trí thông minh thuật toán ở cấp độ con người, mà chúng ta còn phải "nhân bản hóa" các thuật toán như vậy ở mức độ lớn nhất có thể.

Superintellect và AGI vẫn còn trên đường chân trời và hoàn toàn là lý thuyết, nhưng, nếu chúng đạt được và các thuật toán này là cơ chế thuần túy, không có các giá trị mà con người chúng ta, ở mức tốt nhất, chúng ta có thể sẽ trở thành nạn nhân khác của quá trình tiến hóa , lỗi thời bởi những hình thức mới của cuộc sống nhân tạo mà chúng ta không có cơ hội cạnh tranh.

Ở một khía cạnh nào đó, động lực hướng tới con người có thể được coi là một lễ kỷ niệm của loài người, tinh vi hơn, nhưng không hoàn toàn khác về tinh thần so với David của Michelangelo.

Mặc dù bản chất con người có rất nhiều sai sót nhưng nó chắc chắn là thành công nhất miễn là nó tồn tại như được chỉ ra bởi @DukeZhou. Thành công có thể hoàn toàn và hoàn toàn được ám chỉ đến việc chúng ta có một bộ não hoạt động rất tốt và có khả năng. So với các loài khác, chúng ta không có khả năng về thể chất (năng lực thể chất) hơn rất nhiều. Vì vậy, nếu chúng ta đang cố gắng tạo ra một AI, chúng ta không nên cố gắng mô hình hóa bộ não của chính mình, hệ thống thông minh tốt nhất xung quanh?

Một điều bạn đã bỏ lỡ là con người yên bình hơn tất cả các loài động vật khác. Động vật đang trong một cuộc chiến không ngừng để sinh tồn, con người chúng ta đã có thể vượt qua tất cả, và chúng ta đã sống trong thời kỳ yên bình nhất trong toàn bộ thiên niên kỷ. Xung đột có thể phát sinh, điều này có thể được quy cho gen của chúng tôi. Các gen của chúng ta là từ tổ tiên động vật của chúng ta, nơi chúng hình dung nhiều thứ là mối đe dọa (bao gồm cả các loài động vật khác giới, quá trình suy nghĩ đối lập cũng có thể được coi là một mối đe dọa). Vì vậy, nó chắc chắn sẽ thấm vào tâm lý của chúng tôi. Chúng ta có thể thay đổi nó? Có thể không (có thể nó đi ngược lại quy luật tự nhiên và chọn lọc tự nhiên).

Hãy cho chúng tôi xem 2 trường hợp không có cạnh tranh:

• Jarawas - Những người này sống ẩn dật trên một hòn đảo (ngay cả bây giờ). Kết quả là họ vẫn sống một lối sống hái lượm thợ săn, điều này có thể được quy cho thực tế là họ không cảm thấy cần phải thay đổi vì họ không thấy mối đe dọa nào đối với cuộc sống hoặc vị trí của họ. Vì chúng tôi khôn ngoan, chúng tôi không xâm chiếm lãnh thổ của họ khi biết rằng họ sẽ không chống lại công nghệ hiện đại (cũng vì họ không gây ra mối đe dọa nào cho chúng tôi).
• Người Mỹ bản địa : Trong khi Châu Âu và Châu Á đang có chiến tranh, những người này sống trên một hòn đảo (chỉ có nội chiến). Kết quả là công nghệ của họ hầu như không phát triển và họ gần như bị xóa sổ.

Kiến và ong đang hợp tác là một cách hiểu sai đối với tôi. Điều này hoàn toàn do thực tế là tất cả những con kiến ​​/ ong trong một thuộc địa cụ thể đều là anh em ruột (nếu không chúng tàn sát dã man các thuộc địa khác). Ngoài ra, họ duy trì ranh giới lãnh thổ miễn là có nguồn tài nguyên dồi dào bên trong nếu không có chiến tranh (tôi không thể trích dẫn bất kỳ nguồn nào nhưng tôi đã nghe thấy rất nhiều kiến ​​xâm chiếm lãnh thổ của loài kiến ​​khác).

Vi khuẩn không có nỗi đau hay sự sợ hãi, nhưng nói rằng chúng tồn tại lâu vì sự hợp tác không hoàn toàn chính xác với tôi. Họ có thể có một cơ chế sinh tồn hiệu quả.

Điểm của tất cả những điều này là không có hình ảnh màu hồng của vương quốc động vật như @Neil Slater nói.

Đến với cách chúng ta nên tạo ra hành vi của một AI? Hiện tại AI không có gen nên chúng không có nghĩa vụ với thế hệ con cháu và sẽ không có sự ghen tị, điều đó có nghĩa là chúng thiếu các khối xây dựng cơ bản của một sinh vật (và do đó không có nghĩa vụ / lợi ích đối với nó). Nhưng tôi tin rằng cạnh tranh là tốt giữa AI, nếu không thì họ sẽ học những chiến lược mới như thế nào? Vì vậy, cạnh tranh mà không ghen tị là trường hợp tốt nhất cho các đặc vụ AI (có thể không phải là trường hợp trong vương quốc động vật). nếu không có sự cạnh tranh, kiến ​​thức giữa các AI có thể sẽ bị đình trệ.

Tôi không phải là chuyên gia về Lý thuyết trò chơi nhưng nếu 2 hoặc nhiều tác nhân cạnh tranh với nhau, họ phải tuân theo Lý thuyết trò chơi để tối đa hóa kết quả của họ (có thể nêu rõ Pareto Effic như @DukeZhou chỉ ra, hoặc từ năng lượng quan điểm vật lý không được tạo ra cũng không bị phá hủy , chỉ phân phối từ hệ thống này sang hệ thống khác). Nhưng có một nhược điểm ở đây, có nhiều chiến lược khả thi tùy thuộc hoàn toàn vào môi trường . Đây là một chủ đề được nghiên cứu bởi các nhà khoa học máy tính Axelrod và Hamilton nơi họ đã thử nghiệm nhiều chiến lược. Có thể tìm thấy phiên bản đơn giản hóa của các thử nghiệm của họ trong Gene ích kỷsách chương 12. Các thí nghiệm của họ (mô phỏng trên máy tính) rõ ràng đưa ra một số bằng chứng cho thấy những anh chàng tốt bụng (những người ủng hộ vô điều kiện) không phải lúc nào cũng thua những kẻ ích kỷ. Điều này cần được nghiên cứu nhiều hơn nếu chúng ta thực sự muốn tạo ra một thuộc địa của AI.

TL; DR : Thật không công bằng khi so sánh AI với vương quốc động vật vì chúng thiếu đơn vị sinh tồn cơ bản (gen). Con người cho đến nay là thông minh nhất và hòa bình nhất trong toàn bộ vương quốc động vật. Cạnh tranh mà không ghen tị có lẽ là cách hành động tốt nhất trong bất kỳ thuộc địa hoặc loài nào.

Một số đặc điểm của trí tuệ con người chắc chắn là một phần của mục tiêu dài hạn cốt lõi của AI. Hầu hết các đặc điểm này rõ ràng là thuộc tính của các loài khác quá. Một vấn đề thực sự quan trọng là làm thế nào một máy tính có thể nhận thức không chỉ theo cách giống con người, mà còn nhận thức được? Các biểu tượng phát ra từ các cảm biến kỹ thuật số không cho biết những gì đã được cảm nhận. Tất cả các máy tính nhận được là các biểu tượng, vậy làm thế nào một máy tính có thể cảm nhận được bất cứ điều gì?

Một vấn đề thực sự quan trọng khác là con người và có lẽ hầu hết các động vật khác ở một mức độ nào đó đều có trí thông minh chung - có thể áp dụng những gì đã học được trong quá khứ vào các tình huống mới. Với con người, có một phiên bản của vấn đề kiến ​​thức chung áp dụng cho ngôn ngữ, vì vậy đó hoàn toàn là vấn đề giống con người. Nhưng nhiều động vật rõ ràng có một số loại kiến ​​thức chung. AI chưa sản xuất một cỗ máy có kiến ​​thức chung. Những tác động tai hại của "trường hợp cạnh" đối với phần mềm AI của xe tự lái, là một bằng chứng rất đáng lo ngại. Làm thế nào để có được một trí thông minh chung cũng là một vấn đề hoàn toàn cơ bản.

Vì vậy, để tóm tắt câu trả lời của tôi: Ở thời điểm hiện tại, một trí thông minh giống con người không phải là mục tiêu thông minh. AI có nhiều vấn đề cơ bản hơn nhiều. Mục tiêu thông minh hiện nay là tìm hiểu các nguyên tắc nhận thức và cách thể hiện những điều này trong máy tính (giả sử điều này là có thể), và để hiểu các nguyên tắc của trí thông minh chung và cách thể hiện những nguyên tắc này.

Đó là, tìm ra cách thức động vật biết môi trường của chúng và cách chúng phản ứng đầy đủ với các tình huống mới lạ trên cơ sở kinh nghiệm trong quá khứ.