AlphaZero có phải là một ví dụ về AGI không?


11

Từ tài liệu nghiên cứu của DeepMind trên arxiv.org:

Trong bài báo này, chúng tôi áp dụng một thuật toán tương tự nhưng hoàn toàn chung chung, chúng tôi gọi là AlphaZero , cho các trò chơi cờ vua và shogi cũng như Go, mà không có bất kỳ kiến ​​thức tên miền bổ sung nào ngoại trừ các quy tắc của trò chơi, chứng minh rằng việc học tăng cường mục đích chung thuật toán có thể đạt được, tabula rasa, hiệu suất siêu phàm trên nhiều lĩnh vực đầy thách thức.

Điều này có nghĩa là AlphaZero là một ví dụ về AGI (Trí tuệ tổng hợp nhân tạo)?

Câu trả lời:


11

Câu hỏi hay!

  • AlphaZero, mặc dù là một cột mốc quan trọng, nhưng chắc chắn không phải là AGI :)

AlphaGo, mặc dù mạnh về trò chơi cờ vây, nhưng lại rất mạnh ("AI hẹp mạnh"), được định nghĩa là sức mạnh trong một vấn đề hoặc loại vấn đề duy nhất (chẳng hạn như Go và các trò chơi thông tin hoàn hảo, không có cơ hội khác.)

  • AGI, tối thiểu, phải mạnh mẽ như con người trong tất cả các vấn đề do con người giải quyết hoặc giải quyết.

AGI thường được liên kết với siêu trí tuệ, được định nghĩa là trí thông minh vượt qua cấp độ của con người.

AGI không nhất thiết ngụ ý siêu trí thông minh, theo nghĩa là chúng ta sẽ xem xét một Android có thể thực hiện tất cả các hoạt động của con người với khả năng tương tự như con người như Trí thông minh chung nhân tạo .

Nhưng về mặt kỹ thuật, AlphaGo là một siêu trí tuệ hẹp ở chỗ nó vượt quá tất cả hiệu suất của con người trong một vấn đề duy nhất.


Không có sự hiểu biết hẹp hòi. Chúng tôi gọi đó là AI yếu :). Không ai có thể tìm thấy các phần tổng hợp bán tối ưu của Microsoft Word hoặc Excel trong đời mình - trong khi các máy móc hiện đại có thể làm điều đó trong một vài giờ.
Quonux

@Quonux Phụ thuộc vào định nghĩa, tôi nghi ngờ. Định nghĩa siêu trí tuệ của Bostrom gần giống với Trí thông minh chung nhân tạo, nhưng bản thân thuật ngữ này, về mặt từ nguyên, chỉ có nghĩa là "trí thông minh cao hơn", nghĩa đen là "trên + trí thông minh". Theo định nghĩa cơ bản này, "AI hẹp mạnh" có thể đồng nghĩa với "siêu trí tuệ hẹp", theo đó định nghĩa ban đầu của "mạnh" là AGI, vì vậy sau AlphaGo, các học giả bắt đầu sử dụng vòng loại "hẹp".
DukeZhou

@Quonux một phần quan điểm của tôi ở đây là, với sự ra đời của AlphaGo, thuật ngữ "yếu" cho AI vượt quá khả năng của con người trong một nhiệm vụ dường như đã được thay thế bằng "AI hẹp mạnh".
DukeZhou

2

Giả định có thể không chính xác

Có hai giả định có thể xác định được trong giai điệu của bài báo.

  • Tất cả các thử thách tinh thần có thể được giảm xuống thành một trò chơi với các quy tắc cố định.
  • Máy móc tốt hơn con người là những gì con người thực sự muốn hoặc cần.

Có hai nhận dạng khác trong câu hỏi.

  • Trí thông minh chung tồn tại ở người 1
  • Nếu nó tồn tại ở người, do đó nó khả thi trong máy tính.

Tất cả bốn có thể đúng, nhưng không ai trong số bốn là chắc chắn.

Năng suất của AlphaZero

Nếu bàn cờ của chúng ta ở trên kệ trò chơi trong tủ quần áo của chúng ta, cỏ của chúng ta dài và máy cắt cỏ của chúng ta bị hỏng, AlphaZero, nếu được kết nối với một robot hình người, sẽ không có quy tắc trò chơi nào được mã hóa cho chuỗi nhiệm vụ.

  • Lắng nghe yêu cầu của chủ sở hữu,
  • Học cách làm chủ con rối,
  • Xác định vị trí và xác định tất cả các công cụ và phụ tùng của chúng tôi,
  • Sửa máy cắt cỏ, và
  • Cho chúng tôi biết máy cắt cỏ đã sẵn sàng để sử dụng.

Do đó, nó không có giá trị tiêu dùng cụ thể đối với chúng tôi trong kịch bản đó. Không chung chung lắm.

Ngay cả khi nó có thể cắt cỏ với một máy cắt cỏ đã hoạt động, nó sẽ có giá trị, nó không đòi hỏi khả năng giành được bất cứ thứ gì ngoài khả năng tuân theo và thể hiện trí thông minh siêu phàm cần thiết để không chạy qua giường hoa.

Những người thông minh của DeepMind đã chọn sử dụng tabula rasa thay vì đá phiến trống là đáng chú ý, nhưng gần như không ấn tượng bằng việc xây dựng một chương trình học có thể học chơi ba trò chơi tốt chỉ với các quy tắc được mã hóa và chơi trò chơi thực tế làm đầu vào.

Để xem xét các chương trình trò chơi này thực sự hữu ích trong không gian sản phẩm, người ta không thể dựa vào mối quan tâm bền vững trong việc mua phần mềm đánh bại người mua mỗi lần. Để các sản phẩm AI có thể tồn tại, các tính năng học tập phải có khả năng được gọi là thông thường, đòi hỏi kiến ​​thức miền rộng và linh hoạt hơn nhiều so với các quy tắc cố định của trò chơi. Chúng ta có thể đoán rằng hầu hết các nhà nghiên cứu đã đạt được các mốc quan trọng trong chiến thắng việc học chơi trò chơi đang đẩy theo hướng đó. Họ cũng biết đầu ra nghiên cứu của họ cuối cùng phải được sản xuất hoặc dẫn đến một đề nghị SaaS có thể mua được.

Điều gây ấn tượng với những người bên ngoài lĩnh vực này là nếu những tiến bộ này có thể được chuyển hướng, trong không gian trung tâm dữ liệu, để tạo ra các liệu pháp gen khắc phục để chữa ung thư hoặc herpes hoặc đẩy lùi bệnh tiểu đường hoặc Alzheimer. Sau đó, chúng tôi có thể tha thứ cho các nhà nghiên cứu vì đã không cung cấp cho chúng tôi bản tải xuống có thể làm chủ một con robot để dọn dẹp phòng tắm của chúng tôi. Không rõ ràng từ bài báo rằng AlphaZero đã chứng minh đầy đủ rằng nó thể hiện, "hiệu suất siêu phàm trên nhiều lĩnh vực đầy thách thức."

Những gì họ đã làm vẫn còn ấn tượng và dọc theo dòng người khác cũng đã đạt được tiến bộ. Ít ai trong chúng ta dám thử phát minh ra một trò chơi mà những chương trình học trò chơi chung chung này sẽ không học nhanh và đánh bại chúng ta trong một vài trường hợp trò chơi.

Những tiến bộ được xem trong quan điểm

Chắc chắn trong việc thực hiện số học, sắp xếp thư, và bây giờ chơi trò chơi, các phát minh của loài người mở rộng khả năng của con người trần trụi, vắng mặt các công cụ của anh ta. Sự tiến bộ đó đặt các hệ thống máy tính chắc chắn trong phạm vi của một công cụ. Một cái cuốc trở lại là siêu phàm theo một cách quá. Cố gắng đặt một km đường ống mà không có một.

Ngược lại, nhân loại đóng vai trò là nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe cho máy tính. Nếu chúng bị bệnh hoặc thất bại, chúng tôi buộc phải trục xuất virus và sâu của chúng hoặc thay thế các bộ phận thất bại của chúng. Nếu không, nhà cửa và doanh nghiệp của chúng ta rơi vào tình trạng hỗn loạn.

Công nghệ, như trong tất cả mọi thứ, nên được xem trong quan điểm.

Sẽ là khôn ngoan khi con người ít say mê với các trò chơi và đánh nhau và tập trung hơn vào hành vi xã hội hợp tác hướng đến giải quyết các vấn đề kinh tế và xã hội bằng các công cụ mới được phát minh của nó và làm như vậy theo cách không tạo ra vấn đề mới hoặc mời tội ác mới.


Chú thích

Rằng những gì đã được mô tả là trí thông minh chung tồn tại ở con người là không thể tranh cãi trên cơ sở bằng chứng ngược lại. Nhiều người sẽ trích dẫn các chiến lược và xu hướng này như là bằng chứng về giới hạn đối với trí thông minh của con người.

  • Răn đe hạt nhân như một chiến lược hòa bình
  • Hoàn toàn thiếu điều độ trong việc tiêu thụ tài nguyên năng lượng tự nhiên hữu hạn, quan trọng
  • Mật độ gia tăng liên tục của các mô hình nghiện trên toàn cầu
  • Gây ra sự tuyệt chủng hàng loạt thứ sáu trên trái đất

Cảm ơn đã chỉnh sửa, cách này tốt hơn (ít nhất là đối với tôi), tập trung nhiều hơn vào các phần kỹ thuật của câu trả lời. Có lẽ có một câu hỏi khác nhau xung quanh mức độ hợp lý hoặc hiệu suất cao của một AGI cần phải có. Tương tự, tiêu chuẩn nào về hành vi cá nhân hoặc nhóm mà chúng ta muốn giữ con người - mặc dù điều đó sẽ không dành cho trang web này trừ khi câu hỏi cụ thể là so sánh với trí tuệ nhân tạo.
Neil Slater
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.