Có thể có phần mềm GPL trong Mac App Store không?


41

Bạn có thể có phần mềm GPL trong Mac App Store không?

Tôi biết điều này là không thể trong iPhone App Store , nhưng nó có phải là tình huống tương tự trong Mac App Store không?

LƯU Ý: Không có câu trả lời nào dưới đây nên được coi là tư vấn pháp lý. Nếu bạn cần một câu trả lời pháp lý cho câu hỏi này, hãy hỏi ý kiến ​​luật sư.


1
GPLv1 rất khác so với GPLv2 rất khác so với GPLv3 - đặc biệt là về việc bạn có thể phân phối sản phẩm dựa trên GPL bằng DRM hay nếu nhà phân phối gắn giấy phép khác. Câu hỏi này không thể được thực hiện nghiêm túc vì tất nhiên bạn có thể gửi một ứng dụng dựa trên mã GPL. Đây là về tính hợp pháp của các điều khoản cấp phép theo bất kỳ cách nào bạn cắt nó và thêm từ chối trách nhiệm không thay đổi thực tế đó.
bmike

Câu trả lời:


21

Nếu bạn có nghĩa là lấy phần mềm mà bạn không giữ bản quyền và bạn chỉ được phép sử dụng và sao chép vì nó được cấp phép theo GNU GPL, thì không .

Các FSF thích rõ ràng nó ra ở đây : Phần 6 của GPL nói "Bạn không thể áp đặt bất kỳ hạn chế nào khác về tập thể dục của người nhận quyền được cấp ở đây", và Mac App Store Điều khoản Dịch vụ thêm một cách rõ ràng hạn chế khác.

Các đại diện hợp pháp Trung tâm Luật Tự do Software xác nhận điều này: các thỏa thuận App Store, trên tất cả các nền tảng, không phù hợp với GNU GPL.

Apple dường như không cho phép các chương trình GPL trong App Store là vấn đề chính sách, nhưng nếu bạn cố gắng lén lút, thì tác giả của chương trình có thể đuổi theo bạn vì vi phạm bản quyền của họ.

Một trường hợp hoàn toàn khác là bạn giữ bản quyền cho một phần mềm. Trong trường hợp đó, bạn có thể phân phối nó theo nhiều giấy phép. (Ví dụ: Firefox đã được cấp phép theo MPL, GPL và LGPL. MySQL được cấp phép theo GPL và cũng là giấy phép độc quyền.) Vì vậy, nếu bạn bán một chương trình thông qua Mac App Store, bạn cũng có thể phát hành nó theo GPL - giả sử bạn được phép thực hiện từng điều một cách độc lập.

(Nếu bạn muốn sử dụng mã được cấp phép GNU GPL của người khác trong một trong các Cửa hàng ứng dụng, bạn có thể viết thư cho chủ bản quyền và xem họ có sẵn sàng bán cho bạn giấy phép thay thế cho phần mềm của họ không. nghĩa vụ phải làm điều này, tất nhiên.)

VLC gặp rắc rối (tôi nghĩ) vì bản quyền cho phần mềm được giữ bởi nhiều người khác nhau và toàn bộ chương trình chỉ được phép phân phối theo GPL. Một số chương trình vượt qua các vấn đề như vậy bằng cách yêu cầu những người đóng góp gán bản quyền cho họ, nhưng hầu hết thì không.


1
Điều này nghe giống như GPLv3. GPLv2 đã không xem xét DRM.
Thorbjørn Ravn Andersen

GPLv2 thực sự bao gồm điều khoản, "Bạn không được áp đặt bất kỳ hạn chế nào nữa đối với việc thực hiện các quyền của người nhận được cấp ở đây."
Kerrick

Hơi muộn một chút, nhưng: Điều gì sẽ xảy ra nếu bạn cấp cho mọi người tải xuống phần mềm của bạn thông qua cửa hàng ứng dụng một bản sao bổ sung được phân phối dưới dạng nhị phân, bên ngoài cửa hàng ứng dụng, miễn phí? Có thể có những hạn chế đối với bản sao đầu tiên nhận được thông qua cửa hàng ứng dụng, nhưng theo cách này, bạn với tư cách là nhà phát triển sẽ không áp dụng các hạn chế đối với việc sử dụng ứng dụng của người dùng (nghĩa là sự kết hợp của cả hai bản sao).
jdm

VLC làm cho phương tiện truyền thông dễ tiếp cận hơn. Thật tốt khi họ là những người gắn bó với GPL ở đó vì việc làm suy yếu quyền truy cập vào phương tiện truyền thông của iOS giúp mọi người không sử dụng iOS. Nếu bạn muốn sử dụng mã GPL từ gói đã tồn tại trên iOS ở dạng thương mại để tạo dạng miễn phí, thì các nhà phát triển có thể sẽ cho phép bạn sử dụng nó. Tức là bạn không làm cho iOS trở nên hữu dụng hơn, việc bạn tạo iOS ít có lợi hơn cho các nhà phát triển thương mại. tl; dr Đó là chính trị!
Jeff Burdges

7

Tôi nghĩ rằng điểm gắn bó chính với App Store của iOS là thực tế là ngay cả khi bạn có mã nguồn, không thể sửa đổi và phân phối lại ứng dụng cho các thiết bị iOS mà không đồng ý với các điều khoản của iOS App Store của Apple, vì đó là điều duy nhất cách để có được ứng dụng trên thiết bị.

Tuy nhiên, điều tương tự cũng không đúng với Mac App Store - bạn có thể dễ dàng cung cấp nguồn mà mọi người có thể sử dụng để sửa đổi và phân phối ứng dụng bên ngoài Mac App Store, vì vậy tôi nghĩ không có vấn đề gì với các ứng dụng GPL trong Cửa hàng ứng dụng Mac.


1
Tôi tin rằng đây là cách giải thích chính xác về GPL.
bahamat

4
Tuy nhiên, do DRM được liên kết với MAS, nó có thể chạy afoul bên phải 3, đây là phần chia sẻ. Nhưng một ứng dụng bỏ qua chữ ký và biên nhận mã (nghĩa là cố tình "vi phạm bản quyền") có thể rõ ràng. Trong mọi trường hợp, MAS không giống như iAS. Cũng nên nhớ rằng tác giả ban đầu có thể cấp phép kép. Sử dụng giấy phép MAS trên MAS và GPL trên trang web của riêng họ.
bahamat

@bahamat: Có vẻ như việc thực thi DRM là tùy chọn cho các ứng dụng MAS ngay bây giờ. Ngay cả khi điều đó thay đổi, bạn vẫn có thể cài đặt từ mã nguồn (bỏ qua MAS), vì vậy các quy định của GPL có thể được đáp ứng, tôi tin.
Thilo

3
@bahamat: Nó có nói rằng bất cứ nơi nào? MAS không ngăn cản bạn cung cấp các kênh phân phối thay thế và để đáp ứng yêu cầu phân phối nguồn GPL, một liên kết đến một trang web có thể truy cập công khai là ổn. Vì vậy, nếu ứng dụng của bạn bao gồm (trong trang Giới thiệu) liên kết đến một trang web nơi có thể lấy mã nguồn đầy đủ, điều đó sẽ ổn. Thậm chí có thể có các gói nhị phân, mặc dù tôi không nghĩ rằng điều đó là cần thiết.
Thilo

2
Cấp phép kép chỉ là một tùy chọn nếu tất cả các chủ sở hữu bản quyền đồng ý với nó, điều này có thể khó khăn trừ khi một người hoặc một công ty nắm giữ tất cả các quyền đối với nguồn. Trong trường hợp VLC, điều đó sẽ không hoạt động.
Thilo

5

Chúng tôi có một dự án GPL mà chúng tôi muốn phân phối trên MAS. Theo ý kiến ​​của tôi (không phải luật sư), có thể phân phối trên MAS, nhưng chúng tôi có thể không chấp nhận rủi ro với dự án của mình. Đó là một dự án cũ hàng thập kỷ không còn nhà phát triển đầu tiên nào tham gia nữa, vì vậy chúng tôi cần cẩn thận về việc tuân thủ hoàn hảo GPL.

Tôi nghĩ rằng điểm gắn bó chính với App Store của iOS là thực tế là ngay cả khi bạn có mã nguồn, không thể sửa đổi và phân phối lại ứng dụng cho các thiết bị iOS mà không đồng ý với các điều khoản của iOS App Store của Apple, vì đó là điều duy nhất cách để có được ứng dụng trên thiết bị.

Nếu bạn có Xcode hoặc nếu thiết bị của bạn bị bẻ khóa, thì bạn không phải đồng ý với các điều khoản của App Store trên iOS để phân phối và cài đặt phần mềm nguồn mở. Làm thế nào điều này không đáp ứng GPL?

Tôi nhận ra rằng bạn phải đồng ý với giấy phép cài đặt Xcode và nhiều người dùng không muốn bẻ khóa thiết bị của họ (tôi sẽ không làm điều đó). Nhưng GPL không yêu cầu phần mềm của bạn phải được cài đặt bởi những người tải xuống. Làm thế nào có sự khác biệt so với, nói, phân phối phần mềm chỉ chạy trên windows, mà người dùng linux không thể sử dụng trừ khi họ mua máy tính windows và đồng ý với EULA đi kèm?

Tuy nhiên, điều tương tự cũng không đúng với Mac App Store - bạn có thể dễ dàng cung cấp nguồn mà mọi người có thể sử dụng để sửa đổi và phân phối ứng dụng bên ngoài Mac App Store, vì vậy tôi nghĩ không có vấn đề gì với các ứng dụng GPL trong Cửa hàng ứng dụng Mac.

Chính xác các yêu cầu sẽ là gì? Bạn có phải phân phối cả mã nhị phân và mã nguồn bên ngoài cửa hàng ứng dụng hay chỉ là mã nguồn đủ? Có vẻ như bạn sẽ có thể có phân phối chỉ nhị phân trên cửa hàng ứng dụng và phân phối chỉ mã trên trang web của bạn (ví dụ: mã google).

Tránh phân phối nhị phân thứ hai sẽ tốt, nhóm của chúng tôi không phát hành nhị phân thường xuyên như chúng tôi nên - đơn giản vì tất cả các công việc liên quan.

Sự lộn xộn này là một lý do nữa để thay đổi thành MIT hoặc BSD, một quá trình chúng tôi đã bắt đầu vì những lý do khác và sẽ sớm hoàn thành. Chúng ta nên sửa lỗi, không thảo luận về các hạn chế pháp lý chỉ ra chính xác cách chúng ta giao công việc của mình cho toàn thế giới.


Đến mức: "Nhưng GPL không yêu cầu phần mềm của bạn phải được cài đặt bởi tất cả những người tải xuống." Tôi sợ tuân thủ FSF với Windows chỉ vì không thể tưởng tượng của mình để mương nó từ OSS thế giới. Nhưng các thiết bị iOS vẫn là một thiểu số có thể được loại bỏ sớm để nó không bị tích tụ. Thêm ZFS vào đây và bạn hiểu lý do tại sao tôi có xu hướng thích giấy phép BSD / MIT / Apache hơn GPL.
Laas

2

Tôi sẽ không đồng ý với suy nghĩ rằng mã GPL không thể được đưa vào App Store. (cũng như khuấy nồi một chút mà không xúc phạm đến bất cứ ai đã trả lời điều này cho đến nay với thiện chí!)

Tất nhiên bất cứ ai cũng có thể lấy mã đó là GPL và gửi nó đến cửa hàng ứng dụng . Apple không có cách nào để biết bạn đã sử dụng mã nào trừ khi bạn bằng cách nào đó nhúng tệp giấy phép vào tệp nhị phân. Bạn hoặc ai đó phải gọi sự chú ý của họ đến thực tế đó.

Giấy phép của Apple được liên kết từ cửa hàng Mac App hiện có độ dài 16,7 nghìn từ và cho phép giấy phép của bên thứ ba khác và ràng buộc bạn ngoài giấy phép của họ. nhập mô tả hình ảnh ở đây

Các GPLv3 hiện chạy 5.2k lời - nhiều trong số đó được công khai nhằm chống lại DRM và thêm những hạn chế không rõ ràng đã là một phần của GPL (nói như một giới hạn N-thiết bị)nhập mô tả hình ảnh ở đây

Rõ ràng là cả giấy phép mà Apple đính kèm với Mac App store và iTunes App store không phải là bất kỳ phiên bản GPL nào. Nó cũng rõ ràng cả hai dự định là ràng buộc tài liệu pháp lý.

Vì vậy, một câu hỏi đơn giản "bạn có thể có ..." có thể hiểu được một số câu hỏi ngụ ý:

  • Các điều khoản và điều kiện của Apple đối với phân phối App Store có ngăn cản bạn sử dụng mã có được theo giấy phép GPL không?
  • GPL có ngăn bạn khỏi các kênh phân phối sử dụng DRM hay không bao gồm nguyên văn (và duy nhất) giấy phép GPL trong các điều khoản bán / sử dụng.
  • Có thể xảy ra rằng:

    • Rằng họ theo một cách nào đó (hoặc bất kỳ) tương thích?
    • Rằng nó sẽ bị bắt?
    • Rằng sẽ có hậu quả cho việc đi xuống con đường đó?

Tất cả những người không phải là luật sư ở đây (bao gồm cả tôi) đang sủa lên mặt trăng, nhảy múa xung quanh các câu hỏi về tính hợp pháp của các giấy phép rất cụ thể điều chỉnh sở hữu trí tuệ và bản quyền. Tiếng sủa là thông minh và có ý tốt, nhưng dù sao cũng sủa.

Giả vờ rằng GPL là một chuyến đi miễn phí và không có giới hạn là ngây thơ - nó được dự định là một tài liệu pháp lý với răng thật. Tôi không có ý định xúc phạm bất cứ ai - chỉ cần chỉ ra sự thiếu sót ngay cả khi cố gắng trả lời câu hỏi này là không thỏa đáng.


4
Bạn trình bày lại câu hỏi, sau đó mô tả cả hai Giấy phép. Điều này đã được theo dõi bằng cách nói "Bạn có thể nếu không ai thông báo". Câu hỏi dường như nhắm mục tiêu rõ ràng vào việc liệu các giấy phép có tương thích hay không, nếu có thể thực sự có thể gửi đơn đăng ký với mã GPL'ed.
Tên giả

Tôi biết điều đó và bạn biết điều đó. Câu hỏi không được hỏi theo cách "chúng có tương thích" cụ thể không. Nếu ai đó chỉnh sửa câu hỏi, nó có thể tốt hơn. Tôi đã cố gắng trả lời một câu hỏi mơ hồ một cách mơ hồ. Các op có thể không biết rằng không có một số mã kiểm tra giấy phép thay vì một khung pháp lý tồn tại ngoài các cơ chế cửa hàng. Bạn có thể nói dối về thuế của bạn giống như sử dụng giấy phép không đúng cách.
bmike

2

Bạn rõ ràng và rõ ràng có thể có phần mềm GPL trong App Store iOS - WordPress là một trong những ví dụ nổi bật hơn ( 1 ). Cũng không phải Apple đã phản đối VLC trong App Store iOS; đó là một trong những nhà phát triển của VLC (và đã có một cuộc tranh luận lớn trong danh sách gửi thư về việc liệu cách giải thích của anh ta có đúng không).

Đối với Mac App Store, tôi sẽ không dựa vào vấn đề này nữa. Không giống như trên iOS, bất kỳ ai cũng có thể kiểm tra, sửa đổi, biên dịch và chạy mã GPL của bạn miễn phí trên máy Mac; không cần phải trả 99 đô la / năm hoặc đồng ý với các chính sách ADC của Apple.


1
Ứng dụng WordPress-the-iOS không phải là WordPress-the-GPL-CMS và tôi không thấy bất cứ nơi nào cho thấy WordPress-for-iOS có thể phân phối lại theo GPL. Hơn nữa, nếu bạn sở hữu quyền đối với một cái gì đó, bạn có thể phân phối nó theo cả GPL và trong App Store (cấp phép kép không phải là mới). Cả hai điều này hoàn toàn khác với việc sử dụng phần mềm mà bạn đã được cung cấp theo các điều khoản của GPL GNU và phân phối lại thông qua App Store. Rằng hai cái đầu tiên là hợp pháp không có ảnh hưởng đến cái thứ ba.
Ken

1
Điều này LAF không đúng.
SmallChess
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.