Tôi không có số để sao lưu tuyên bố, nhưng sử dụng HFS + không được ghi nhật ký là một ý tưởng tốt trong các tập nhất định đòi hỏi tốc độ tuyệt đối, mà không phải lo lắng (quá nhiều) về khả năng "mất dữ liệu" hoặc "hỏng dữ liệu" trong trường hợp mất điện hoặc tương tự.
Khi nào sử dụng HFS + Không ghi nhật ký ý tưởng BAD ?
Các ổ đĩa ngoài (USB, FW, ESata) được kết nối và kết nối lại thường xuyên: Đó thường là một ý tưởng tồi, vì các ổ đĩa này có xu hướng vô tình bị ngắt kết nối rất thường xuyên và nguồn điện của chúng không được cắm.
Các phân vùng trong đó tính toàn vẹn dữ liệu là quan trọng và bảo vệ khỏi sự cố mất điện đột xuất là điều bắt buộc. (Tài liệu, Âm nhạc, Video, Sao lưu, v.v.).
Khi nào sử dụng HFS + Không ghi nhật ký một ý tưởng TỐT ?
Scratch, Temp, lưu trữ tầm thường và các ổ đĩa và phân vùng tương tự, trong đó tốc độ là> tính toàn vẹn dữ liệu trong trường hợp mất điện. Bạn muốn âm lượng cào Final Cut của bạn không được ghi nhật ký (dù sao bạn cũng có UPS, phải không?). Bạn muốn temp Photoshop của bạn không được ghi nhật ký. Ổ đĩa để sao chép những thứ xung quanh (ví dụ như một ổ Pen nếu bạn quan tâm đến việc đẩy ra đúng cách).
Bất kỳ ổ đĩa nào khác yêu cầu tính di động và khả năng tương thích như bạn đã chỉ ra một cách chính xác.
Hãy nhớ rằng, duy trì nhật ký thêm một chi phí nhỏ, nhưng lợi ích trong trường hợp giảm âm lượng không đúng là rất quan trọng, không chỉ để tránh "quét" toàn bộ đĩa khi khởi động hoặc gắn lại, mà còn về mặt đảm bảo rằng dữ liệu không phải là bị hỏng ở nơi đầu tiên.
Gắn một ổ đĩa không được ghi nhật ký mà không được kết nối không chính xác, sẽ gây ra quét fsck , trong khi đó ổ đĩa được ghi sẽ có thể chạy và chạy trong một khoảng thời gian ngắn hơn (quét nhật ký và áp dụng các giao dịch không được phép).
Về Tốc độ và kiểm tra, tôi không có nhiều thông tin để sao lưu xác nhận trên, tuy nhiên, theo như tôi biết thì sự khác biệt về tốc độ không chỉ rất nhỏ và thậm chí khó nhận thấy, nhưng trong một số trường hợp, hệ thống tệp Nhật ký còn nhanh hơn không -được báo cáo.
Hóa ra, mặc dù chi phí hoạt động của tạp chí, một số thao tác có thể được thực hiện không đồng bộ trong ổ đĩa Nhật ký, trong khi phiên bản không được ghi nhật ký phải thực hiện mọi thứ một cách đồng bộ.
Để tham khảo, tôi đã cố gắng tìm một so sánh cũ (các con số có thể hợp lệ vì HFS + không thực sự thay đổi nhiều kể từ lần lặp đầu tiên của chúng trong OSX, ngoài việc thêm các bản ghi dữ liệu thuộc tính nội tuyến và có thể bảo mật tệp danh sách kiểm soát truy cập và có thể thứ gì khác.
Đây là trang web với các biểu đồ:
So sánh giữa HFS + Nhật ký so với HFS + Không ghi nhật ký
TL; DR:
Trình tự sao chép / sao chép / sao chép tệp khá nhanh như nhau đối với cả HFS được ghi nhật ký / không được ghi nhật ký. Trình tự tương tự với thư mục một lần nữa
nhanh hơn với HFS được ghi nhật ký
(nhấn mạnh của tôi)
Phần kết luận
Tôi hơi ngạc nhiên khi thấy kết quả trên, vì tôi tin chắc rằng việc sử dụng Non-Journaled thực sự nhanh hơn đối với một số thao tác, nhưng rõ ràng là những trường hợp nhỏ có thể tạo ra sự khác biệt, nó bị quá tải bởi "sự an toàn" của Nhật ký.