Tôi có nên ảo hóa Windows trên Mac OS X bằng Parallels Desktop hoặc VMware Fusion không?

Tôi có MacBook Air và muốn cài đặt Windows Vista trong máy ảo, vì vậy tôi có thể sử dụng cả Mac OS X và Windows cùng một lúc.

Tôi đã thử với VirtualBox , nhưng nó hoạt động rất tệ và đôi khi Mac OS X bị lỗi.

Có vẻ như Parallels Desktop 6 và VMware Fusion 3 thực hiện công việc tốt hơn. Tôi chủ yếu sẽ phát triển .NET bằng WPF và một số phần mềm phát triển khác.

Kể từ năm 2011 phần mềm ảo hóa nào, Parallels Desktop 6 hay VMware Fusion 3 mang đến cho tôi trải nghiệm người dùng Windows Vista tốt nhất?

Lời khuyên tốt nhất. Trail cả hai rồi quyết định. Tôi là một người hâm mộ lâu dài của VMWare, tuy nhiên gần đây đã chuyển sang Parallels. Bên cạnh, Parallels cho tôi chỉ số trải nghiệm 5.1 cho Windows 7 và VMWare Fusion cho tôi 4,9. Hiệu năng khôn ngoan cả về phần cứng của tôi, tuy nhiên tôi thích các tính năng giao diện và kết hợp của Parallels hơn Unity. Tuy nhiên, đây là một sở thích cá nhân . Tiết lộ đầy đủ: Tôi chạy MacBook Pro i7, RAM 8GB và ổ cứng 500GB 7200RPM .

Cả hai sản phẩm đều làm công việc, và cả hai đều hoạt động tốt. Họ cũng trong cùng một khung giá. Bạn cũng không thể so sánh các tính năng vì cả hai đều có cùng chức năng, chỉ là phương thức triển khai khác nhau. Sự lựa chọn giữa hai người thực sự tùy thuộc vào bạn và cách bạn sử dụng Windows ảo hóa. Tôi chơi game trong Windows và Parallels cung cấp cho tôi trải nghiệm tốt hơn. Tôi cũng gặp vấn đề khi chạy Expression Web, Silverlight và WPF trong VMWare do card đồ họa, nhưng điều này rõ ràng đã được giải quyết trong bản cập nhật mới nhất.

Tuy nhiên, vợ tôi thích VMWare và thấy nó dễ sử dụng hơn Parallels. Di chuyển máy giữa hai người khá dễ dàng. Sử dụng một cho đường mòn đầy đủ, sau đó chuyển máy của bạn sang máy khác và dùng thử. Làm một so sánh mà một trong những làm việc cho bạn .

Tôi đã ở trong tình huống chính xác như bạn 2 tuần trước . Tôi có những người bạn phát triển đã sử dụng Parallels trong quá khứ cho các máy ảo phát triển Windows của họ và họ đã chuyển sang VMware Fusion 3.

Tôi bắt đầu với bản dùng thử Parallels Desktop 6; Tóm lại, tôi gặp vấn đề ảo hóa một số máy vật lý của mình, nhưng nhìn chung nó chạy VM tốt. Tuy nhiên, tôi đã tìm thấy chế độ Coherence hơi cồng kềnh trong giao diện người dùng. Có quá nhiều phím tắt được tạo cho các máy ảo khác nhau của tôi và menu bắt đầu được sử dụng để khởi chạy các ứng dụng Windows cảm thấy rất khó chịu.

Vì vậy, ... Tôi đã chuyển sang dùng thử VMware Fusion 3. Mặc dù tất cả các đánh giá về hiệu năng nói rằng Parallels giết chết Fusion, chạy VM trong Fusion đều cảm thấy trơn tru và được đánh bóng và bắt đầu, tạm dừng và tiếp tục một máy ảo đều hoạt động rất nhanh nhờ vào ổ SSD của Macbook Air. Tổng thể sản phẩm có chất lượng cao và yêu cầu rất ít tài nguyên - Tôi chạy 1 đến 2 VM trong vài giờ cùng một lúc trong quá trình phát triển. Trên Macbook Air 4GB của tôi, tôi chỉ sử dụng một nửa bộ nhớ đó, bao gồm cả hệ điều hành. (Tôi đã đặt các VM phát triển của mình sử dụng 1GB RAM mỗi cái).

Và những vấn đề tôi đã ảo hóa phần cứng vật lý của mình với Parallels? Cuốn theo VMware. Tất cả phần cứng của tôi đã được ảo hóa trong lần thử đầu tiên và VMware thậm chí đã nhập hoàn hảo các máy ảo Parallels mà tôi đã làm việc cùng.

Vì vậy, tôi đã cấp phép cho VMware Fusion 3 và bạn thậm chí có thể nhận được tiền hoàn lại như tôi đã làm. Đó là móc sắt cho tôi.

Tôi rất vui khi sử dụng VMware Fusion 3 mỗi ngày để chạy hộp phát triển Windows 7 của mình với Visual Studio 2010, Oracle 10g Express, SQL Server 2008 Express và các công cụ khác được cài đặt.

Bây giờ tôi đã sử dụng VMware Fusion được hơn một năm và rất hài lòng với nó.

Tôi đã cài đặt Windows XP Home trong phân vùng boot camp, vì vậy tôi có thể khởi động vào nó nếu cần, nhưng - đó là kẻ giết người thực sự - fmware fusion hỗ trợ khởi động cùng phân vùng Boot Camp vào máy ảo.

Điều này có nghĩa là đối với những thứ đơn giản, tôi chỉ có thể khởi động Windows bên trong vmware và làm những gì tôi cần (Remote Desktop cho Mac không thích các cổng chuyển tiếp ssh, Remote Desktop cho Windows). Đối với những thứ phức tạp tôi có thể khởi động vào Windows - điều này hiếm khi xảy ra.

Tôi sử dụng cả Parallels và Fusion. Đối với Windows 7 (xin lỗi tôi đã ngừng sử dụng Vista hơn một năm trước) Tôi sử dụng Fusion. Có vẻ như nó hỗ trợ phần cứng tốt hơn. Ví dụ, tôi cần cắm đầu đọc thẻ thông minh USB để truy cập một số tài nguyên tại nơi làm việc. Fusion hoạt động giống như tôi đang chạy trên phần cứng thực sự. Tôi chưa bao giờ nhận được Parallels để nhận ra người đọc chính xác.

Nếu bạn muốn chạy Ubuntu trong VM, Parallels là một trải nghiệm đẹp hơn nhiều so với Fusion (hoặc VirtualBox cho vấn đề đó). Parallels hỗ trợ đầy đủ các tính năng của Compiz UI. Fusion không.

Tôi đã sử dụng VMware cho mục đích chính xác mà bạn mô tả, thực hiện phát triển .NET. (Trong trường hợp của tôi, đối với Silverlight / WCF chứ không phải WPF --- nhưng đó là tranh luận)

Cuối cùng, tôi đã chọn phương án thay thế bootcamp. Tốt nhất, bạn sẽ có quyền truy cập vào khoảng một nửa bộ nhớ của máy nếu bạn may mắn. True VS có thể hoạt động trên HĐH chỉ có 1GB RAM nhưng bạn sẽ thấy 4 GB tốt hơn rất nhiều.