Có một tiêu chuẩn tương đương cho nỗ lực giữa khoảng cách và độ cao?

12

Tôi bắt đầu theo dõi khoảng cách tôi đi trên giấy và trong khi thật tuyệt khi có dữ liệu, tôi muốn biết các chuyến đi khác nhau xếp chồng lên nhau như thế nào.

Tôi có một con đường tôi muốn nhân đó thực sự bằng phẳng và đi khoảng 30 dặm (Tôi thường chỉ làm 10 và sau đó quay lại), nhưng tôi đã tìm thấy chuyến đi này là dễ dàng hơn nhiều cho tôi hơn con đường khác tôi mất mà lưới tôi khoảng 12 dặm và khoảng 500 feet so với mực nước.

Tôi đã thấy trên một SE khác rằng họ tính toán độ cao 500 feet trong một dặm, nhưng điều này dường như không chính xác cho một chiếc xe đạp.

Vì vậy, những gì tôi muốn biết là nếu có một tính toán tiêu chuẩn cho "nỗ lực" hoặc khoảng cách giữa khoảng cách và độ cao đạt được, có thể là tốc độ trung bình hoặc bất kỳ yếu tố liên quan nào khác.

fitness exercise hills

— Thủ tướng Bromanov
nguồn

Không, cho rằng bạn đang sử dụng các nhóm cơ khác nhau và những gì không.

— Batman

@Ross đã đề cập đến tốc độ, và đó là câu hỏi của tôi. Làm thế nào nhanh là bạn đang làm những chuyến đi?

— andy256

@ andy256 Các phiên phẳng, 15 MPH vào một ngày đẹp trời và những ngọn đồi trung bình khoảng 13 MPH

— Thủ tướng Bromanov

Và tổng số tiền leo núi là gì? 500 ft (160m) leo trong 12 dặm (19 km) là trung bình dưới 1% - đó là bằng phẳng trong cuốn sách của tôi. Nhưng bạn đề cập đến số nhiều đồi, có nghĩa là có lên và xuống, vì vậy tôi lấy 160m làm tăng độ cao ròng. Tổng lợi nhuận là bao nhiêu? Và dốc như thế nào?

— andy256

(Tôi sẽ nói thêm rằng tôi đã tự hỏi liệu có "khoa học" nào sẽ tính toán tỷ lệ mệt mỏi do leo núi hay không, giả sử, một ngọn đồi 10% so với 5%. Một người nghi ngờ rằng một ngọn đồi 10% là nhiều hơn mệt mỏi gấp đôi so với ngọn đồi 5%.)

— Daniel R Hicks

11

Nếu bạn thực sự muốn đo xem bạn đã bỏ ra bao nhiêu công sức, bạn nên xem xét để có một đồng hồ đo điện. Nó đo công suất thực tế bạn đầu ra, và do đó có thể được sử dụng để tính tổng sản lượng năng lượng. Tuy nhiên, chúng khá đắt.

Tùy chọn khác là có được một máy đo nhịp tim cùng với nhịp và nhịp kế cùng nhau có thể cho bạn ước tính hợp lý về lượng năng lượng bạn đã sử dụng. Điều này kết thúc là rẻ hơn nhiều so với một đồng hồ đo điện, nhưng ít chính xác hơn.

Đây là những phương pháp ưa thích nếu bạn thực sự muốn theo dõi mức độ khó của bạn. Điều này là do nhiều thứ có thể ảnh hưởng đến bao nhiêu nỗ lực để đạp xe như đồi núi (như bạn đã đề cập), nhưng cũng có gió, vị trí cơ thể của bạn và mặt đường.

— Kibbee
nguồn

2

Mặc dù nhiều người đánh máy theo dõi nhịp tim là "kém chính xác", họ đánh đổi độ chính xác đó để dễ thiết lập (không cần bánh sau mới) và chi phí. Chúng cũng hữu ích cho các nỗ lực khác ngoài việc đi xe đạp là tốt. Họ là một lựa chọn tuyệt vời cho người đi xe đạp giải trí nhiều hơn.

— Đã xóa người dùng

2

Chu kỳ có một máy đo công suất nhịp tim thực hiện một loạt các cuộc khủng hoảng số (tôi nghi ngờ một số mô hình chuỗi thời gian thống kê) cung cấp năng lượng trung bình khá trong khoảng thời gian dài hơn (Tức là,> 30 giây). Nó sẽ không đưa ra ước tính công suất đỉnh chính xác và bị ảnh hưởng bởi điều kiện (ví dụ: mức độ mệt mỏi, mức độ hydrat hóa ảnh hưởng đến HR), nhưng như một phương tiện rẻ tiền để có được ước tính công viên bóng công suất trung bình, nó tốt đến mức đáng ngạc nhiên. Ran nó bên cạnh một đồng hồ đo điện thông thường và nó đã rất ngạc nhiên. Tất nhiên điều này cần một máy tính Ant + bike ($$) để đọc nó.

— Rider_X

Tùy chọn thứ ba là theo dõi "RPE phiên" bằng cách sử dụng thang điểm 10 điểm (hoặc 20 điểm ), không yêu cầu bất kỳ khoản đầu tư phần cứng nào - và, khi bạn biết cách sử dụng và có được một số kinh nghiệm, gần như chính xác như nhìn vào nhịp tim trung bình.

— R. Chung

@Rider_X Một số điện thoại có Ant + tích hợp, vì vậy bạn có thể có được điều đó. Ngoài ra, có một số lựa chọn thay thế cho "máy tính xe đạp". Tôi có một chiếc Garmin Oregon 450 (đã ngừng sử dụng), rất giống với chiếc Garmin Dakota 20. Cả hai đều hỗ trợ Ant + và có thể đọc nhịp và HRM (không phải tốc độ, mặc dù chúng hiển thị tốc độ từ GPS). Mặc dù có giá tương tự như Edge 500, nhưng mức giá này dễ dàng hơn rất nhiều vì thiết bị này linh hoạt hơn rất nhiều. Sê-ri Edge rất tập trung vào việc đạp xe trong khi sê-ri Dakota phù hợp với nhiều hoạt động khác nhau.

— Kibbee

@Kibbee Tôi sẽ cẩn thận chỉ vì một cái gì đó là Ant + không có nghĩa là nó sẽ ghi lại các bài đọc sức mạnh. Dải HR HR của Circops gửi cả HR và đọc năng lượng. Cạnh cũ 305 của tôi là ant + nhưng không đọc được sức mạnh, giống với hầu hết các đồng hồ của Garmin. Tôi cho rằng GPS không đi xe đạp cũng có thể không nhìn. Tôi không có ý tưởng về điện thoại Ant +. Hạn chế phần mềm có, nhưng dù sao cũng hạn chế.

— Rider_X

4

Câu trả lời ngắn gọn là không, không có tiêu chuẩn tương đương cho nỗ lực giữa khoảng cách và độ cao.

Tất nhiên, như những người khác đã đề cập, chúng được kết nối bởi số lượng nỗ lực bạn bỏ ra. Nhưng khi bạn đạp xe nhanh hơn trên mặt phẳng, sức mạnh cần thiết để đưa bạn đi dọc theo hình vuông (một số người nói là khối lập phương) về tốc độ của bạn. Vì vậy, đi xe nhanh hơn 10% cần nỗ lực hơn 20% đến 30%. Điều này chủ yếu là xuống sức cản của gió, nhưng sức cản lăn cũng đóng một phần.

Trên một ngọn đồi, tốc độ của bạn (tốt, ít nhất là của tôi) thấp hơn. Hãy nói rằng bạn đang leo với tốc độ 10kph (6mph). Vì vậy, sức cản của gió thấp hơn (dưới 1/6) so với điện trở bạn sẽ có ở mức 25kph (15,6mph). Công việc chính (5/6 nỗ lực nếu bạn tạo ra cùng một sức mạnh) bạn đang làm là tự đẩy mình lên đồi. Nếu bạn đi nhanh hơn 10% thì sức cản của gió vẫn tăng 20% hoặc hơn, nhưng nỗ lực lên đồi tăng tuyến tính.

Vì vậy, vấn đề là, nó phức tạp. Đó là lý do tại sao không có sự tương đương.

Đây là lý do tại sao, nếu bạn nhìn vào Strava hoặc các ứng dụng theo dõi khác, chúng sẽ phân biệt khoảng cách và độ cao. Họ cũng phân biệt thời gian trong yên xe, bởi vì đo lường một thứ khác: sức chịu đựng.

Để có một ví dụ thực tế, hãy đi một vài chuyến đi của riêng tôi.

Hôm nay tôi đạp xe ra và lùi hơn 28 km (17,5 mi) với 650 m (2132 ft) leo núi. Đó là một khóa học nhấp nhô trung bình khoảng 2,3% Tôi trung bình 25,3 kph (15,8 mph), tương tự như tốc độ của bạn. Trong khi không bằng phẳng, nó được so sánh với chuyến đi tiếp theo ...
Vào mùa hè (bây giờ là mùa đông ở đây) tôi đã leo lên một ngọn đồi. Đó là 1100 m (3600 ft) leo rắn trong 17 km (10,6 mi). Nó trung bình 6%, với cao độ lên đến 24%. Tôi mất 1 giờ 45 phút, tốc độ trung bình chỉ 9,7 kph (khoảng 6 dặm / giờ)!

Có hai điều về những chuyến đi này. Chúng cho thấy tôi chỉ là một tay đua xe đạp có khả năng khiêm tốn, vì vậy những so sánh như vậy sẽ phù hợp với bạn và nhiều người khác. Chúng cũng cho thấy hiệu quả của việc leo trèo liên tục, hiệu ứng của những ngọn đồi dốc hơn và hiệu ứng của thời gian dài hơn, tất cả đều bị rối với nhau.

Nó phức tạp lắm.

— andy256
nguồn

+1 cho khiêm tốn tuyên bố leo lên 1.100m như một ngọn đồi, khi theo tất cả các định nghĩa đó là núi. Ngọn núi lớn nhất ở Anh chỉ cao hơn 200 mét với 1.344. Ngọn núi cao nhất nước Anh chỉ cao 980m. Bây giờ cảm thấy xấu hổ vì những ngọn đồi lớn nhất trong phạm vi của tôi là khoảng 220m

— Cearon O'Flynn

Nó phức tạp nhưng không quá tệ vì vậy nếu bạn biết sức mạnh và tốc độ. Đó là cơ sở cho phương pháp "độ cao ảo" để ước tính lực kéo theo chu kỳ - nó chuyển đổi nỗ lực (về sức mạnh và tốc độ) thành mức tăng độ cao.

— R. Chung

@Cearon Lol :-) Tôi không muốn mọi người tưởng tượng đó là một cuộc leo núi khó khăn lớn như chúng ta sẽ thấy trong TDF.

— andy256

@ andy256 Alpe D'huez nhút nhát (duy nhất! lol) 700 mét ... 6% là một người thuần phục một chút nhưng vẫn là Chappeau vì đã cưỡi nó. Làm cho tôi tự hào về việc leo lên ~ 200m 9% leo núi của chúng tôi quanh đây có vẻ thảm hại.

— Cearon O'Flynn

Có lẽ một ngày nào đó tôi sẽ leo lên một "ngọn đồi" dài 3600 feet lol. Xung quanh đây, thứ tốt nhất tôi có là 13% leo 472 feet (144m). Tôi đoán tôi sẽ chỉ cưỡi nó lên xuống vài lần;) đó là một trò vui

— Thủ tướng Bromanov

3

Nó thực sự phụ thuộc vào tốc độ. Nếu bạn đi chậm (và không có đèn pha) thì việc đi trên mặt phẳng gần như không tốn sức (ma sát lăn là một yếu tố rất nhỏ với lốp xe được bơm căng đúng cách). Điều làm bạn chậm lại trên mặt phẳng là sức cản của gió, và bạn càng đi nhanh thì bạn càng phải đối mặt với sức cản của gió.

Mặt khác, leo lên một ngọn đồi có độ cao nhất định sẽ tiêu tốn một lượng năng lượng cố định bất kể bạn làm việc đó nhanh như thế nào (một khi bạn vượt qua được sức cản của gió), và theo lý thuyết, bất kể việc leo dốc như thế nào (tất nhiên là vậy một khi ngọn đồi quá dốc để leo lên "lý thuyết" sụp đổ).

Bạn có lẽ có thể tìm ra một cách để chuyển đổi tốc độ leo% cho thành headwind tương đương cho bạn và chiếc xe đạp của bạn, nhưng không có cách nào để chuyển đổi% leo vào dặm cấp với bất kỳ mức độ ý nghĩa. Tốt nhất bạn có thể đưa ra một yếu tố chuyển đổi giả định tốc độ hoặc năng lượng đầu ra nhất định. Và điều này rõ ràng sẽ khác nhau đối với mỗi tay đua.

— Daniel R Hicks
nguồn

Chắc chắn có một cách để chuyển đổi% leo vào dặm cấp. Tất cả những gì bạn cần biết là rất nhiều thứ: tổng khối lượng của bạn (bao gồm cả bạn, xe đạp và tất cả các thiết bị của bạn), hệ số lực cản lăn, hệ số lực cản khí động học, tốc độ gió và tốc độ mặt đất của bạn .

— R. Chung

@ R.Chung - Quan điểm của tôi là bạn phải yếu tố về tốc độ, do đó, nó không phải là một tương đương đơn giản giữa leo và dặm.

— Daniel R Hicks

Vì vậy, tôi cần một cách để tính toán sức cản của mình (và ý bạn là ma sát giữa lốp xe và mặt đất và bánh xe và bất cứ thứ gì nó gắn vào?), Lực cản của tôi và gió tại bất kỳ thời điểm nào? Âm thanh ..... quá phức tạp haha

— Thủ tướng Bromanov 6/07/2015

@TomSterkenburg - Bạn không cần biết "lực cản lăn" đối với xe đạp lốp tiêu chuẩn (không béo), vì nó quá nhỏ nên có thể bỏ qua. Sức cản của gió là vấn đề lớn. Và sức cản của gió phụ thuộc rất nhiều vào tốc độ.

— Daniel R Hicks

Tính toán một mình là một thử thách khác, vì tôi cần biết tốc độ của mình và tốc độ và hướng gió (trung bình theo thời gian). Sẽ rất vui khi tìm hiểu, nhưng tôi không chắc có đáng để nỗ lực không lol

— Thủ tướng Bromanov

1

Nó phụ thuộc vào các yếu tố khác là tốt. Một cái lớn là tốc độ. Khi bạn leo lên một ngọn đồi, có một khoản chi tiêu năng lượng tối thiểu để lên đồi. Trên mặt phẳng, hầu như không có tối thiểu, nhưng đi xe 10 dặm / giờ dễ hơn nhiều so với 15 dặm / giờ (hoặc bất kỳ phạm vi tốc độ nào phù hợp với bạn). Nếu bạn leo đồi nhanh, bạn sẽ nhanh chóng mệt mỏi.

Độ cao có thể được đo bằng nhiều cách khác nhau. Nếu bạn sử dụng Strava hoặc MapMyRide để nói với bạn rằng bạn đã tăng 500 feet, điều đó ít hơn nhiều so với việc tìm kiếm trên bản đồ và thấy bạn có 500 feet phía trên nơi bạn bắt đầu. Các ứng dụng cộng lại tất cả các up nhỏ trên đường đi, vì vậy có thể báo cáo 1500 feet leo khi độ cao của bạn chỉ lên 500 feet. Bạn phải làm quen với nó.

— Ross Millik
nguồn

1

Nếu bạn muốn sử dụng số liệu của riêng mình từ strava hoặc một số chương trình khác, bạn có thể dễ dàng có được cảm giác về nỗ lực tương đối giữa việc đạp xe một khoảng cách nhất định trên mặt phẳng và trên một lớp. Sử dụng máy tính này .... http://bikecalculator.com/

Ví dụ: tôi có một ngọn đồi 2 dặm với 5% với tốc độ trung bình tốt nhất của tôi là 9,3 dặm / giờ. Nhập dữ liệu cho tôi tổng cộng 185 calo. Nếu tôi đạp xe cùng một khoảng cách ở mức 0% ở tốc độ 20mph, nó mang lại cho tôi 68 calo. Tất cả những điều đó đều đúng với tôi, mặc dù nếu bạn hỏi tôi có thể đoán rằng đạp xe 5% dễ hơn gấp 3 lần.

Cho vui để xem nhanh như thế nào tôi sẽ phải đi vào căn hộ bằng với 185 calo ở mức 5% tôi đã 36mph, điều mà tôi không thể làm trong 1 giây ít hơn nhiều 2 dặm.

— Mộ
nguồn