Tại sao nhiều khía cạnh kỹ thuật của việc đi xe đạp rất chủ quan? [đóng cửa]

Tôi đến từ một nền tảng Kỹ thuật và tôi rất quan tâm đến khoa học. Nó luôn luôn gây cho tôi sự kỳ quặc khi có quá nhiều việc đạp xe rất chủ quan.

Ví dụ, mặc dù điều này không có nghĩa là điều duy nhất, phương pháp tốt nhất để bôi trơn một chuỗi. Bây giờ tôi đánh giá cao rằng có một sự khác biệt giữa các điều kiện mà nó phải hoạt động nhưng từ quan điểm kỹ thuật sẽ có một loại chất bôi trơn và phương pháp tối ưu để áp dụng nó. Tuy nhiên, hầu hết các lời khuyên bạn có thể đọc về nó được tẩm với phỏng đoán và ý kiến.

Toàn bộ ngành công nghiệp dường như được xây dựng trên các đối số cần được giải quyết bằng thử nghiệm lặp lại đơn giản.

Có loại nghiên cứu này chỉ đơn giản là không tồn tại? hoặc chúng ta chỉ thích tranh luận quá nhiều!

Chỉnh sửa để trả lời / làm rõ

Là một loài chúng ta hiện đã gửi một số tàu vũ trụ ra rìa của hệ mặt trời. Một trong những đột phá của New Horizon là khiến nó rời khỏi quỹ đạo trái đất quá nhanh. Tôi tưởng tượng số lượng các biến được dự tính, nghiên cứu và thử nghiệm ở nơi phức tạp hơn đáng kể so với số ít mà chúng ta có thể xem xét cho một chuỗi chu kỳ.

Khái niệm kiểm thử không tính đến mọi biến, nó là tính đến các biến riêng lẻ để cuối cùng chúng có thể được hợp nhất với nhau để có được sự hiểu biết đầy đủ về hệ thống cơ bản.

Vì vậy, hãy tưởng tượng trong một phút một hộp chứa một băng cassette có thể cung cấp một số ma sát không đổi. Sau đó, một vòng phía trước cung cấp năng lượng quay ở x vòng / phút. Mỗi y lượng thời gian bánh răng sẽ tự động thay đổi.

Tại thời điểm đó, bạn có thể đo được chuỗi kéo dài bao nhiêu và bất kỳ tiêu chí nào khác mà bạn quan tâm.

Bạn có thể chạy thử nghiệm tương tự với các chất bôi trơn khác nhau và có ý tưởng về những gì chất bôi trơn thay đổi dẫn đến kết quả.

Khi bạn có dữ liệu đó, bạn có thể có một cơ chế làm rơi / ném / bắn z gram bụi / bẩn / nước / chuối vào chuỗi và chạy lại bài kiểm tra.

Ở cuối một vài chuỗi bạn sẽ có thể nói một cách cụ thể rằng để cưỡi trong bùn, gần như chắc chắn là tốt hơn, đối với việc đi trong nhiệt độ cao, b là tốt hơn.

Nó hơi lảo đảo với tôi rằng chúng ta có thể nhìn vào một bức ảnh lấy từ hàng tỉ dặm và nói rằng điều này là quá phức tạp để tìm ra.

Chỉnh sửa thêm

Có vẻ như ai đó đã nghĩ ra kịch bản đó, Một anh chàng tên Jason Smith tại Friction Fact đã chi 50 nghìn đô la để xây dựng một phòng thí nghiệm để kiểm tra chuỗi. Tạp chí Velo đã có một báo cáo được thực hiện trên các loại Lubes trong đó nêu rõ quan điểm của tôi rằng sự thật tốt hơn nhiều so với giai thoại. Điều đó đưa ra một báo cáo rằng bất cứ ai cũng có thể đọc và đưa ra lựa chọn sáng suốt về những gì phù hợp nhất với tình huống của họ.

Quan điểm của tôi khi đặt câu hỏi này là nó làm tôi ngạc nhiên rằng dữ liệu đó không được sử dụng nhiều hơn trong các cuộc trò chuyện về công nghệ và rằng không có dữ liệu định lượng chất lượng cao hơn về điều này khiến chúng ta phải trả nhiều tiền như vậy!

Theo như thử nghiệm bên ngoài, Friction Fact là một công ty độc lập thực hiện chính xác những gì bạn yêu cầu, thử nghiệm các thành phần với nhau để tìm ra cái gì là tốt nhất, bao gồm cả chuỗi trong nhiều điều kiện (mới, được tái sử dụng, ướt, bẩn , Vân vân).

Các nhà sản xuất hàng đầu có lẽ có dữ liệu chưa được công bố, xem xét rằng xe đạp tiếp tục nhanh hơn và nhẹ hơn. Nghiên cứu này có thể chứa điểm mù và tôi chưa thấy nhiều khuyến nghị của nhà sản xuất về lời khuyên chi tiết về cách bảo dưỡng xe đạp.

Thêm vào đó, một tìm kiếm nhanh trên google về "hiệu quả nghiên cứu xe đạp" đã đưa ra một lượng đáng kể các nghiên cứu được công bố về người đi xe đạp, nhưng không phải về xe đạp.

Tôi nghĩ lý do có rất nhiều tranh luận trên web về cách tốt nhất để làm bất cứ điều gì là mọi người chỉ thích tranh luận, mặc dù bạn chắc chắn có thể tranh luận khác.

Là một câu trả lời hoàn toàn khác, tôi chắc chắn rất nhiều loại thử nghiệm này được thực hiện bởi các nhà sản xuất. Các thông tin có khả năng vẫn là độc quyền và không bao giờ nhìn thấy ánh sáng trong ngày. Công việc của tiếp thị không phải là phổ biến các sự thật khoa học, mà là thuyết phục công chúng mua sản phẩm X. Mô hình kinh doanh của các ấn phẩm đạp xe là để giải trí, không chạy các tạp chí khoa học. Cuối cùng, một vài linh hồn tận tụy cố gắng thực hiện thí nghiệm của riêng họ, nhưng thông tin này không bao giờ được phổ biến rộng rãi. Cuối cùng, người tiêu dùng không bao giờ biết sự thật, và chủ yếu dựa vào bằng chứng giai thoại.

Rất nhiều nghiên cứu sẽ khó thực hiện nếu không vô dụng. Đối với một điều, hầu hết các xe đạp chỉ không được sử dụng thường xuyên - nhiều người tôi biết có thể sẽ không bao giờ làm hao mòn bất kỳ bộ phận gốc nào trên xe đạp ngay cả khi họ bỏ bê việc bảo trì. Hơn nữa, ngay cả trong số những người đi xe đạp thông thường, chúng tôi không có đủ người quan tâm đến điều đó. Vì vậy, chúng ta không có nhiều mẫu trong thế giới thực. Chúng tôi cũng có một lượng lớn các biến thể trong các bộ phận và thậm chí nhiều hơn, một biến thể rất lớn trong điều kiện đi xe. Xem bài viết này của Sheldon Brown trên chuỗi chẳng hạn (đặc biệt là đoạn đầu tiên).

Ví dụ, nếu bạn muốn xem lốp xe kéo dài bao lâu, phần lớn thời gian không phải là lốp bị mòn mà bạn cắt lốp do mảnh vụn. Nó cũng phụ thuộc rất nhiều vào phong cách phanh (ví dụ, người lái xe trượt có thể đốt cháy lốp rất nhanh) và những thứ khác vì vậy chỉ cần chạy lốp trên máy sẽ không thực sự là một đại diện tốt cho thời gian lốp xe kéo dài.

Phanh có một điều tương tự - nếu bạn đi xe trong điều kiện ẩm ướt và khô ráo (và loại ướt so với loại khô), bạn sẽ nhận được kết quả rất khác nhau. Những điều tương tự cho chuỗi.

Ngoài ra, người đi xe đạp có một phạm vi rộng của những gì họ cho là chấp nhận được. Ví dụ, một số người sẽ thay thế chuỗi của họ khi nó đạt mức 1% theo quy tắc của nhà sản xuất X, trong khi những người khác sẽ đợi cho đến khi nó trượt. Có sự khác biệt lớn về các bộ phận (đặc biệt là kể từ khi bạn nhận được điều mới mẻ hàng năm với các quy tắc khác nhau), do đó, việc xây dựng trung bình theo thời gian cũng khó khăn (và nhàm chán đối với mọi người khi đưa tin vào báo chí). Xem ví dụ câu trả lời của Heltonbiker trong chủ đề này .

Trong kịch bản "tối ưu" của bạn, bạn phải xác định mức độ tối ưu là gì (nghĩa là hàm chi phí) - sáp một chuỗi so với nhỏ giọt dầu so với không làm gì có thể có chi phí rất khác nhau làm cho mọi người tối ưu khác nhau vì mọi người đều có thể có chức năng chi phí khác nhau. Với các chức năng chi phí khác nhau, bạn sẽ nhận được kết quả rất khác nhau. Điều này cũng đúng trong kỹ thuật.

Tôi nghĩ vấn đề khác với việc cố gắng thực hiện nghiên cứu, và sau đó trình bày nó, là có rất nhiều cách để xác định "vấn đề" và rất nhiều tiêu chí hợp lệ để đánh giá "tốt nhất" hay "tối ưu".

Để sử dụng ví dụ chuỗi của bạn, và ngay trên đỉnh đầu của tôi, chúng ta đang nói về:

• Tối đa hóa tuổi thọ của chuỗi, hoặc

• Giảm thiểu thời gian duy trì chuỗi, hoặc

• Cải thiện sự thay đổi, hoặc

• Giữ cho dây chuyền sạch sẽ (để tôi có thể cưỡi nó hoạt động trong chiếc quần trắng của tôi).

Tôi chắc rằng danh sách này có thể tiếp tục và tôi đã cố tình tránh các vấn đề của các điều kiện khác nhau. Thêm vào đó, tôi cá rằng cũng có yếu tố yêu thích cuộc tranh luận.

Đó chính xác là điều tương tự trong thế giới ô tô. Có tất cả các loại nghiên cứu cho thấy bạn nên làm điều này và bạn nên làm điều đó, nhưng đại đa số mọi người chỉ không quan tâm. Ví dụ, tôi không biết loại dầu nào trong xe của tôi. Nó có thể là 10w30, nó có thể là 10w40. Nó có thể là thật hoặc nó có thể là tổng hợp. Tất cả những gì tôi biết là có dầu trong đó. Tôi tin rằng anh chàng thay dầu của tôi biết anh ta đang làm gì, và theo như tôi có thể nói, anh ta đã đúng cho đến nay.

Tôi đi xe rất nhiều, và trên tất cả các xe đạp của tôi, tôi đã sử dụng tất cả các loại chất bôi trơn. Những gì tôi đã khám phá trong 20 năm qua là tôi không thể biết bất kỳ sự khác biệt nào. Những lần tôi rút khỏi thế kỷ 5 giờ, đó không phải là vì tôi có loại dầu phù hợp trong chuỗi của mình. Khi tôi thiết lập PR mới theo đường địa phương, không có khả năng do chuyển từ bôi trơn khô sang bôi trơn ướt. Nếu thực sự có một bôi trơn tốt hơn đáng kể so với những cái khác, thì tôi chắc chắn tất cả chúng ta sẽ biết về nó. Việc mọi nhà sản xuất dường như đưa ra tuyên bố tương tự là một gợi ý hay rằng có lẽ điều đó không đúng.

Tôi chắc chắn tôi là đại diện của hầu hết những người không chỉ không quan tâm quá nhiều đến những điều này, mà còn chắc chắn rằng họ không quan trọng. Sự thật là, tôi không bôi trơn xe đạp của mình đủ, vì vậy bất kỳ bôi trơn nào trên dây chuyền sẽ tốt hơn không bôi trơn.

Tất cả là do dung sai và chi phí / lợi ích.

Trên một chiếc xe hoặc máy móc có kỹ thuật cao, các bộ phận phải chịu lực cực lớn, rất gần với điểm kháng cự tối đa mà một mảnh có thể chịu được. Dung sai rất chặt chẽ về nhiều mặt. Lực lượng, nhiệt độ, vv

Đối với những máy đó, chi phí thay thế các bộ phận hoặc sửa chữa do hư hỏng do bảo trì bị bỏ quên (hoặc hỏng hóc nghiêm trọng đối với vấn đề đó) đủ cao để chứng minh các nghiên cứu cần thiết để xác định các quy trình và vật tư tối ưu (chất bôi trơn, chất tẩy rửa, chất xúc tác, dụng cụ cụ thể ).

Nhưng trong xe đạp, một cơ chế khá đơn giản, nhiều bộ phận khác xa giới hạn vật liệu và thiết kế, đặc biệt đối với người lái không cạnh tranh, có dung sai rất lỏng lẻo. Vì vậy, toàn bộ ngành công nghiệp không cần phải cụ thể về các thủ tục, mối quan hệ chi phí / lợi ích đơn giản là không biện minh cho nghiên cứu.

Mặt khác, sự đơn giản của xe đạp và tính phổ biến của nó làm cho cả hai có thể và cần thiết có rất nhiều lựa chọn thay thế để bảo trì. Ý tôi là, có một tay đua cạnh tranh hàng đầu trong một đội được tài trợ hoàn toàn, và một người đi làm khiêm tốn sống ở khu vực phát triển phụ, cách xa bất kỳ cửa hàng xe đạp hay thậm chí là một cửa hàng phần cứng hoặc trạm xăng.

Từ đó tồn tại chất bôi trơn "tối ưu" cụ thể cho giai đoạn đua 4 giờ, nhưng cũng có một tay đua đã bôi trơn cùng một chuỗi với, mỡ từ một số động vật trong mười năm (Phóng đại chỉ vì lợi ích của tranh luận). Và cả hai đã sử dụng tốt nhất có thể và cả hai có thể thề rằng nó hoạt động. Từ thời điểm đó, tất cả "tính khách quan" phân rã, bởi vì bạn sẽ tìm thấy các tay đua trên toàn phổ không bị giới hạn bởi hai ví dụ này.

Nhưng đây không phải là một hiện tượng dành riêng cho việc đi xe đạp. Xem xét ví dụ có bao nhiêu cuộc tranh luận tồn tại trong ngành công nghiệp ô tô. So sánh mức độ chặt chẽ của các tiêu chuẩn trong việc vận động đối với việc đi xe đạp (nói chung). Bây giờ so sánh hàng không với xe máy. Vận chuyển không gian đến hàng không ...

Một chiếc xe đạp không có người lái không phải là một cỗ máy , nó chỉ là một cái chặn giấy lớn hoặc một tác phẩm nghệ thuật. Có rất ít khía cạnh kỹ thuật có thể là "khách quan" khi chính bộ máy có yếu tố chủ quan và thay đổi rất lớn vốn có của nó.

Nhiều câu trả lời khác đã chạm vào vấn đề này và đó là tất cả các xe đạp không được sử dụng chính xác theo cùng một cách.

Trong một trong những bình luận của OP, được viết "Nếu bạn muốn tải biến đổi, thì hãy tạo một cơ chế trên ổ đĩa / băng cassette để tạo nó theo cách lặp lại." Chà, điều đó không đơn giản, bởi vì không phải tất cả các xe đạp đều có cùng tải. Một chiếc xe đạp được lái bởi một tay đua chuyên nghiệp sẽ thấy sự khác biệt so với một chiếc xe đạp được điều khiển bởi một chàng trai trong một mùa đông minffield đi làm . Khoảnh khắc bạn chế tạo một chiếc máy để kiểm tra các cassette của mình, bạn đã quyết định "tối ưu" nghĩa là gì và điều đó sẽ không bao gồm tất cả mọi người. Cố gắng thử nghiệm mọi phương pháp với mọi chất với mọi điều kiện đi xe với mỗi lịch bảo trì để tìm ra điều gì tốt nhất trong mọi hoàn cảnh là hoàn toàn không thực tế.

Jahaziel đã đưa ra ví dụ về việc ai đó dùng dây chuyền bằng mỡ động vật. Điều đó rất tốt có thể thực sự tối ưu cho tình huống của người đó. Làm thế nào tối ưu có thể liên quan đến một cái gì đó không có sẵn hoặc quá đắt, cho bất cứ ai, cho bất cứ điều gì?

Các thăm dò New Horizons được thiết kế để thực hiện một rất cụ thể chức năng dưới rất cụ thể các điều kiện trong một rất cụ thể khung thời gian. Ngược lại, một phần của vẻ đẹp của xe đạp, là nó có thể được sử dụng cho rất nhiều mục đích khác nhau.

Điều quan trọng là: bạn có một con người rất chủ quan khi đi xe đạp.

Ngay cả khi một nghiên cứu chỉ ra rằng đối với chiều dài chân X bạn cần chiều dài tay quay Y, nếu người đi xe đạp nghĩ rằng tay quay Z cảm thấy tốt hơn hoặc cảm thấy nhanh hơn, bạn có thể làm gì? Đó chủ yếu là lý do tại sao có quá nhiều tranh luận, bởi vì mọi người đều khác nhau.

Ngoài ra mọi người muốn những thứ khác nhau từ xe đạp của họ, một số muốn bảo trì tối thiểu, trong khi những người khác muốn ma sát tối thiểu. Một số người muốn bánh xe nhẹ, những người khác muốn bánh xe cứng hơn. Một số người không ngại sử dụng dây chuyền sau mỗi chuyến đi, trong khi những người khác sẽ làm điều đó một mùa.

Để trả lời câu hỏi của bạn về lý do tại sao có quá nhiều cuộc thảo luận chủ quan không được hỗ trợ bởi các con số:

Bởi vì không có tiêu chuẩn được chấp nhận

Tôi đặc biệt không nói rằng không thể có một tiêu chuẩn như vậy (tất nhiên là có thể có), hoặc nó có liên quan như thế nào, tôi chỉ đề cập rằng không có tiêu chuẩn nào.

Tôi tin rằng tình hình có thể dễ dàng được so sánh với các cuộc thảo luận về hiệu quả xe hơi.

1. Có rất nhiều hoàn cảnh khác nhau.
2. Nó phụ thuộc vào người dùng và cách sử dụng
3. Có nhiều mục tiêu khác nhau

Bây giờ, điều xảy ra trong ngành công nghiệp xe hơi (ít nhất là ở một số quốc gia) là các nhà sản xuất buộc phải báo cáo số dặm lý thuyết của họ theo cách tiêu chuẩn (Một bài kiểm tra nhất định được sử dụng, mô phỏng một số điều kiện với trình điều khiển đáng tin cậy).

Điều này làm giảm đáng kể số lượng thảo luận cho chủ đề cụ thể, nhưng tất nhiên nó là rất nhiều công việc và nó chỉ giải quyết vấn đề cho một, hoặc một vài chủ đề.

Tất nhiên cũng có thể đặt ra một tiêu chuẩn như vậy cho từng khía cạnh riêng lẻ của xe đạp, nhưng đơn giản là không có động lực để đảm bảo chi phí và nỗ lực. Vì vậy, trừ khi có những thay đổi lớn (xe đạp được khấu trừ thuế nếu chúng dự kiến ​​sẽ kéo dài hơn 5 năm), chúng ta có thể sẽ không thấy sự phát triển nhiều trong lĩnh vực này bất cứ lúc nào sớm.