Có một thước đo khách quan nào về việc một vị trí cờ vua có thể phức tạp như thế nào

Có lẽ hầu hết người chơi cờ sẽ có khái niệm trực quan về loại vị trí nào không "căng thẳng" và loại vị trí nào. Thông thường đây là những vị trí midgame.

Đây là một ý tưởng về loại vị trí nào là "căng thẳng": Ở vị trí đó có nhiều mảnh bị treo hoặc, nhiều lần, một mảnh có giá trị vật liệu thấp hơn tấn công một mảnh có giá trị vật chất cao hơn (có thể có hoặc không bảo vệ). Có lẽ nó có thể được định nghĩa theo cách "tổng giá trị của các mảnh treo cộng với tổng giá trị của các mảnh được bảo vệ bị tấn công bởi các mảnh có giá trị vật chất thấp hơn trừ đi giá trị vật chất của các mảnh có giá trị vật chất kém hơn tấn công các mảnh được bảo vệ", hoặc thứ gì đó giống thế này. Đây chỉ là một nỗ lực "duy vật" để xác định khái niệm, vì nó không kết hợp các ưu điểm hoặc nhược điểm do các yếu tố vị trí. Có lẽ người ta có thể xem xét Tal vs Hecht,

Tuy nhiên, thực sự có một cách "khách quan" hay "toán học" để định lượng ý tưởng này có thể phân biệt một vị trí không quá phức tạp với một vị trí mà hầu hết những người chơi cờ sẽ đồng ý theo trực giác là "phức tạp"? Này đã được thực hiện trước?

Đối với tôi, một vị trí có vẻ "căng thẳng" chỉ khi có nhiều mối đe dọa trên bảng và (phần quan trọng!) - khi những mối đe dọa này là tương hỗ. Một vị trí chứa nhiều mối đe dọa nhưng tất cả chúng đều được tạo bởi một người chơi - đó là nhận ra lợi thế vị trí rất lớn.

Tôi không biết rõ các ký hiệu chất lượng của các nước cờ trong sách cờ vua tiếng Anh, nhưng ở Nga, một số động tác có được ' !? 'ký hiệu chất lượng, có nghĩa là "đây là một động thái hơi mạo hiểm có thể mang lại lợi thế cho bạn nếu đối thủ của bạn không tìm được biện pháp đối phó phù hợp (điều không tầm thường để tìm, đó là toàn bộ ý tưởng), nếu không thì vị trí của bạn sẽ trở nên tồi tệ hơn ".

Người chơi chuyên nghiệp thường không định lượng được điều này, nhưng nó chắc chắn khá quan trọng. Từ phổ biến nhất, nội bộ cho loại điều này (bằng tiếng Anh) là 'sắc nét', có nghĩa là độ chính xác đặc biệt quan trọng. Độ sắc nét thường mất sau một vài lần di chuyển. Các trò chơi vẫn còn sắc nét lâu hơn được coi là đáng chú ý. Các tính từ khác có thể được áp dụng, tùy thuộc vào tình huống.

Đối với một thước đo khách quan, một điểm khởi đầu tuyệt vời sẽ là IMO, để xem các lựa chọn hàng đầu của động cơ trông như thế nào - ví dụ, nếu 8 lựa chọn hàng đầu đều tương đương trong đánh giá, tỷ lệ cược là vị trí không hoạt động. Mặt khác, nếu 2 lựa chọn tốt hơn nhiều so với phần còn lại và nếu con người thấy 2 lựa chọn đó không rõ ràng, thì vị trí này rất sắc nét. Nếu bạn cố gắng cô lập các yếu tố như vật liệu, vua an toàn, v.v., bạn đang đi xuống một con đường kết thúc một cách hợp lý với chức năng đánh giá phức tạp, đó là những gì động cơ làm.

Ngoài ra, tôi nghĩ (không chắc chắn 100%) rằng điều này thực sự được thực hiện bởi chính các động cơ - họ muốn hướng đến các vị trí dễ bay hơi, và ở trên là một phương pháp hữu ích để xác định chúng.

Một từ khác được sử dụng là "áp lực", có một sắc thái ý nghĩa khác với "sắc nét". Hoặc 'căng thẳng' như bạn đã đề cập. "Mặc dù vậy" có thể áp dụng cho các vị trí yên tĩnh / sâu - đó là về số lượng các lựa chọn hợp lý hoặc độ rộng của cây phân tích. Ví dụ, Karpov có một số người Ấn Độ Nimzo rất phức tạp với 8 con tốt mỗi bên và cơ động kéo dài. Và Carlsen đã chỉ ra rằng các vị trí mà chúng ta có xu hướng nghĩ là đơn giản và an toàn có thể khá phức tạp và nguy hiểm. Vì vậy, tôi nghĩ rằng 'phức tạp' có thể khác với 'căng thẳng' và dễ dàng định lượng hơn.

Nhìn chung, có rất nhiều từ định tính mà người chơi mạnh sử dụng và điều này có liên quan đến thực tế là 'các biện pháp khách quan' về đặc điểm vị trí có xu hướng khá khó định nghĩa, đặc biệt là theo cách có giá trị thực tế đối với người chơi.

tl; dr - Không ai thường được sử dụng, nhưng một khởi đầu tốt sẽ là xem xét các bằng chứng dựa trên động cơ của các lựa chọn di chuyển và phân loại các mẫu.