Chà, có vẻ như có một chút tranh cãi đang diễn ra ở đây.
Một nhóm người dường như nghĩ rằng trải nghiệm chơi thực sự có thể dạy cho bạn những ý tưởng mới và đó là cách bạn có thể cải thiện tốt nhất. Chắc chắn có nghiên cứu sư phạm cho biết một phần lớn sinh viên học tốt hơn nhiều bằng cách thực hiện hơn là quan sát / nghe / đọc / xem. Nhưng điều đó không đúng với tất cả học sinh.
Một nhóm khác dường như nghĩ rằng đào tạo (có lẽ là hướng dẫn trung đoàn) là cách để cải thiện, và chơi làm suy yếu điều đó. Các trạng thái nghiên cứu nói trên rằng đây là đúng đối với một khác nhau phân đoạn của sinh viên, những người thích rằng phong cách học tập.
Dù vậy, vẫn có cách thứ ba (và có lẽ là thứ tư ...) khi xem xét câu hỏi.
Hầu hết mọi huấn luyện viên mà tôi đã nói chuyện, hoặc những ấn phẩm mà tôi đã đọc, đều ủng hộ việc sử dụng lối chơi để cải thiện vì:
Đây là công cụ chẩn đoán chính để tìm ra những gì người chơi đang làm sai hoặc không biết, và
Nó củng cố các khái niệm đã học trong hướng dẫn
Bạn sẽ nhận thấy rằng họ không nói rằng bạn nên chơi trò chơi và cố gắng ghi chú sau đó về những thứ mới tốt mà bạn tìm thấy trong đó.
Chỉ là, theo kinh nghiệm của họ, bạn không thể cải thiện rất tốt chỉ từ hướng dẫn. Bạn cần phải thực hành, và để được kiểm tra. Những sai lầm của bạn là bằng chứng của các lĩnh vực bạn cần cải thiện. Chơi củng cố tài liệu mới học và nổi bật khi nó không được đồng hóa đúng cách.
Và thật tình cờ, tôi đã học được rất nhiều ý tưởng mới và diễn tập trên diễn đàn; sẽ thật tuyệt vời nếu bạn chưa bao giờ thấy bất kỳ trò chơi nào trong trò chơi của mình và thật ngạc nhiên nếu bạn không chú ý đến ít nhất một số trong số chúng. Trong một số trường hợp, trong một trò chơi, tôi đã vật lộn để tìm ra một ý tưởng và không thực hiện được, đã được truyền cảm hứng để tìm kiếm lý thuyết và các ví dụ sau đó, sử dụng một số trò chơi từ cơ sở dữ liệu. Đó là điều tôi sẽ không làm nếu không có kinh nghiệm cần một thứ gì đó mà tôi không thể nghĩ ra khi chơi game. Vì vậy, "chơi theo chỉ dẫn" chắc chắn đã áp dụng cho tôi.