Tôi đang đọc một cuốn sách về phòng thủ Caro-Kann. Ở vị trí này tác giả đề nghị chơi 5 ... Bd7. (Mặc dù họ khẳng định rằng Bg6 cũng không phải là một nước cờ xấu). Trên thực tế, toàn bộ ý tưởng chơi Qb6 sớm thay vì e6 là để giám mục có thể rút lui về d7 trong trường hợp g4.
Tôi thấy điều này rất khó hiểu. Quan điểm của việc chơi Caro-Kann thay vì phòng thủ của Pháp là không có một giám mục tồi với cái giá phải "lãng phí" một nhịp độ với c6.
Nhưng ở vị trí này, không chỉ "lãng phí" một nhịp độ với c6, họ còn phải di chuyển vị giám mục hai lần VÀ trở lại bên trong chuỗi cầm đồ.
Vì vậy, câu hỏi của tôi là: tại sao màu đen muốn làm điều đó? Tại sao đây không phải là một vị trí tồi tệ hơn nhiều trong một cấu trúc giống như của Pháp khi xem xét rằng ... c5 sẽ có hai bước thay vì một, giám mục ở trong chuỗi cầm đồ, và màu trắng đã có được di chuyển g4 miễn phí. có ích sau này không?