TL; DR: Yêu cầu rút thăm dựa trên sự lặp lại ba lần hoặc quy tắc năm mươi di chuyển là có thể trong các trò chơi nhanh và blitz là tốt. Trái với câu trả lời của RemcoGerlich, không nhất thiết phải ghi lại các động thái để có thể yêu cầu rút thăm.
Lưu ý: Điều này dựa trên phiên bản Luật có hiệu lực sau ngày 1 tháng 7 năm 2017. Tuy nhiên, vì tôi không biết về những thay đổi liên quan đến lý luận của tôi, những điều sau đây cũng được áp dụng kể từ ít nhất là ngày 1 tháng 7 năm 2014.
Trong các trò chơi nhanh và blitz, các quy tắc giải đấu được áp dụng trừ khi một quy tắc nhất định bị bãi bỏ bởi các Phụ lục A và B cho các trò chơi nhanh và blitz, tương ứng.
Cho đến tháng 7 năm 2014, các quy tắc đã thể hiện điều này rất rõ ràng (A.4 cho quickplay):
Trong trường hợp giám sát không đầy đủ, Quy tắc cạnh tranh sẽ được áp dụng, ngoại trừ trường hợp chúng bị áp đảo bởi các Luật về chơi nhanh sau đây:
[...]
Quy định này đã biến mất khỏi các quy tắc, nhưng rõ ràng là cách giải thích này vẫn còn.
Khiếu nại rút thăm ba lần được quy định tại Điều 9.2.1 của Luật cờ vua :
9.2.1 Trò chơi được rút ra, theo yêu cầu chính xác của người chơi có di chuyển, khi cùng một vị trí ít nhất là lần thứ ba (không nhất thiết phải lặp lại các lần di chuyển):
9.2.1.1 sắp xuất hiện, nếu anh ta lần đầu tiên viết di chuyển của mình, không thể thay đổi, trên bảng điểm của anh ta và tuyên bố với trọng tài về ý định của anh ta để thực hiện động thái này, hoặc
9.2.1.2 vừa xuất hiện và người chơi tuyên bố rút thăm có động thái.
9.2.2 Vị trí được coi là giống nhau khi và chỉ khi cùng một người chơi di chuyển, các mảnh cùng loại và màu sắc chiếm cùng một hình vuông và các bước di chuyển có thể có của tất cả các quân cờ của cả hai người chơi đều giống nhau. Do đó, các vị trí không giống nhau nếu:
9.2.2.1 khi bắt đầu trình tự, một con tốt có thể đã bị bắt giữ
9.2.2.2, một vị vua có quyền đúc với một tân binh chưa được di chuyển, nhưng đã bị mất những thứ này sau khi di chuyển. Các quyền đúc chỉ bị mất sau khi nhà vua hoặc tân binh được di chuyển.
Chúng ta đừng quên đoạn ngay trước bài viết 9.2.1, áp dụng cả hai lần lặp lại ba lần và quy tắc năm mươi bước:
9.1.2.3 Yêu cầu rút thăm theo Điều 9.2 hoặc 9.3 sẽ được coi là một đề nghị rút thăm.
Do đó, nếu một yêu cầu được đưa ra theo các quy tắc và vị trí trên thực tế đã xuất hiện trên bảng lần thứ ba, trọng tài phải tuyên bố trò chơi được rút ra. (Tôi sẽ tranh luận ngay cả khi người chơi không viết ra động thái mà anh ta dự định làm cho trọng tài nên tuyên bố trò chơi được rút ra. Xem bên dưới.)
Lưu ý rằng nếu đối thủ của người chơi yêu cầu rút thăm
- đồng ý với đề nghị bốc thăm ngầm
- hoặc đồng ý rằng trên thực tế, một sự lặp lại ba lần đã xảy ra trên bảng,
trọng tài có thể tuyên bố trò chơi rút ra mà không cần điều tra thêm.
Thực tế nitty-gritty nitpicking: Nếu yêu cầu không được đưa ra một cách chính xác và đối thủ đồng ý rằng sự lặp lại ba lần đã xảy ra hoặc nếu cả hai người chơi đồng ý sai vị trí tương tự đã xảy ra ba lần, về mặt kỹ thuật, các quy tắc yêu cầu trò chơi sẽ được tiếp tục.
Nếu cả hai tiêu chí này đều không được đáp ứng, người yêu cầu có trách nhiệm chứng minh . Theo tôi (các trọng tài khác có thể không đồng ý), trọng tài cần phải được trình bày "bằng chứng rõ ràng và thuyết phục" , để sử dụng thuật ngữ pháp lý, để xác định trò chơi được rút ra. Rõ ràng, một bảng điểm được điền chính xác thường đáp ứng tiêu chuẩn bằng chứng này.
Tuy nhiên, trọng tài cũng có thể thuyết phục bản thân bằng cách sử dụng các nguồn thông tin khác có sẵn cho mình. Các trường hợp sau đây đến với tâm trí:
- Như RemcoGerlich đã đề cập, nếu trọng tài đã quan sát trò chơi trong một thời gian (ví dụ vì đây là trò chơi cuối cùng của vòng hiện tại), anh ta có thể kết luận rằng việc lặp lại ba lần đã xảy ra. Tuy nhiên, anh ta chỉ có thể can thiệp vào một yêu cầu chính xác của người chơi.
- Nếu trò chơi được chơi trên bàn cờ điện tử, trọng tài chắc chắn có thể sử dụng thông tin được cung cấp ở đó. (Ngay cả trong các trò chơi thông thường, đôi khi tôi thấy cần phải kiểm tra khiếu nại bằng phần mềm xác thực.)
- Trọng tài có thể yêu cầu người ngoài trung lập, khách quan. Tuy nhiên, anh phải chắc chắn về tính khách quan và hiểu biết của họ về trò chơi.
Về điều khoản "[...] nếu lần đầu tiên anh ta viết di chuyển, không thể thay đổi, trên bảng điểm của anh ta và tuyên bố với trọng tài viên, anh ta có ý định thực hiện động thái này [...]":
Nhiều người chơi và thậm chí trọng tài sẽ đồng ý rằng làm theo quy trình để yêu cầu rút thăm chính xác có thể khá phức tạp. Lý do là các quy tắc này đảm bảo rằng đối thủ sẽ bị phân tâm ít nhất có thể . Đây là lý do tại sao bạn không thể yêu cầu rút thăm khi đối thủ của bạn có động thái. Bạn được yêu cầu viết di chuyển xuống bảng điểm như một dấu hiệu cho thấy bạn có ý định chơi di chuyển đó. Trong các trò chơi nhanh, bạn thường không viết di chuyển xuống. Tuy nhiên, tôi sẽ lập luận rằng việc truyền đạt rõ ràng ý định của bạn tới trọng tài viên trong những trường hợp đó có thể được coi là đủ cho yêu cầu bồi thường. Trong các quy tắc mới, điều này được nêu rõ trong bài viết A.2:
Người chơi không cần phải ghi lại các động thái, nhưng không mất quyền đối với các khiếu nại thông thường dựa trên bảng điểm. [...]
Ngay cả trong quá khứ, đây là cách giải thích thông thường của các quy tắc, ít nhất là trong cộng đồng cờ vua nói tiếng Đức. Một trường hợp tương tự đã xuất hiện ở Bundesliga của Đức vào năm 2009. Quyết định cuối cùng (bằng tiếng Đức) có thể được tìm thấy ở đây . Mặc dù người chơi tuyên bố rút thăm (một đại kiện tướng) đã không dừng đồng hồ cũng như không ghi lại động thái trên bảng điểm của mình, cơ quan quyết định cuối cùng đã phán quyết rằng người chơi đã truyền đạt rõ ràng ý định của mình để rút thăm bằng cách thực hiện một động thái nhất định và tuyên bố trò chơi vẽ.