James Damore có phải là bậc thầy FIDE không?

21

James Damore gần đây đã có tin tức vì tranh cãi về tài liệu này mà anh ấy đã viết khi còn là nhân viên của Google.

Bài báo ban đầu tôi đã đọc đề cập rằng anh ấy là một người chơi cờ, vì vậy tôi đã tìm kiếm trên Google cho "James Damore Chess" và tìm thấy bài viết này từ "heavy.com" (mà tôi chưa bao giờ nghe nói đến). Bài báo nói rằng ông là một Master FIDE, và trích dẫn lý lịch của mình .

[edit1: Dây hàng ngày đã lặp lại tuyên bố này rằng Damore là một Master FIDE ]

[edit2: Tạp chí FrontPage đã làm như vậy ]

Tuy nhiên, tôi không thể tìm thấy hồ sơ FIDE của Damore, vì vậy có vẻ như anh ta thậm chí không được xếp hạng FIDE, chứ đừng nói đến một Master FIDE .

Dường như với tôi có một số khả năng:

  1. Anh ta là một Master FIDE, nhưng bằng cách nào đó bản ghi bị thiếu trong cơ sở dữ liệu FIDE. Điều này dường như không thể với tôi.

  2. Sơ yếu lý lịch không thực sự là sơ yếu lý lịch của anh ấy (được chế tạo bởi một người không phải anh ấy). Điều này cũng có vẻ khó xảy ra vì trang web mà sơ yếu lý lịch được lưu trữ có vẻ như đó là trang web chính thức cho GORElaboratory của MIT.

  3. Anh ta nói dối về lý lịch của mình và nói rằng anh ta là một Master FIDE, trong khi thực tế thì không. Thật không may, điều này dường như có khả năng nhất , đặc biệt là vì hồ sơ USCF này với tên của ông cho thấy xếp hạng 1817 .

Câu hỏi của tôi là: có ai nghe nói về James Damore trong bối cảnh cờ vua chưa? Có phải anh ấy thực sự là một Master FIDE?

fide 
— Zubin Mukerjee
nguồn
2
+1 câu hỏi tuyệt vời cho trang web. Có một cái trên reddit ( reddit.com/r/chess/comments/6shr0e/iêu )
— SmallChess
2
Tôi nghĩ rằng anh ta đã nói dối rằng anh ta là một FM. Một FM với tuổi của anh ấy sẽ xuất hiện trên Internet (kết quả giải đấu và chữ thập, v.v.).
— SmallChess
1
Anh ta có thể là James này không? xếp hạng.fide.com / card.phtml? event = 2024896
— SmallChess
2
Anh chàng này thực sự là một FM, khoảng tuổi anh ta, và thực sự đứng thứ hai (thực tế là bằng thứ hai) trong Cờ vua quốc gia 2003 (tuyên bố trong lý lịch của anh ta). uschess.org/results/2003/elem
— SmallChess
3
Loại câu hỏi này (xác minh các khiếu nại đáng chú ý) cũng rất được hoan nghênh tại Skeptics và tôi luôn luôn ngạc nhiên về chất lượng của các câu trả lời ở đó. Tất nhiên, lần này câu hỏi của bạn thuộc chủ đề ở đây và nhận được câu trả lời tốt, nhưng tôi nghĩ bạn có thể muốn biết :)
— 11684

Câu trả lời:

8

James Damore không phải là một Master FIDE, chỉ cần truy cập trang web FIDE Xếp hạng và tìm kiếm James Damore . Như điều này cho thấy, không có kết quả.

Lưu ý rằng không có kỹ thuật nào có thể giải thích tại sao James Damore không có trong hệ thống (những thứ như FIDE bị mất giấy tờ hoặc khả năng James Damore có danh hiệu FIDE Master nhưng sau đó đã hủy tư cách thành viên FIDE hoặc tương tự) vì FIDE theo dõi từng đơn ngay cả khi họ bị hủy, vì vậy nếu James Damore từng có tư cách thành viên FIDE (mà bạn phải có nếu bạn là Master FIDE), anh ta nên có trong hệ thống.

— Pablo S. Ocal
nguồn
17

Tôi tin rằng James Damore đã nói dối về lý lịch của mình, và không chỉ về cờ vua.

https://www.businessinsider.com.au/james-damore-remove-phd-studies-linkedin-2017-8?r=US&IR=T

Nếu anh ta có can đảm nói dối về tiến sĩ trong hồ sơ của mình (đó là một hành vi sai trái rất nghiêm trọng ), tại sao anh ta lại nói dối về việc trở thành một bậc thầy FM?

Tôi không thể nghĩ ra lý do tại sao hồ sơ FIDE của anh ấy không có sẵn và xếp hạng USCF của anh ấy chỉ hơn 1800. Thật khó tưởng tượng chúng tôi không thể tìm thấy một giải đấu được xếp hạng FIDE duy nhất với tên của anh ấy và anh ta đã phải chơi những ván cờ nghiêm túc để có được một danh hiệu FM).

James Damore không phải là một FM. Anh ta đã lừa dối truyền thông và Google.

PS: Lưu ý rằng các phương tiện truyền thông chỉ đơn giản là tải xuống sơ yếu lý lịch như chúng tôi đã làm. Họ không biết anh chàng này đã chơi tốt dưới mức xếp hạng FM 2300+. Nhà báo không chơi cờ. Họ không có kinh nghiệm xác minh một người chơi cờ, nhưng họ đã nhanh chóng gửi một cuộc điều tra tới Harvard cho bằng tiến sĩ của mình (điều mà họ hiểu).

nhập mô tả hình ảnh ở đây

— Nhỏ
nguồn
7
"Tất cả mọi thứ trong lý lịch của anh ấy về cờ vua là giả." Ông tuyên bố đã về nhì trong Giải cờ vua Hành động Thanh niên Quốc gia 2003, được hỗ trợ bởi trang kết quả của USCF .
— David Richerby
14
Hmm ... Tôi đoán anh ấy có lẽ là một tiến sĩ. ứng cử viên (người đã kiếm được bằng thạc sĩ theo mặc định trong quá trình làm việc với bằng tiến sĩ, điều này khá bình thường trong ngành khoa học vật lý ở Mỹ) Có vẻ như anh ta đã rời tiến sĩ. lập trình sớm để chấp nhận lời mời làm việc từ Google. Từ cái nhìn nhanh, tôi không thấy một cách nào để chỉ ra trên LinkedIn rằng "Tôi là một sinh viên tiến sĩ, nhưng đã rời đi trước khi lấy được bằng cấp." Nó chỉ yêu cầu trường học, bằng cấp được tìm kiếm, lĩnh vực, và năm. Bất cứ ai biết nhiều về các chương trình tiến sĩ đều có thể đoán rằng anh ta không thực sự có bằng tiến sĩ. từ Harvard trong 2 năm.
— đăng lại
11
Tôi sẽ không nói rằng việc không cập nhật hồ sơ LinkedIn của một người là một hành vi phạm tội rất nghiêm trọng (mọi người đều liệt kê các nghiên cứu của họ đang tiến hành). IMHO điều quan trọng là CV thực tế được gửi cùng với đơn xin việc thực tế.
— itub
5
Nếu ý định của anh ta là nói dối về việc lấy bằng tiến sĩ, có vẻ như anh ta sẽ không liệt kê các ngày là "2011-2013", đó là một khoảng thời gian ngắn phi thực tế và chắc chắn sẽ đặt ra câu hỏi.
— littleO
4
Bất cứ ai trong một chương trình tiến sĩ sẽ chỉ ra nơi học tập của họ là chương trình đó. Nếu anh ấy vui vẻ ở Google và không tìm kiếm việc làm, thì anh ấy không cập nhật hồ sơ của mình. Và như những người khác (một phần) đã chỉ ra, nếu anh ta nhận được lời mời làm việc trong khi vẫn tham gia chương trình, anh ta có thể đã từ bỏ việc cập nhật hồ sơ LinkedIn của mình. Cũng đừng giảm giá thực tế rằng LinkedIn cập nhật giao diện của họ và những gì anh ta có thể vào năm 2013 có thể bị hạn chế hơn so với những gì anh ta có thể nhập ngày hôm nay.
— grovkin
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookie và Chính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.