Nhược điểm của tie-break nhanh sau khi rút ra trò chơi là gì?

Người ta biết rằng rất nhiều trò chơi trong các giải đấu vòng tròn cấp cao kết thúc với tỷ số hòa, thường không phải là những trò chơi rất thú vị. Nhiều người cho rằng bất lợi, vì nó dẫn đến khán giả và nhà tài trợ mất hứng thú với trò chơi. Các biện pháp chống bốc thăm đã được thử là quy tắc Sofia (cấm cung cấp trận hòa) và / hoặc quy tắc của Bilbao (3 điểm cho một chiến thắng, 1 điểm cho một trận hòa).

Cũng có một đề xuất để đưa ra quy tắc sau: nếu một trò chơi kết thúc với tỷ số hòa, người chơi sẽ đổi màu và chơi một trò chơi khác với thời gian kiểm soát nhanh hơn. Nếu điều đó cũng kết thúc trong một trận hòa, họ sẽ đổi màu một lần nữa và chơi thêm một trò chơi với khả năng kiểm soát thời gian nhanh hơn. Và cứ như vậy cho đến khi trò chơi đầu tiên giành chiến thắng bởi một trong hai bên, người sau đó được điểm đầy đủ. Các tie-break có thể được chơi sau vòng đấu (không nên quá tệ với các điều khiển thời gian hiện đại), hoặc vào những ngày riêng biệt như các trò chơi bị hoãn lại của thời xưa.

Điều này dẫn đến mỗi cặp trong mỗi vòng có một người chiến thắng và, về mặt này, điều này có một số lợi thế ngay lập tức. Các trận hòa được thỏa thuận trước, hoặc chỉ rút ra nhanh chóng giữa những người chơi không có tâm trạng để chiến đấu, sẽ không còn ý nghĩa nữa. Một người chơi có quân cờ trắng được khuyến khích thử và nhận càng nhiều cơ hội chiến thắng càng tốt, hoặc đối mặt với trận tái đấu với màu đen; chơi kiên cố để có một trận hòa với màu trắng trước một đối thủ mạnh hơn sẽ không có ý nghĩa.

Tuy nhiên, bất chấp tất cả những lợi thế này, và mặc dù thực tế là có nhiều giải đấu nhanh / blitz, tôi chưa bao giờ thấy kế hoạch này được thực hiện. Tại sao vậy? Nhược điểm của quy tắc này là gì? Có bất kỳ người chơi hàng đầu bao giờ nhận xét về điều đó?

Đối với ít nhất một số người trong chúng tôi, loại kế hoạch bạn đề xuất là một cách không thỏa đáng để phá vỡ một mối quan hệ / giải quyết một trận hòa. Nếu giải đấu đang được chơi dưới sự kiểm soát thời gian cổ điển, nhưng sau đó mọi trận hòa được chuyển thành thắng / thua bằng cách để các đối thủ chơi một trò chơi blitz, thì bản chất của trò chơi là khác nhau. Trong khi một người bảo trợ như tôi sẽ không bao giờ đánh bại một đại kiện tướng (hoặc thậm chí là chủ nhân quốc gia) bất cứ lúc nào, thì những người chơi khác lại xuất sắc ở các loại sự kiện khác nhau và thật không công bằng khi ai đó giỏi cờ vua kiểm soát thời gian cổ điển để bất ngờ quyết định người chiến thắng của một trò chơi thông qua cờ vua nhanh chóng. Là một người quan sát, đôi khi tôi có thể muốn xem một giải đấu kiểm soát thời gian nhanh chóng, nhưng khi tôi đang theo dõi một sự kiện kiểm soát thời gian cổ điển, tôi không muốn thấy nó quyết định trong một bộ ngắt điều khiển thời gian ngắn. (Đúng,

Ngoài ra, tại sao một trận hòa lại gây khó chịu? Có cần thiết cho mọi trò chơi để có một người chiến thắng cho bạn? Cá nhân tôi đã quen với bản chất của cờ vua liên quan đến rất nhiều trận hòa ở cấp độ cao nhất. Phải thừa nhận rằng, tôi không thích rút thăm trước và rút thăm nhanh, nhưng có nhiều cách khác để xử lý việc đó.

Tất nhiên, đối với một giải đấu, loại bỏ các trận hòa không loại bỏ các mối quan hệ (mặc dù nó có thể làm cho chúng ít thường xuyên hơn) vào cuối các sự kiện. Mặc dù điểm số cuối cùng của người chơi có thể bị phân tán nhiều hơn, nhưng vẫn có thể có hai hoặc nhiều người chơi kết thúc với cùng một tổng số.

Đề cập đến điều bạn đã nói trong đoạn cuối: Trong khi đó là một trận đấu, không phải là một trò chơi giải đấu, một ví dụ nổi tiếng về việc sử dụng các trò chơi nhanh để quyết định người chiến thắng là Giải vô địch thế giới 2016 , được quyết định bởi một loạt các trò chơi nhanh sau khi bị ràng buộc tại kết thúc 12 trò chơi dự kiến.

Đối với các bình luận từ những người chơi hàng đầu, bài viết trên Wikipedia liên kết với các ghi chú ở trên rằng cựu vô địch thế giới Anatoly Karpov không thích sử dụng các trò chơi nhanh để quyết định Nhà vô địch thế giới (cổ điển). Ứng cử viên cũ Yasser Sei Girls cũng không thích điều đó. Bản thân Carlsen bày tỏ mong muốn về một định dạng khác, nhưng không rõ liệu anh ta có thích máy cắt cà vạt nhanh hay không.

Vấn đề với quy tắc này là nó không giải quyết được vấn đề, thậm chí nó có thể làm trầm trọng thêm. Nếu quy tắc này được thực thi, nó đột nhiên trở nên hợp lý hơn cho cả hai người chơi để bảo toàn năng lượng và đồng ý với một trận hòa vô hồn, và sau đó thử vận ​​may trong một trò chơi nhanh hơn ít mệt mỏi hơn. Ngay cả khi bạn là người da trắng và sẽ phải chơi màu đen, việc tiêu tốn quá nhiều năng lượng trong nhiều tình huống sẽ chỉ là một lựa chọn tồi.

Bạn có thể giải quyết vấn đề đó bằng cách chơi các trò chơi tie-break trước trận đấu thực tế. Bằng cách đó, luôn có một người chơi phải cố gắng để giành chiến thắng, bởi vì một trận hòa sẽ là một mất mát.

Lý do điều này không được thực hiện có lẽ chủ yếu là quán tính. Có thể ý kiến ​​là phổ biến, rằng không có quá nhiều trận hòa, ít hơn so với trước đây. Ngoài ra, không ai muốn tìm hiểu điều này có ý nghĩa gì đối với hệ thống xếp hạng.

Về cơ bản nó là vô nghĩa so với chính trò chơi ban đầu.

Bạn có thể cho họ chơi pingpong hoặc cờ đam hoặc làm một cái gì đó khác để xem ai nên "thắng". Dù kết quả thế nào thì nó cũng không liên quan gì đến những gì thực sự đã xảy ra trong trò chơi cờ vua TRONG KIỂM SOÁT THỜI GIAN BAN ĐẦU.

Điều gì sẽ tốt hơn là loại bỏ sự chậm trễ và gia tăng và chỉ cần giảm mức kiểm soát thời gian ban đầu xuống mức hợp lý hơn như G60SD cho giải vô địch thế giới, G30SD cho hầu hết các giải đấu, G15SD cho các giải đấu nhỏ hơn và người chơi trung bình hơn.
THÌ CHƠI TRÒ CHƠI THÊM để một trận hòa không có ý nghĩa đối với kết quả. Với nhiều trò chơi ghép đôi trong các giải đấu cũng trở nên công bằng hơn. Thậm chí tốt hơn là mọi người chơi hai trò chơi thay vì một để mỗi người chơi được một Trắng và Một đen.