Lịch sử của quy tắc bốc thăm 175 di chuyển


15

Liên đoàn cờ Hoa Kỳ đã thí điểm quy tắc rút 175 bước trong phiên bản thứ tư của Quy tắc chính thức. Quy tắc thú vị này đã kết thúc một trò chơi tự động sau 175 lần di chuyển, cho dù người chơi có nhận được một trận hòa hay không. (Quy tắc cũng bao gồm một số thông báo liên quan đến một loại đồng hồ cờ cụ thể, nhưng đó không phải là đồng hồ mà tôi hỏi về ngày hôm nay.)

Trong phiên bản thứ năm của Quy tắc chính thức, Liên đoàn cờ Hoa Kỳ đã từ bỏ quy tắc 175 bước.

Tôi thích quy tắc 175 di chuyển và rất tiếc khi thấy nó đi, vì nó làm giảm bớt gánh nặng nhất định của sự phán xét chủ quan và sự hiếu khách quá mức từ vai của một nhà tổ chức giải đấu. Tôi cho rằng người khác phải không thích quy tắc hoặc nó sẽ không bị bỏ rơi, nhưng ở mức độ nào, có một câu chuyện thú vị đằng sau việc từ bỏ quy tắc?

cái này (PDF) vào thời điểm đó, nhưng nó không giải thích nhiều.

CẬP NHẬT VÀ PHỤ LỤC

@AndrewNg đã đưa ra một câu trả lời thú vị, nhiều thông tin; nhưng một câu trả lời cho một câu hỏi hơi khác so với câu hỏi tôi muốn hỏi. Có nguy cơ quá lâu một bản cập nhật mà ít ai có thể đọc nó, hãy để tôi làm rõ.

Trong chừng mực mà tôi đã suy luận chính xác mục đích của nó, giới hạn cứng về số lần di chuyển trong trò chơi tồn tại để bảo vệ lợi ích của người chơi ít hơn so với chủ nhà của người chơi (người tổ chức giải đấu, chủ sở hữu hội trường, v.v.), mà không mắc kẹt lưu trữ ở vị trí không công bằng, khó chịu khi phải xen vào phán đoán chủ quan, của bên thứ ba vào trò chơi. Ví dụ về các trò chơi có khả năng liên quan bao gồm Nicolic v. Arsovic, Belgrade, 1989.

Tất nhiên, có thể là tôi đã hiểu sai mục đích của quy tắc. Tuy nhiên, lý do cho sự hiểu biết của tôi nằm ở sự khác biệt quan trọng giữa quy tắc di chuyển 50 và 175: quy tắc di chuyển 50 chỉ có hiệu lực khi một trong những người chơi chọn gọi nó (điều mà Nicolic và Arsovic đã nói ở trên đã từ chối); trong khi quy tắc 175 di chuyển tự động có hiệu lực, mà không hỏi ý kiến ​​chủ quan của bất kỳ ai trong vấn đề này.

Nói tóm lại, quy tắc 175 di chuyển ngăn chặn trò chơi cờ vua không thể nhưng thường xuyên (và có thể thực sự giống như thể thao) trong trò chơi cờ vua buộc phải bất thường về cơ học khi hết kiên nhẫn của chủ nhà.

Một mục đích khác có liên quan của quy tắc - một mục đích được đề cập rõ ràng trong quy tắc phiên bản thứ tư - là để giảm bớt một giám đốc giải đấu về gánh nặng xét xử "không đủ cơ hội mất" trong một số trường hợp kỹ thuật nhất định.

Tôi thừa nhận rằng, giống như @AndrewNg, tôi cũng nghi ngờ rằng đó là mục đích của quy tắc để đảm bảo rằng mọi người bạn đời bị ép buộc về mặt lý thuyết có thể được đưa đến kết luận vô hạn của nó. Thật vậy, giống như quy tắc 50 di chuyển, quy tắc 175 di chuyển nếu được thi hành sẽ trở thành một ràng buộc cơ học mới đối với lý thuyết của trò chơi; như vậy - theo lý thuyết theo quy tắc - 176 người di chuyển đơn giản là không còn tồn tại.

Có thể ràng buộc cơ học mới đối với lý thuyết này chính xác là điều mà ủy ban quy tắc phiên bản thứ năm không thích, nhưng tôi không thể chứng minh được dự đoán như vậy. Do đó, câu hỏi.


1
Có một số vị trí đòi hỏi hơn 175 nước đi để giành chiến thắng với lối chơi hoàn hảo từ phía cấp trên (và không có sự bắt giữ và di chuyển cầm đồ).
Akavall

1
Tôi đặt cược ai đó trên các diễn đàn USCF sẽ biết.
dfan

3
@Ahmad Azwar Anas Để biết ví dụ cực đoan, hãy xem mục số 316 trong Nhật ký cờ vua mở rộng của Tim Krabbé .
dfan

1
Đối với người lười biếng - liên kết trên là kết quả của việc tính toán các bảng kết thúc "7 người" và hiển thị vị trí từ đó cần tối thiểu 517 lần di chuyển để "giành chiến thắng" (chuyển đổi thành trò chơi có thể giành chiến thắng rõ ràng), giả sử chơi hoàn hảo. Con số đó chỉ đơn giản là phiền não.
Daniel B

1
@Akavall: nhưng có lẽ những thứ đó vẫn sẽ được rút ra dựa trên quy tắc 50 di chuyển thông thường. Tôi không nghĩ rằng sự tồn tại của loại vị trí đó có liên quan đến quy tắc này (mà tôi chưa bao giờ nghe nói đến).
RemcoGerlich

Câu trả lời:


1

Tôi thích quy tắc 175 di chuyển và rất tiếc khi thấy nó đi, vì nó làm giảm bớt gánh nặng của sự phán xét chủ quan và sự hiếu khách quá mức từ vai của một nhà tổ chức giải đấu.

Bạn sẽ hài lòng khi biết rằng FIDE cũng thích ý tưởng này đến mức họ đã đưa ra quy tắc 75 di chuyển có hiệu lực vào ngày 1 tháng 7 năm 2014


Bạn phải phân biệt giữa quy tắc 175 di chuyển, trong đó tuyên bố mỗi trận đấu rút ra sau 175 lần di chuyển, bất kể điều gì đã xảy ra trước đó và liệu một người chơi có gọi nó hay không, và quy tắc di chuyển Fide 75, yêu cầu không có di chuyển cầm đồ và chụp trong 75 lần di chuyển và phải được gọi bởi một người chơi.
BlindKungFuMaster

1
@BlindKungFuMaster Trên thực tế, quy tắc di chuyển 75 được giới thiệu rõ ràng với mục đích không phải được gọi bởi một người chơi (trái ngược với quy tắc di chuyển 50).
JiK

Ah, vì vậy nó là một bổ sung không phải là một thay thế. Nhưng vẫn rất khác với quy tắc di chuyển USCF 175.
BlindKungFuMaster

3

EDIT: Khi tôi xem xét lại câu hỏi, tôi tin rằng việc hoãn lại đóng một vai trò trong việc từ bỏ quy tắc này, như chi tiết trong bình luận của tôi dưới đây. Tôi hiểu rằng đây vẫn chưa phải là một câu trả lời chính xác cho câu hỏi và tôi cho rằng chỉ có ủy ban USCF mới có câu trả lời cho điều đó :)

Ngoài ra, có một vấn đề là không người chơi nào gọi quy tắc năm mươi bước, như được tham chiếu trong phụ lục của bạn. Tuy nhiên, tôi chưa bao giờ gặp phải một kịch bản như vậy trong sự nghiệp chơi cờ của mình, mặc dù tôi chắc chắn rằng nó đã xảy ra. Tôi cho rằng một dịp như vậy là cực kỳ hiếm và nhà tổ chức có thể sẽ bước vào.


Tôi không thể cung cấp câu chuyện do USCF đưa ra về chủ đề này vì tôi không thể tìm thấy bất kỳ thông tin cụ thể nào trên mạng. Tôi có thể, tuy nhiên, cung cấp lý do của tôi về lý do tại sao một quy tắc như vậy sẽ được đưa ra.

Trong cờ vua hiện đại, không còn tồn tại (thực tế) sự cần thiết phải yêu cầu một trận hòa. Do kết quả của đồng hồ trễ, quy tắc lặp lại năm mươiba lần được ưu tiên. Do đó, không có cuộc gọi "phán xét" thực sự nào được đưa ra vì TD không phải đưa ra bất kỳ quyết định nào liên quan đến yêu cầu rút thăm - anh ta chỉ cần đếm số lần di chuyển trước khi di chuyển / cầm đồ cuối cùng hoặc xem liệu vị trí kết quả từ yêu cầu xảy ra ít nhất ba lần.

Do đó, nếu một trò chơi đã vượt qua 175 bước di chuyển, thì phải có những lần bắt giữ hoặc di chuyển cầm đồ trong vòng năm mươi vừa qua. Điều này ngụ ý rằng có một cơ hội công bằng rằng một người chơi có thể chiến thắng. Ngay cả khi trò chơi là một trận hòa kỹ thuật, đảm bảo rằng trò chơi sẽ không tiến triển năm mươi bước qua lần bắt giữ hoặc di chuyển cầm đồ cuối cùng.

Vì những lý do đã nói ở trên, FIDE đã thiết lập lại quy tắc năm mươi bước đi nghiêm ngặt vào năm 1992 ngay cả sau khi nhiều vị trí có thể giành chiến thắng đã được chứng minh là thực hiện hơn năm mươi động tác (không có động thái bắt giữ hoặc cầm đồ) như Akavall đã đề cập trong các bình luận. Thật vậy, trước ngày này, FIDE đã thay đổi quy tắc để cho phép một số ngoại lệ nhất định, nhưng số lượng các vị trí chiến thắng này đã tăng lên rất lớn nên dễ dàng để lại một giới hạn nghiêm ngặt. Điều này có khả năng ảnh hưởng đến việc bãi bỏ quy tắc di chuyển 175 vì không còn trường hợp ngoại lệ nào nữa đối với quy tắc năm mươi bước.


Tôi nghĩ rằng bạn làm cho một điểm hợp lệ. Tuy nhiên, câu trả lời của bạn trả lời một câu hỏi hơi khác so với câu hỏi tôi muốn hỏi. Theo tôi hiểu mục đích của nó, giới hạn cứng về số lần di chuyển trong trò chơi tồn tại để bảo vệ lợi ích của người chơi ít hơn so với máy chủ của người chơi (người tổ chức giải đấu, chủ sở hữu hội trường, v.v.), mà không yêu cầu chủ nhà xen vào một phán đoán chủ quan, của bên thứ ba vào trò chơi. Ví dụ về các trò chơi có liên quan bao gồm Nicolic v. Arsovic, Belgrade, 1989.
thb

Chà, tồn tại một sự khác biệt đáng kể giữa các trò chơi được chơi trước những năm 1990 và những trò chơi trong các giải đấu hiện đại. Các phần điều chỉnh đã bị bỏ rơi phần lớn do lịch trình thời gian nói chung ngắn hơn. Do đó, không có sự áp đặt thực sự nào đối với các nhà tổ chức giải đấu vì các trò chơi không thể vượt qua ngày diễn ra giải đấu (thực tế không thể chơi một trò chơi trong hơn nửa ngày). Tôi không đồng ý với việc chủ nhà phải xen vào một phán đoán chủ quan trong trò chơi vì quy tắc năm mươi là quá đủ để quyết định kết quả của một trận đấu.
Andrew Ng

Nếu người trả tiền đang chơi với tỷ số 3-1-0 và trò chơi vẫn không chắc chắn, thì cả hai có thể quyết định đánh bạc 1 cho số 3 tiềm năng và do đó không tuyên bố hòa về số đếm.
Joshua
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.