Theo một nghĩa nào đó, tôi chỉ đơn giản nói: "Vâng, cấu trúc cầm đồ sẽ là chỉ báo đầu tiên mà người ta đã nhập / chuyển vào một lỗ mở nhất định." Nhưng vì chưa có câu trả lời nào khác ở đây, tôi sẽ tự do nói thêm một chút, đẩy xa hơn một chút so với câu hỏi khi bạn hỏi nó.
Không nêu quan điểm quá rõ về vấn đề này, nhưng đây là một cách để xem xét vấn đề này: không quá nhiều khi cấu trúc cầm đồ cho phép bạn nhận ra bạn đang mở (hoặc đã chuyển sang), mà là cấu trúc cầm đồ gần như xác định một mở. Trên thực tế, mặc dù ở một số cấp độ chơi nhất định, kiến thức rất chính xác về các dòng mở là rất quan trọng, người ta có thể đi khá xa mà không tập trung quá nhiều vào các phần mở cụ thể , mà thay vào đó chỉ vào các cấu trúc cụ thể , và hiểu các loại kế hoạch và phát triển mảnh phù hợp cho các cấu trúc nhất định.
Cách tiếp cận này rất nhiều trong tinh thần tục ngữ được dạy cho cá, thay vì được cho một con cá (đọc: một dòng mở đầu). Người ta không thể hoàn toàn không biết gì về các dòng cụ thể, vì người ta có thể "di chuyển theo thứ tự" vào các vị trí / cấu trúc mà người ta không muốn chơi; Mặc dù vậy, điểm chính của tôi là tôi nghĩ rằng nhiều người chơi mới bắt đầu và trung cấp quá coi trọng kiến thức về các dòng mở đầu cụ thể và đôi khi có thể bị cuốn vào các nhãn / tên mà cuối cùng, không thực sự quan trọng và làm sao lãng những cân nhắc hữu ích hơn.
Đây là một ví dụ về những gì tôi muốn nói. Hãy xem xét một trò chơi bắt đầu bằng thứ tự di chuyển Trompowsky Attack 1. d4 Nf6 2. Bg5
, sau đó tiến hành 2. ... e6 3. e4 Be7 4. Nc3 d5 5. e5 Nfd7 6. Bxe7 Qxe7 7. f4
, đạt đến vị trí sau:
Vị trí tương tự này đạt được thường xuyên hơn thông qua lệnh di chuyển của Quốc phòng Pháp: 1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nc3 Nf6 4. Bg5 Be7 5. e5 Nfd7 6. Bxe7 Qxe7 7. f4
(trong cơ sở dữ liệu của tôi, chỉ có 23 trò chơi bao gồm thứ tự di chuyển trước đó, nhưng 4050 bao gồm cả thứ này). Vì vậy, mặc dù chúng tôi đã bắt đầu với một Trompowsky, chúng tôi đã kết thúc ở một vị trí mà bây giờ được gọi là biến thể Steinitz của Quốc phòng Pháp. Nhưng những gì trong một cái tên, thực sự? Nếu Trompowsky cũng lâu đời như người Pháp, có lẽ nó sẽ là cách khác và chúng ta sẽ nói rằng trong trường hợp sau, điều bắt đầu khi một người Pháp chuyển sang Trompowsky.
Đây là quan điểm của tôi: làm thế nào chúng ta đến đây không thành vấn đề khi chúng ta ở đây, và những gì chúng ta gọi là không quan trọng đối với việc chơi cờ của chúng ta. Tôi thực sự đã nghe người chơi nói, trong các tình huống tương tự, một cái gì đó dọc theo dòng chữ, "Ồ, vậy bây giờ tôi cũng cần học Quốc phòng Pháp." Nhưng điều này thực sự không có ý nghĩa, nhiều hơn một người chơi Quốc phòng Pháp, người sẽ đảm nhận vị trí này để nghĩ rằng cô ấy đột nhiên cần phải bắt đầu nhặt sách trên Trompowsky. Điều mà mỗi người chơi thực sự cần là hiểu cấu trúc phát sinh, bất kể thứ tự di chuyển nào được sử dụng để đến đó, và bất kể tên nào cho một vị trí mở mà vị trí nhận được.
Đã nói tất cả những điều đó, tôi có lẽ nên nói điều gì đó về "học cách câu cá". Một nguồn tài nguyên tốt là Cờ vua Cấu trúc cầm đồ cổ điển của Andrew Soltis , kiểm tra các kế hoạch phù hợp trong các cấu trúc nhất định thông qua nhiều trò chơi minh họa, trong các chương bị phá vỡ bằng cách mở các gia đình, với các tiêu đề như: Gia đình Caro-Slav, Tiếng Anh mở Sicilia, Khu phức hợp Ấn Độ của nhà vua, hệ tầng Panov, v.v ... Bạn sẽ thấy rằng người đọc đánh giá trong liên kết nói chung rất tán thành cuốn sách của Soltis; những người như Jeremy Silman cũng vậy .
Một cuốn sách khác sử dụng các trò chơi minh họa để giải thích một số loại cấu trúc cầm đồ là Hiểu về cầm đồ của Dražen Marović trong Cờ vua . Một điểm khác biệt so với cuốn sách của Soltis là các chương bị phá vỡ bởi các khía cạnh cụ thể của các cấu trúc cầm đồ khác nhau, với các tiêu đề như Biệt thự biệt lập, Chân kép, Pawn-Chains, Quần đảo cầm đồ, v.v. John Donaldson đã đánh giá rất tích cực về Cuốn sách của Marović.
Tôi cũng sẽ đề cập đến Công việc cầm đồ cũ của Hans Kmoch trong Cờ vua từ năm 1959, bởi vì tôi đã mua cuốn sách đó từ rất sớm khi tôi vào cờ vua, và mặc dù lúc đó tôi chưa thực sự chuẩn bị cho nó, tôi nghĩ nó sẽ có rất nhiều cho nó. Bạn có thể hiểu rõ về cuốn sách và giá trị của nó từ bản xem trước và các đánh giá trong liên kết. Nhưng như mọi người từng đề cập đến cuốn sách này sẽ nói theo cách này hay cách khác, Kmoch cố gắng tỏ ra quá "khoa học" trong cách tiếp cận của mình và đưa ra rất nhiều thuật ngữ đáng tiếc làm nhiều điều khó hiểu hơn là giác ngộ. (Ví dụ, giảm bạch cầu và giảm melanpenia tương ứng được đặt ra cho các điểm yếu hình vuông sáng và hình vuông tối.) Nhưng nếu bạn vượt qua loại biệt ngữ đó, bằng cách bỏ qua nó tốt nhất bạn có thể, có một thông tin thực sự hữu ích trong cuốn sách, và nó xuất hiện dưới dạng một phiên bản Dover rẻ tiền.