Để cụ thể, tôi sẽ tập trung vào Olympic; những ý tưởng tương tự áp dụng chung hơn.
Vì vậy, chúng ta càng có nhiều bảng trên mỗi đội, trận đấu sẽ càng mang tính đại diện cho các nhóm tương ứng. Bây giờ 4 người chơi thực sự là một mẫu nhỏ, nhưng tôi tò mò, câu trả lời của bạn sẽ là gì với người có thể đặt ra câu hỏi tiếp theo:
"Tại sao một chức vô địch của đội chỉ có 10 bảng? Đó không thực sự là đại diện cho bất cứ điều gì. Tôi nghĩ rằng 20 bảng sẽ đại diện phù hợp hơn cho sức mạnh thực sự của đội."
Tất nhiên chúng ta có thể đẩy ý tưởng tương tự ngày càng xa hơn. Về nguyên tắc, yếu tố giới hạn duy nhất cho số lượng bảng sẽ là dân số của quốc gia nhỏ nhất tham gia, nhưng tất nhiên mọi thứ sẽ trở nên không thực tế về mặt logic trước đó.
Bất cứ điều gì bạn nghĩ về việc tôi chuyển câu hỏi của bạn xung quanh bạn, tôi nghĩ ý chính của một câu trả lời đơn giản nằm ở điều cuối cùng tôi đã nói: các quốc gia khác nhau có quy mô rất khác nhau. Nếu bạn muốn có một sự kiện nhóm ưu tú mà tất cả các quốc gia có thể cạnh tranh thực sự, bạn không thể có nhiều bảng như vậy. Nga sẽ rất vui khi biến nó thành một cuộc thi 50 ván, vì họ có một dân số đông đảo, yêu cờ như bất kỳ ai trên thế giới. (Theo xếp hạng trực tiếp hiện tại ở mức 2700chess , 12 trong số 43 người chơi hàng đầu trên thế giới là người Nga.) tầm cỡ của người chơi mà nói, Israel sẽ phải đưa lên Bảng 10 sẽ thấp hơn những gì Nga sẽ đưa ra.
Ngay cả với các đội 4 người, chỉ một số ít các quốc gia đã thực hiện nhiều biện pháp trung gian trong lịch sử. Nhưng lưu ý rằng ví dụ về đất nước nhỏ bé của tôi, Israel, đã có huy chương bạc vào năm 2008 và một huy chương đồng vào năm 2010. Những điều như thế sẽ không thể thực hiện được với nhiều ván nữa.