Phương pháp được chấp nhận để chuyển đổi độ sáng bóng sang độ nhám và ngược lại là gì?

Hầu hết các trình kết xuất hiện đại sử dụng vật liệu dựa trên vật lý và các mô hình của chúng thường được tham số hóa qua độ nhám. Vì điều này không phải lúc nào cũng đúng với trình kết xuất, nên các tài sản thông thường thường không có khái niệm về độ nhám. Thay vào đó, chúng ta thấy "độ sáng" hoặc "sức mạnh cơ bản" là một tham số vật liệu phổ biến.

Tôi hiểu rằng không có chuyển đổi chính xác giữa hai loại này, nhưng liệu có một quy tắc ngón tay cái / gần đúng để có được độ nhám cho một vật liệu có sức mạnh đặc biệt hoặc độ sáng bóng được biết đến không?

Như bạn đã lưu ý, không có giải thích / chuyển đổi cắt rõ ràng cho các giá trị này. Tôi nghĩ nó thậm chí còn tồi tệ hơn nhiều: Tùy thuộc vào BRDF của bạn và các giới hạn bên trong (như đã xác định số mũ trong khoảng từ 2-2048), việc giải thích hoàn toàn khác nhau. Giống như đề xuất trong các nhận xét, có thể là tốt nhất để hiển thị một chuỗi với các giá trị khác nhau và phù hợp với đường cong chuyển đổi cho đến khi giá trị trông trực quan.

Một vài ví dụ tôi có thể tìm thấy một số bài đăng trên blog đề cập đến điều gì đó về chủ đề đó:

• Tại giải trí Dontnod, họ sử dụng "phân phối tuyến tính tri giác". Sébastien Lagarde thừa nhận vấn đề trong bài đăng trên blog này và viết một vài ghi chú về điều đó.
• Brian Karis sử dụng giá trị độ nhám bình phương trong tổng quan BRDF của Microfacet này . Điều này cũng minh họa độc đáo cách sử dụng độ nhám khác nhau trong các Hàm phân phối chuẩn khác nhau. Sức mạnh của Blinn-Phong ở đây được định nghĩa là 2/roughness^4 - 2.
• Frostbite sử dụng một ánh xạ bình phương. I E. Độ nhám = (1 - Smoothness) ^ 2 Thông tin chi tiết về nó và toàn bộ hệ thống tài liệu của họ được giải thích trong phần 3.2 của Sebastien Lagarde của writeup .
• Bài đăng trên blog này đề nghị xác định độ nhám cho phân phối Beckmann từ độ nhám alpha là: