Tại sao Turing hoàn thành đúng?


15

Tôi đang sử dụng một máy tính kỹ thuật số để viết tin nhắn này. Một cỗ máy như vậy có một tính chất mà nếu bạn nghĩ về nó, thực sự khá đáng chú ý: Đó là một cỗ máy mà nếu được lập trình phù hợp, có thể thực hiện bất kỳ tính toán nào có thể .

Tất nhiên, máy tính loại này hay loại khác trở lại thời cổ đại. Mọi người đã chế tạo các máy để thực hiện phép cộng và phép trừ (ví dụ: bàn tính), phép nhân và phép chia (ví dụ: quy tắc trượt) và nhiều máy cụ thể theo miền như máy tính cho các vị trí của các hành tinh.

Điều nổi bật về một máy tính là nó có thể thực hiện bất kỳ tính toán nào . Bất kỳ tính toán nào cả. Và tất cả mà không cần phải tua lại máy. Ngày nay mọi người đều coi ý tưởng này là điều hiển nhiên, nhưng nếu bạn dừng lại và suy nghĩ về nó, thật tuyệt vời khi một thiết bị như vậy là có thể.

Tôi có hai câu hỏi thực tế :

  1. Khi nào loài người nhận ra rằng một chiếc máy như vậy là có thể? Đã bao giờ có bất kỳ nghi ngờ nghiêm trọng về việc nó có thể được thực hiện? Điều này được giải quyết khi nào? (Cụ thể, nó đã được giải quyết trước hay sau khi thực hiện thực tế đầu tiên?)

  2. Làm thế nào các nhà toán học chứng minh rằng một cỗ máy hoàn chỉnh Turing thực sự có thể tính toán mọi thứ?

Đó là thứ hai khó khăn. Mọi chủ nghĩa hình thức dường như có một số điều không thể tính toán được. Hiện tại "chức năng tính toán" được định nghĩa là "mọi thứ mà máy Turing có thể tính toán". Nhưng làm thế nào để chúng ta biết không có một số máy mạnh hơn một chút có thể tính toán nhiều thứ hơn? Làm thế nào để chúng ta biết rằng máy Turing là sự trừu tượng chính xác?


7
Máy tính (và các mô hình lý thuyết của chúng, như máy Turing) KHÔNG THỂ tính toán mọi thứ. Kiểm tra ví dụ như vấn đề dừng .

2
Trả lời cho câu hỏi thứ hai: chúng tôi không chứng minh điều này; đó là vấn đề định nghĩa; nó chỉ ra những gì chúng ta nghĩ theo trực giác của "tính toán" là có thể tính toán được bằng máy Turing (hoặc bất cứ thứ gì tương đương). Yêu cầu này được gọi là luận án Church-Turing .
sdcvvc


2
Các máy như PC của bạn có bộ nhớ hữu hạn không tương đương Turing. Các máy Turing có một cuộn băng không giới hạn, điều đó có nghĩa là việc tính toán càng kéo dài, bộ nhớ càng có khả năng sử dụng nhiều hơn. PC không thể thực hiện các tính toán mất thời gian hữu hạn nhưng yêu cầu lưu trữ nhiều hơn mức có sẵn.
Mike Samuel

3
@MikeSamuel đây là một sự khác biệt mang tính mô phạm và gần giống như nói rằng "có một số lượng hạt hữu hạn trong vũ trụ, do đó mọi thứ đều ở trạng thái hữu hạn". Đó là một tuyên bố đúng, nhưng không phải là một hữu ích. Rất hiếm khi mô hình hóa một máy tính trong thế giới thực như một máy trạng thái hữu hạn.
Artem Kaznatcheev

Câu trả lời:


17

Nhân loại đã chính thức tính toán và phát triển hai hệ thống cho nó vào năm 1936 với các bài báo bán nguyệt của Nhà thờ Alonzo trên -calculusλAlan Turing (người ngày nay, ngày 23 tháng 6 năm 2012, sẽ tròn 100 tuổi nếu không vì hoàn cảnh đáng khinh cái được gọi là máy Turing. Cả hai nhà toán học đang giải bài tập Entscheidungs .

Mặc dù bài báo của Church được xuất bản sớm hơn một chút, Turing không biết gì về nó khi anh phát triển ý tưởng của mình và cách tiếp cận của Turing tỏ ra hữu ích hơn cho việc thiết kế các máy móc trong thế giới thực. Điều này là do ông đã chỉ ra cách thiết kế một Máy Turing phổ dụng có thể được lập trình để chạy bất kỳ tính toán nào. Cỗ máy vạn năng này, với kiến ​​trúc cụ thể dựa trên công trình của John von Neumann là ý tưởng cơ bản đằng sau cỗ máy mà bạn đang đọc câu trả lời của tôi.

Như bạn đã lưu ý, tính toán được định nghĩa là "tính toán trên máy Turing" và tất cả các mô hình tính toán hợp lý khác đã được chứng minh là tương đương với sức mạnh của chúng. Niềm tin rằng tất cả các mô hình tính toán hợp lý là tương đương trong những vấn đề quyết định mà họ có thể giải quyết được gọi là luận án Church-Turing . Ở dạng ban đầu, nó gần như hoàn toàn được tin tưởng bởi cộng đồng đã học. Trong thực tế, nó không hoàn toàn rõ ràng ý nghĩa của việc chứng minh / bác bỏ luận điểm Church-Turing ; trong rất nhiều cách nó trở thành một câu hỏi thực nghiệm.

λ tính toán) tính toán lượng tử vẫn tương đương với mô hình của Turing.


1
Bài báo năm 1936 của Turing, so với công trình của Church lúc bấy giờ, hấp dẫn hơn nhiều trong lập luận của nó rằng bất kỳ hàm số nào có thể được tính toán bằng thuật toán của con người đều có thể được tính bằng máy Turing. Các hình thức của Giáo hội rõ ràng không có tài sản đó và cho đến ngày nay, việc giảm các hệ thống tính toán khác cho máy Turing là rất quan trọng vì phân tích ban đầu của Turing về những gì máy Turing có thể tính toán.
Carl Mummert

1
@CarlMummert Tôi chắc chắn đồng ý, nhưng công việc của Church phải được đề cập cho đầy đủ. Ngoài ra, nó hoàn toàn không đáng kể, trong khi hầu hết Lý thuyết A được xây dựng xung quanh các TM, Lý thuyết B thân thiện với lambda-calc hơn nhiều. Vì vậy, nó cũng là một phần của sự khác biệt của các nền văn hóa.
Artem Kaznatcheev

Đợi đã - vì vậy bạn đang nói rằng nó đã không được chứng minh rằng không có hệ thống tính toán mạnh mẽ hơn? Nó chỉ là một giả định ?
Toán học

@MathematicalOrchid tất cả hợp lý mô hình tính toán (hợp lý khoảng phương tiện: cùng một lúc chỉ làm việc trên phần hữu hạn của các đối tượng và chỉ thực hiện một trong hữu hạn nhiều lựa chọn) mà tôi quen thuộc với đã được chứng minh là tương đương với máy Turing.
Artem Kaznatcheev

2
@MathologistsOrchid Để cung cấp một câu trả lời có khả năng đơn giản hơn cho câu hỏi tiếp theo của bạn: đúng, không ai chứng minh rằng không có mô hình tính toán hợp lý nào mạnh hơn TM. "Giả định" là một từ cho nó; "Giả thuyết" là một vấn đề khác. Chúng ta có thể thức dậy vào ngày mai và xem về một mô hình điện toán mới, tốt hơn trên CNN. Điều đó là không thể, nhưng có thể.
Patrick87

-2

Có một lý do nó được gọi là Máy Turing, và đó là vì nó được phát minh bởi Alan Turing. Ông đã làm một bài báo năm 1936 về nó, thiết lập các khái niệm này. Nếu bạn muốn biết thêm về Turing Machines, hãy kiểm tra giấy. Người ta đã nghi ngờ một cách nghiêm túc, trước khi ông thiết kế và chế tạo một bản bẻ khóa Enigma, rằng khái niệm này thực sự có thể hoạt động. Tuy nhiên, người Anh khá tuyệt vọng và anh ta là một thiên tài, vì vậy họ tin tưởng anh ta và nó đã được đền đáp một cách ồ ạt.

Tuy nhiên, khi bạn nghĩ về nó nhiều hơn, nó thực sự không tuyệt vời chút nào. Nó đã được biết đến từ lâu trước khi Turing rằng tất cả toán học có thể được giảm xuống một số tiên đề. Tất cả những gì bạn cần làm là cung cấp cho bộ hướng dẫn khả năng thực hiện các tiên đề này và tắt đi.


Turing không thiết kế hay xây dựng bí ẩn (mặc dù ông đã thiết kế một máy tính khác không bao giờ được chế tạo). Đoạn thứ hai của bạn được thực hiện tốt: rất nhiều sự phấn khích trong khoảng thời gian Turing (và thực sự đây là điểm của bài báo của chính ông) liên quan đến giới hạn tính toán.
Marcin

Chúng tôi tin tưởng anh ta? Chỉ cho đến khi anh ta được chứng minh công khai là một người đồng tính, sau đó chúng tôi đã giết anh ta vì điều đó. Ngoài ra, người ta đã chứng minh rằng có một loạt các vấn đề có thể được nêu trong bất kỳ khuôn khổ tiên đề nào không bao giờ có thể được chứng minh với các tiên đề đó.

@TonyHopkinson: Tôi biết. Tuy nhiên, công việc của TM không phải là tính toán mọi thứ , mà chỉ là tính toán những gì có thể tính toán được. Tuyên bố của bạn chỉ nói rằng có một số tính toán không thể được chứng minh là đúng. Điều đó không có nghĩa là chúng không thể được thực hiện.

@Marcin: Tôi chưa bao giờ ngụ ý rằng Turing đã thiết kế hoặc xây dựng Enigma. Tôi đã nói rằng anh ấy đóng một vai trò quan trọng trong cỗ máy bẻ khóa Enigma.

7
Câu trả lời này là sai . Turing đã không thiết kế một TM để phá vỡ bí ẩn, anh ta đã giúp thiết kế Bombe , một cỗ máy chuyên dụng để tấn công mật mã Enigma và không phổ biến. Hơn nữa, người ta không biết rằng toán học có thể được giảm xuống một số tiên đề. Trên thực tế vào năm 1931, Godel đã chứng minh điều ngược lại và chính những ý tưởng của bằng chứng này cho thấy công việc của Turing dựa trên. Ngay cả những bình luận mở đầu về việc đọc bài báo gốc của Turing cũng gây hiểu nhầm. Mặc dù bài báo rất hay, nhưng nếu bạn chỉ muốn học những điều cơ bản thì một cuốn sách giáo khoa hiện đại như Sipser là tốt hơn.
Artem Kaznatcheev
Khi sử dụng trang web của chúng tôi, bạn xác nhận rằng bạn đã đọc và hiểu Chính sách cookieChính sách bảo mật của chúng tôi.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.