SQL Server có hỗ trợ TUYỆT VỜI và HẤP DẪN nhất không, nếu không thì cách giải quyết chung là gì?

Xem lại câu hỏi này có vẻ như đó là rất nhiều công việc không cần thiết. Họ đang cố gắng mở rộng một phạm vi với một ngày. Trong các cơ sở dữ liệu khác, bạn sẽ chỉ sử dụng greatestvà least..

least(extendDate,min), greatest(extendDate,max)

Khi tôi cố gắng sử dụng những thứ này, tôi nhận được

'least' is not a recognized built-in function name.
'greatest' is not a recognized built-in function name.

Điều đó sẽ bao gồm mở rộng theo một trong hai hướng.

Đối với mục đích của câu hỏi, bạn vẫn sẽ phải thay thế phạm vi độc quyền.

Tôi chỉ tự hỏi làm thế nào người dùng SQL Server triển khai các mẫu truy vấn để bắt chước leastvà greatestchức năng.

• PostgreSQL GREATEST/LEAST
• MySQL GREATEST/LEAST
• MariaDB GREATEST LEAST
• DB2 GREATEST LEAST
• Oracle GREATEST LEAST

Bạn có hủy đăng ký các điều kiện thành các CASEbáo cáo hoặc có tiện ích mở rộng, tiện ích bổ sung của bên thứ ba hoặc giấy phép từ Microsoft cho phép chức năng này không?

Một phương pháp phổ biến là sử dụng VALUESmệnh đề và CROSS APPLYhai cột được đặt bí danh là một cột duy nhất, sau đó lấy MINvà MAXcủa mỗi cột .

SELECT MIN(x.CombinedDate) AS least, MAX(x.CombinedDate) AS greatest
FROM   dbo.Users AS u
CROSS APPLY ( VALUES ( u.CreationDate ), ( u.LastAccessDate )) AS x ( CombinedDate );

Có nhiều cách viết khác, ví dụ như sử dụng UNION ALL

SELECT MIN(x.CombinedDate) AS least, MAX(x.CombinedDate) AS greatest
FROM   dbo.Users AS u
CROSS APPLY ( SELECT u.CreationDate UNION ALL SELECT u.LastAccessDate ) AS x(CombinedDate);

Tuy nhiên, các kế hoạch truy vấn kết quả dường như là giống nhau.

Bạn cũng có thể đặt các giá trị nội tuyến trong một truy vấn con. Như thế này:

select (select max(i) from (values (1), (2), (5), (1), (6)) AS T(i)) greatest,
       (select min(i) from (values (1), (2), (5), (1), (6)) AS T(i)) least

Đây sẽ là một khởi đầu tốt -

CASE WHEN A > B THEN A ELSE B END

Tương đương cao nhất:

IIF(@a < @b, @a, @b)

Tương đương TUYỆT VỜI:

IIF(@a > @b, @a, @b)

Tôi tạo các hàm do người dùng định nghĩa, vd

create function dbo.udf_LeastInt(@a int, @b int)
returns int
with schemabinding
as
begin
  return case when @a <= @b then @a 
              when @b < @a  then @b
              else null
         end
end

Mặc dù nó có thể hoạt động trong các trường hợp đơn giản, tuy nhiên có một số vấn đề với cách tiếp cận này:

• Khó chịu là bạn phải tạo các chức năng riêng biệt cho từng loại dữ liệu.
• Nó chỉ xử lý 2 tham số, vì vậy người ta có thể cần nhiều chức năng hơn để xử lý nhiều tham số hoặc sử dụng các cuộc gọi lồng nhau của cùng chức năng.
• Nó sẽ tốt hơn (hiệu quả hơn) như một TVF nội tuyến hơn là một hàm vô hướng. Điều đó có liên quan đến việc thực hiện các hàm vô hướng. Có rất nhiều blog về nó, xem ví dụ SQL 101: Các chất ức chế song song - Hàm xác định người dùng vô hướng (của John Kehayias .
• Nếu một trong các đối số là null, nó sẽ trả về null. Điều này khớp với những gì người leastvận hành làm trong Oracle và MySQL, nhưng khác với Postgres. Nhưng điều này chống lại null làm cho nó dài dòng hơn (nếu bạn biết họ sẽ không null, một đồng bằng case when @a <= @b then @a else @b endsẽ hoạt động).

Tất cả trong tất cả có thể tốt hơn để viết ra casetuyên bố lâu dài nếu hiệu suất có vấn đề. Tôi thậm chí đã dùng đến việc tạo các casecâu lệnh lồng nhau ở phía máy khách khi có một vài giá trị để so sánh.

Tôi đã có ý định thêm bình luận vào câu trả lời @ ed-avis, nhưng không thể làm như vậy, vì thiếu danh tiếng, vì vậy đăng bài này dưới dạng phần mở rộng cho câu trả lời của anh ấy.

Tôi đã loại bỏ nhược điểm của "Khó chịu là bạn phải tạo các chức năng riêng biệt cho từng loại dữ liệu." Sử dụng SQL_VariANT .

Đây là cách thực hiện của tôi:

CREATE OR ALTER FUNCTION my_least(@a SQL_VARIANT, @b SQL_VARIANT)
returns SQL_VARIANT
with schemabinding
as
begin
  return case when @a <= @b then @a 
              when @b < @a  then @b
              WHEN @a IS NULL THEN @b
              WHEN @b IS NULL THEN @a
              else null
         end
END;

Ngoài ra chức năng này xử lý NULL giống như phiên bản postgresql.

Chức năng này có thể được thêm vào DB để thuận tiện, nhưng chậm hơn 10 lần so với sử dụng tích hợp IIF. Các thử nghiệm của tôi cho thấy, chức năng như vậy với loại chính xác ( datetime ) thực hiện giống như phiên bản sql_variant .

PS Tôi chạy một số thử nghiệm trên tập dữ liệu gồm các giá trị 350k và dường như hiệu suất là như nhau, sql_variant nhanh hơn một chút, nhưng tôi tin rằng đó chỉ .

Nhưng bất kỳ cách nào phiên bản IIF là 10 lần nhanh hơn lần !!!

Tôi chưa thử nghiệm nội tuyến CASE WHENnhưng về cơ bản cho t-sql IIF cũng giống như trường hợp và iif được chuyển đổi bởi trình tối ưu hóa thành biểu thức trường hợp.

Việc IIF được dịch sang CASE cũng có tác động đến các khía cạnh khác trong hành vi của chức năng này.

KẾT LUẬN: Sử dụng IIF nhanh hơn nếu hiệu năng hoạt động, nhưng để tạo mẫu hoặc nếu cần rõ ràng hơn về mã và không cần tính toán lớn, có thể sử dụng chức năng được cung cấp.