Chọn khóa chính: Tên khoa học của loài hoặc số nhận dạng số được gán theo hệ thống?

Tên khoa học được chấp nhận tốt định danh duy nhất của loài. Tuy nhiên, tên khoa học có các ký tự đặc biệt như dấu cách và dấu chấm. Nó có thể là một định danh duy nhất tốt cho cơ sở dữ liệu hay nên gán / thực hiện các định danh số duy nhất?

Nếu là với cái sau, có một định danh số được biết đến trên toàn cầu không? Hoặc người ta nên gán định danh riêng cho các hàng?

Là một nhà khoa học môi trường trước đây với một chút nền tảng "bọ và thỏ" (đặc biệt là cá và đảo ngược), tôi khuyên bạn nên sử dụng mã định danh của riêng bạn.

Là một quản trị viên cơ sở dữ liệu, bạn đã vấp phải vấn đề được gọi là "Vấn đề về loài". Trong đó người ta đã tranh luận rằng khái niệm về một loài mang tính triết học nhiều hơn là theo kinh nghiệm (Pigliucci 2003). Cũng xem xét rằng các nhà phân loại học không được công bố để loại bỏ các loài (Jones 2017). Do đó, ưu đãi luôn là tạo ra các loài mới từ những loài hiện có. Cơ sở hạ tầng cơ sở dữ liệu cần phải tính đến điều đó.

Xây dựng trên @gbn, có một số sinh vật không phù hợp với khái niệm loài và mô hình dữ liệu cho các loài này có thể trở nên phức tạp. Hãy xem xét trường hợp của tất cả các quần thể nữ, Ambystomid Salamanders (Wikipedia 2018). Các nhà Herpet đề cập đến những động vật này bằng cách sử dụng các thành phần nhiễm sắc thể trong DNA của động vật. Do đó, cách tiếp cận loài Linnean không hoạt động vì những gì đang xảy ra với những động vật này phức tạp hơn nhiều so với sinh sản đơn giản (nhân bản vô tính cái).

Dựa trên các ví dụ về hươu cao cổ và kỳ nhông, tham khảo ý kiến ​​của người dùng cuối của bạn về các quy ước trong lĩnh vực của họ sẽ theo thứ tự. Ví dụ, các nhà nấm học có thể có những quy ước độc đáo. Các chuyên gia Herpet về vấn đề kỳ nhông được trình bày ở trên có những quy ước nhận dạng riêng (Wikipedia 2018).

Nguồn:

Pigliucci, M. (2003). Các loài như các khái niệm tương đồng với gia đình: Giải pháp (dis‐) của vấn đề loài?. BioEssays, 25 (6), 596-602.

Nốt ruồi nốt ruồi - Hybrid_all-male_population. Trong Wikipedia. Truy cập ngày 10 tháng 2 năm 2018

Jones, B. (2017). Một vài nhà khoa học tồi đang đe dọa đến phân loại học Topple Các loài đặt tên tạo thành nền tảng của sinh học, nhưng những nhà nghiên cứu giả mạo này đang phơi bày những lỗ hổng trong hệ thống. Tạp chí Smithsonian.

Tôi sẽ sử dụng định danh riêng của tôi.

Tên loài có thể là duy nhất nhưng - quá dài - đó là một chuỗi

Ví dụ, trong SQL Server, nếu được sử dụng làm khóa chính được phân cụm, nó sẽ được sử dụng trong các chỉ mục không được phân cụm, do đó lặp lại chuỗi dài. Và thông thường các khóa ngoại, các bảng con sẽ chuyển đến khóa chính, do đó lặp lại một lần nữa

Là một chuỗi, bạn có chi phí phân loại và so sánh (trường hợp, dấu, v.v.).

Sử dụng khóa số thay thế sẽ tránh được các vấn đề này: nhưng bạn phải tạo một chỉ mục không phân cụm duy nhất trên tên loài.

Là tên loài cũng là một định danh dài hạn tốt? Không phải lĩnh vực chuyên môn của tôi nhưng không có nhiều loài có tên thay thế, hoặc tranh cãi, hoặc được phân loại lại, hoặc "có thể loài này"?

Ví dụ: có bao nhiêu loài hươu cao cổ? 9? 2? 6? số 8? 4?

Tôi không biết liệu cộng đồng khoa học có bao giờ thay đổi tên loài sau khi được chỉ định hay không.

Nếu điều này xảy ra, đó là một lý do khác để tránh sử dụng nó làm khóa chính. Bất cứ khi nào tên thay đổi, tất cả các tham chiếu đến nó phải được thay đổi. Cập nhật xếp tầng giúp với các FK được khai báo. Nó sẽ không giúp với các tài liệu tham khảo không được khai báo là FK.

Các tham chiếu đến tên loài bên ngoài cơ sở dữ liệu sẽ là một vấn đề cho dù bạn có lựa chọn nào.