Có một nhóm đồng ý rằng trên một ổ cứng sẽ có lợi khi tách ra, họ vẫn cho rằng đối với các ổ SSD thì điều này không còn cần thiết nữa.
Vì vậy, đối với họ tôi muốn hỏi "nếu không có vấn đề tranh chấp thì tại sao lại là RAID 10? Không cần phải tước nữa! Vì vậy, việc sử dụng một mình là đủ, và dĩ nhiên không cần 8 ổ đĩa, gấp đôi cơ sở dữ liệu kích thước nên đủ! ".
Tuy nhiên, thực tế là nếu thứ gì đó cần RAID 10 thì đó là tệp nhật ký!
Điều này không chỉ vì vấn đề tuần tự và ngẫu nhiên (xem tài nguyên bên dưới), mà nó thực sự rất quan trọng một khi bạn hiểu cách hoạt động của ổ SSD.
Để thực hiện một câu chuyện dài ngắn (đối với một mô tả còn thấy
http://arstechnica.com/information-technology/2012/06/inside-the-ssd-revolution-how-solid-state-disks-really-work/ ), một ổ SSD rất hiệu quả trong việc đọc và viết ra các số không, tuy nhiên để viết ra các ổ đó thì không hiệu quả lắm vì nó phải xóa toàn bộ phần để viết dù chỉ một lần!
Mặc dù đây không phải là vấn đề đối với ghi chung, vì dù sao chúng cũng được lưu vào bộ nhớ và được ghi trong ranh giới trang, đây là một vấn đề lớn đối với tệp nhật ký, vì tệp nhật ký bỏ qua bất kỳ bộ đệm nào và thay vào đó là khối máy chủ SQL cho đến khi Nhật ký được ghi vào đĩa!, điều đó có nghĩa là đối với mỗi lần ghi có thể sẽ có một phần xóa hoàn toàn.
Vì vậy, để tối ưu hóa nó, tôi khuyên bạn nên dành mọi đĩa bổ sung (ngoài gấp đôi kích thước cơ sở dữ liệu, không cần tước!) Cho tệp nhật ký, bằng cách này, nó sẽ có thể xử lý nhiều nhất có thể trong khung thời gian ngắn hơn.
TRẢ LỜI
Câu trả lời là có, vì ba lý do. 1) Ngẫu nhiên so với tuần tự - Mặc dù rõ ràng SSD tăng hiệu năng đáng kể khi ghi ngẫu nhiên, vẫn còn vấn đề ngẫu nhiên so với tuần tự, như có thể thấy từ các liên kết và liên kết sau:
2) Độ tin cậy - Có nhiều khả năng tất cả các ổ SSD sẽ bị lỗi đồng thời, trong trường hợp RAID không được bảo vệ, tuy nhiên do ổ SSD chỉ được sử dụng cho tuần tự có tuổi thọ khác nhau nên đây có thể là cứu cánh của bạn
3) Ghi chú - Lý do đặt nhật ký vào trục chính của nó không chỉ vì ngẫu nhiên so với tuần tự mà còn vì tranh chấp ghi, vì người ta cũng có thể thấy tempdb trên một khối riêng biệt cho biết vấn đề ở đây cũng là về sự tranh chấp.
Và điều này sẽ áp dụng nhiều hơn cho tệp nhật ký, vì ghi vào các bản ghi khối giao dịch khỏi bị coi là cam kết cho đến khi nó được ghi vào bề mặt đĩa.
Trên thực tế đối với nhật ký, bạn có thể sử dụng ổ đĩa cứng thông thường như một tờ giấy trắng của Dell tại địa chỉ http://www.dell.com/doads/global/products/pvaul/en/ssd_vs_hdd_price_and_performance_study.pdf
BIÊN TẬP
Việc đưa tempdb vào mảng riêng cho đĩa quay được Microsoft khuyên dùng, xem
và nhiều thứ khác và đó là khái niệm được chấp nhận chung trong Sql Server, trong khi không ai bày tỏ vấn đề với việc chia mảng.
Hơn nữa, nhóm SQL Server đã tạo ra các khái niệm phân vùng Filegroup và Partioining, với mục đích duy nhất là có thể di chuyển chúng trên một mảng riêng biệt.
Và trên thực tế, MSDN tại http://msdn.microsoft.com/en-us/l Library / ms187087 (v = sql.105 ) khuyến nghị rằng có thể có một lợi ích hiệu suất từ việc tách chỉ mục không tách rời trên mảng của chính nó, (mặc dù điều này không nên được coi là một lời khuyên chung cho mọi tình huống, chỉ đối với khối lượng công việc cụ thể, xem thêm thông tin tại http://weblogs.sqlteam.com/dang/archive/2008/08/01/Are-you-a-DBA -Monkey.aspx ).
Vì vậy, đây chỉ là một phần mở rộng hợp lý để nói lý do phân tách trên đĩa quay không chỉ liên quan đến vấn đề đọc liên tiếp và đọc ngẫu nhiên, mà còn là sự tranh chấp viết chung, một điều gì đó cũng áp dụng cho SSD.
Mặc dù có thể một số người không đồng ý với lời khuyên đó và cho rằng không có lợi ích gì khi đặt tempdb và khối lượng riêng của nó (như Jack Douglas), và bạn thậm chí có thể cho rằng không có lợi ích gì khi tách các tệp nhật ký (như Mark Storey -Smith), và thay vào đó tuyên bố rằng việc chia mảng tồi tệ hơn nhiều, vẫn không quên rằng đây là một cách tiếp cận mới đi ngược lại với cách tiếp cận được chấp nhận chung do Microsoft và cộng đồng đề xuất, và cho đến nay không ai cung cấp liên kết đến bất kỳ kiểm tra điểm chuẩn để hỗ trợ nó.
Vì vậy, lời tôi nói với tất cả những người downvoters là, tôi thấy rất thiếu đạo đức đối với một bài viết chỉ vì nó có ý kiến khác với bạn, đặc biệt là khi 1) ý kiến của bạn đi ngược lại lý thuyết được chấp nhận chung 2) và nó chống lại các nhà cung cấp (Microsoft ) tài liệu riêng 3) và bạn chưa cung cấp bất kỳ bằng chứng nào chỉ là ý kiến.
Nhưng trong trường hợp này thậm chí còn kỳ cục hơn, vì bài đăng của tôi không gì khác hơn là phần mở rộng hợp lý cho lý thuyết này, vì vậy một bài viết coi bài đăng này là lời khuyên trên giường tất nhiên phải quay lại tất cả các bài viết tư vấn lý thuyết này và đánh giá thấp chúng .
Nói rằng ai đó quyết định rằng RAID là lý thuyết trường học cũ và đánh giá thấp tất cả các bài viết giới thiệu nó, làm thế nào điều này có ý nghĩa?