Bạn có nên thiết kế cơ sở dữ liệu trước khi viết mã ứng dụng?

Cách dễ nhất và hiệu quả nhất để thiết kế cơ sở dữ liệu là gì? Từ góc nhìn của tôi, có một vài lựa chọn cho thiết kế cửa hàng dữ liệu của ứng dụng:

1. Thiết kế cơ sở dữ liệu tốt nhất có thể ban đầu trước khi viết bất kỳ mã ứng dụng nào . Điều này cung cấp cho bạn lợi thế của việc có một cấu trúc dữ liệu cơ sở để làm việc. Theo tôi, nhược điểm của điều này là bạn sẽ có nhiều thay đổi vì các chi tiết cụ thể của ứng dụng ảnh hưởng đến những gì / nơi / cách thức thay đổi dữ liệu trong suốt chu kỳ phát triển ứng dụng.
2. Thiết kế cơ sở dữ liệu khi ứng dụng đi đến kết quả . Khi bạn cần một số đối tượng cơ sở dữ liệu khi bạn viết ứng dụng, bạn phát triển cơ sở dữ liệu song song (theo thời gian) cho ứng dụng. Những lợi thế sẽ ít thay đổi cấu trúc cơ sở dữ liệu như tôi thấy. Nhược điểm sẽ là sự phân chia thời gian và nỗ lực phát triển giữa mã ứng dụng và phát triển cơ sở dữ liệu.

Theo kinh nghiệm của bạn, bạn thấy phương pháp nào hiệu quả và hiệu quả nhất?

Ngoài những câu trả lời khác ...

Nắm bắt mô hình khái niệm của bạn trước tiên nên xác định phạm vi và yêu cầu. Từ đó, bạn có thể rút ra mô hình dữ liệu logic và vật lý của mình.

Một khi điều này chủ yếu là tĩnh, thì bạn có một cơ sở dữ liệu ổn định để xây dựng ứng dụng của mình. Điều này trái với lựa chọn đầu tiên của bạn.

Điểm thứ hai của bạn sẽ kết thúc trong một quả bóng bùn lộn xộn, không thể nhầm lẫn . Mô hình dữ liệu sẽ không bao giờ được sửa chữa: nếu bạn không thiết kế trước, bạn sẽ không có thời gian để sửa nó trước khi vận chuyển. Bạn sẽ quá bận rộn để hack mọi thứ cùng nhau.

Thay đổi nhỏ đối với lược đồ, kết hợp hoặc tách bảng, thay đổi mối quan hệ, v.v. sẽ xảy ra, nhưng trong "đảo" cục bộ, và mô hình + thiết kế cơ bản của bạn sẽ không thay đổi.

Bạn sẽ khó có thể tìm thấy bất kỳ bộ phận phần mềm hiện đại nào không vận hành một số biến thể của Agile. So sánh các DBA bị mắc kẹt trong thời kỳ đen tối, với kiểu suy nghĩ rằng câu trả lời của @ RobPaller vẫn còn chỗ chung.

Sửa đổi một lược đồ cơ sở dữ liệu chưa bao giờ dễ dàng như sửa đổi mã, đó là lý do tại sao đã có sự miễn cưỡng chấp nhận một cách tiếp cận nhanh để phát triển và bảo trì cơ sở dữ liệu. Bây giờ chúng tôi có các công cụ và kỹ thuật để vận hành theo cách tương tự như các nhà phát triển, chúng tôi chắc chắn nên làm. Chỉ vì không dễ thay đổi lược đồ, không có nghĩa là bạn không thể và bạn không nên.

Tôi không ủng hộ cách tiếp cận hỗn loạn trong thiết kế cơ sở dữ liệu (xem bình luận), chỉ đơn thuần là một cách tiếp cận phản ánh chặt chẽ hơn với nhóm phát triển nhanh. Nếu bạn là một phần của dự án nhanh, bạn sẽ không có yêu cầu cho công việc có thể ( hoặc có thể không ) xảy ra trong tương lai, vì vậy thiết kế cho những gì bạn biết là cần thiết, không phải là những gì có thể.

Tôi đoán rằng sẽ bỏ phiếu của tôi với tùy chọn 2 của bạn và tôi nghi ngờ tôi có thể thấy mình đứng trong cái lạnh này!

Mô hình dữ liệu lôgic của bạn sẽ nắm bắt hiệu quả các yêu cầu nghiệp vụ của ứng dụng của bạn. Thiết kế cơ sở dữ liệu vật lý của bạn phải dựa trên mô hình dữ liệu lôgic kết hợp với các thay đổi cần thiết mà bạn là một DBA cảm thấy cần thiết để tối đa hóa hiệu quả của RDBMS.

Nếu bạn thấy rằng bạn phải thực hiện nhiều thay đổi đối với thiết kế cơ sở dữ liệu cơ bản thông qua vòng đời phát triển phần mềm của ứng dụng thì đó là dấu hiệu của hai điều:

1. Phạm vi creep - Bạn đang cho phép các yêu cầu mới được đưa ra vào thời điểm không phù hợp.
2. Yêu cầu kinh doanh không đủ - Nhà mô hình dữ liệu của bạn (hoặc nhà phân tích hệ thống) không dịch đủ các yêu cầu từ nhà phân tích kinh doanh. Điều này dẫn đến một mô hình dữ liệu không đầy đủ hoặc không chính xác để hỗ trợ các yêu cầu của ứng dụng của bạn.

Điều đó được nói rằng một khi một ứng dụng đã được chuyển sang sản xuất, không có gì phải quay lại và thực hiện các thay đổi lặp lại cho mô hình dữ liệu để hỗ trợ sự phát triển tự nhiên của ứng dụng hoặc các quy trình kinh doanh cơ bản.

Hi vọng điêu nay co ich.

Tôi đã rất thích thiết kế một số cơ sở dữ liệu có độ phức tạp trung bình, tất cả được sử dụng trong các doanh nghiệp, với nhiều giao diện khác nhau bao gồm web, Access và C #.

Thông thường, tôi đã ngồi xuống và làm việc với lược đồ cơ sở dữ liệu trước. Điều này luôn có ý nghĩa nhất đối với tôi. Tuy nhiên, đã không có một trường hợp nào mà tôi không thực hiện thay đổi, thêm bảng mới hoặc sống với các khía cạnh làm phiền tôi và về cơ bản là quá muộn để khắc phục.

Tôi không nghĩ cách chữa là viết mã trước. Và tôi không nghĩ vấn đề là "không đủ yêu cầu kinh doanh" hoặc ít nhất, không phải là một vấn đề có thể được giải quyết đầy đủ. Người dùng không biết họ cần gì và tôi không có khả năng khiến họ suy nghĩ nhiều hơn hoặc thông minh hơn hoặc nhận thức rõ hơn hoặc trả lời câu hỏi của tôi tốt hơn. Hoặc họ tranh luận và tôi được lệnh phải làm một cái gì đó theo một cách nhất định.

Các hệ thống tôi xây dựng thường ở những khu vực mới mà chưa có ai đi vào trước đó. Tôi không mua từ tổ chức, tài nguyên hoặc công cụ để thực hiện công việc mà một nhóm phát triển gồm các chuyên gia thiết kế hàng đầu có thể được trả tiền như một đội gấp mười lần những gì tôi làm để xây dựng mọi thứ gấp đôi thời gian

Tôi rất giỏi trong những gì tôi làm. Nhưng chỉ có một trong số tôi làm điều đó trong một môi trường "không phát triển."

Tất cả những gì đã nói, tôi đang trở nên tốt hơn trong việc khám phá các quy tắc kinh doanh. Và tôi thấy một loại tùy chọn thứ ba:

Trước khi bạn thiết kế cơ sở dữ liệu và trước khi viết bất kỳ mã nào, hãy vẽ các màn hình thô cho biết ứng dụng sẽ hoạt động như thế nào. Chúng phải được vẽ bằng tay để ngăn bất kỳ ai bình luận về phông chữ hoặc kích thước hoặc kích thước - bạn chỉ muốn chức năng.

Với giấy trong suốt và các mảnh giấy bạn có thể trao đổi trong và ngoài, có một người là máy tính, hai người là người dùng chuyên môn phi kỹ thuật (hai người nói to) và một người ở đó làm người hướng dẫn ghi chú và rút thăm ra cho người dùng về quá trình suy nghĩ và nhầm lẫn của họ. Người dùng "nhấp chuột" và kéo và viết vào hộp, "máy tính" cập nhật màn hình và mọi người đều được trải nghiệm thiết kế. Bạn sẽ học được những điều bạn không thể học được cho đến khi đi sâu vào quá trình phát triển.

Có lẽ tôi đang mâu thuẫn với chính mình - có lẽ đó là khám phá yêu cầu tốt hơn. Nhưng ý tưởng là thiết kế ứng dụng trước, không cần viết bất kỳ mã nào. Tôi đã bắt đầu làm điều này ở quy mô nhỏ, và nó đang hoạt động! Mặc dù các vấn đề trong môi trường của tôi, nó giúp tôi có được cơ sở dữ liệu được thiết kế tốt hơn ngay từ đầu. Tôi biết rằng một cột phải di chuyển vào một bảng cha mới vì có nhiều loại. Tôi biết rằng danh sách công việc phải có các đơn hàng thường trực không đến từ hệ thống đơn hàng tích hợp. Tôi học đủ thứ!

Theo tôi, đây là một chiến thắng rất lớn.

Đối với hầu hết các mục đích, tôi chọn Tùy chọn 2: Xây dựng cơ sở dữ liệu song song với các thành phần khác. Bất cứ nơi nào có thể có một cách tiếp cận lặp đi lặp lại và cung cấp chức năng đầu cuối khi bạn xây dựng từng phần.

Điều này không có một số kỷ luật dự án nhất định. Áp dụng chuẩn hóa nghiêm ngặt (Boyce-Codd / Mẫu thứ năm) mỗi khi bạn thay đổi cơ sở dữ liệu để duy trì chất lượng và không kết thúc với một mô hình đặc biệt và không nhất quán. Càng nhanh càng tốt với các quy tắc kinh doanh và các ràng buộc cơ sở dữ liệu tiếp viên. Nếu nghi ngờ, tốt hơn là thực thi một ràng buộc sớm - bạn luôn có thể đưa nó ra sau. Hãy thông minh về thứ tự bạn thực hiện các thành phần kiến ​​trúc để giảm thiểu nợ kỹ thuật. Có một bộ hướng dẫn thiết kế cơ sở dữ liệu tốt mà tất cả các nhà phát triển mua vào.

Tất cả điều này tất nhiên cần phải đi đôi với các thực tiễn kỹ thuật phát triển tốt khác: tích hợp liên tục, tự động hóa thử nghiệm và chủ yếu từ góc độ cơ sở dữ liệu, tạo dữ liệu thử nghiệm. Kiểm tra việc tạo dữ liệu của dữ liệu có kích thước thực nên được thực hiện trong mỗi lần lặp mà không thất bại.

Trong thế giới kiến ​​trúc, cụm từ "Chức năng theo mẫu" được đặt ra và sau đó được tuân thủ khi xây dựng các tòa nhà cao tầng. Điều tương tự nên được áp dụng cho cơ sở hạ tầng DB và phát triển ứng dụng.

Hãy tưởng tượng viết một ứng dụng, quyết định nhanh chóng rằng bạn cần một cái bàn ở đây và một cái bàn ở đó. Khi ứng dụng của bạn hoàn tất, bạn có một số lượng lớn các bảng được coi là mảng. Nhìn vào tất cả các bảng cạnh nhau, các bảng chắc chắn sẽ xuất hiện không có vần điệu hoặc lý do.

Thật không may, một số cửa hàng dành cho nhà phát triển sẽ chọn thứ gì đó như memcached, tải dữ liệu bằng RAM (do đó coi nó như ống dẫn dữ liệu) và có cơ sở dữ liệu, như MySQL hoặc PostgreQuery, hoạt động đơn giản như một đơn vị lưu trữ dữ liệu.

Ưu đãi cho việc sử dụng cơ sở dữ liệu phải là xem xét nó một cách chính xác: như là một RDBMS. Có, một hệ thống quản lý cơ sở dữ liệu quan hệ. Khi bạn sử dụng RDBMS, mục tiêu trả trước của bạn không chỉ là thiết lập các bảng để lưu trữ mà còn cho việc truy xuất. Mối quan hệ giữa các bảng nên được mô hình hóa sau dữ liệu bạn muốn xem và cách trình bày. Điều này nên được dựa trên sự gắn kết và tính toàn vẹn của dữ liệu cùng với các quy tắc kinh doanh đã biết. Những quy tắc kinh doanh đó có thể được mã hóa trong ứng dụng của bạn (Perl, Python, Ruby, Java, v.v.) hoặc trong cơ sở dữ liệu .

PHẦN KẾT LUẬN

Tôi chắc chắn sẽ đi với tùy chọn 1. Nó cần lập kế hoạch phù hợp, mô hình hóa dữ liệu và phân tích dữ liệu đang diễn ra. Tuy nhiên, điều này sẽ giảm thiểu thay đổi cơ sở dữ liệu trong thời gian dài.

Tôi nghĩ rằng nó nên được thực hiện trước khi có bất kỳ mã thực tế nào cho ứng dụng, nhưng không phải trước khi ứng dụng được thiết kế.

Quy trình làm việc điển hình của tôi, nếu làm việc một mình là:

1. Xác định những gì ứng dụng cần làm
2. Nhìn để xem nếu bất kỳ nhiệm vụ có thể được chia nhỏ cho các thành phần có thể tái sử dụng
3. Xác định cách mỗi tác vụ cần tương tác với bộ lưu trữ dữ liệu - loại câu hỏi nào họ sẽ hỏi về dữ liệu, tần suất họ sẽ viết, v.v.
4. Thiết kế cơ sở dữ liệu để nó có thể trả lời tất cả các câu hỏi chúng ta cần hỏi về nó và sẽ thực hiện tốt cho các nhiệm vụ thường xuyên nhất.
5. Viết đơn.

Vì tôi thường xuyên làm việc như một phần của một nhóm và chúng tôi phân tán về mặt địa lý (và qua các múi giờ), chúng tôi có xu hướng có một cuộc họp khởi động ban đầu:

1. Xác định những gì ứng dụng cần làm.
2. Xác định các điểm tốt để chia ứng dụng thành các thành phần độc lập
3. Xác định cách mỗi thành phần sẽ cần tương tác với các thành phần khác.
4. Đồng ý về API cho từng tương tác.

Sau đó, chúng tôi trở về nhà, viết phần của chúng tôi và nếu một thành phần cần lưu trữ cục bộ của riêng nó, miễn là người bảo trì cho phần đó giữ cho API phù hợp với mô-đun của họ. Việc lưu trữ dữ liệu chính được xử lý như một mô-đun với API riêng và mọi người dự kiến ​​sẽ ghi vào nó. (trong trường hợp tốc độ DB là quan trọng, API là định nghĩa bảng và nếu thay đổi được thực hiện, chúng tôi sử dụng chế độ xem hoặc một số cơ chế khác để trình bày phiên bản cũ hơn cho đến khi tất cả các mô-đun có thể được cập nhật)

Tôi ghi nhớ quy tắc follwing: "bạn chỉ có thể lấy từ cơ sở dữ liệu thông tin mà bạn có dữ liệu để tạo". Vì vậy, tôi thiết kế cơ sở dữ liệu đầu tiên sau mã.

Tại sao? Bất kể tôi sử dụng phương pháp đo lường / ngôn ngữ / bộ công cụ nào, nếu tất cả dữ liệu liên quan được thiết kế và lưu trữ tốt trong DB tôi có thể truy xuất nó. Không có vấn đề nếu là trong C # / Delphi / FORTRAN / COBOL / hội / VBA hoặc Crystal báo cáo; OO được thiết kế hoặc sự kiện / dữ liệu / bất cứ điều gì; nhanh nhẹn hoặc thác nước. Nếu dữ liệu ở đó, tôi có thể truy xuất nó nếu các công cụ tôi sử dụng có thể kết nối với cơ sở dữ liệu. Tôi có thể tạo các báo cáo bán hàng nếu tôi có thể CHỌN các đơn đặt hàng cho doanh thu của quý - ngay cả khi tôi phải viết từng byte theo hội đồng.

Nếu dữ liệu liên quan không có ở đó hoặc thậm chí nếu nó ở đó nhưng (un) được cấu trúc theo cách tôi không thể truy xuất thông tin tôi cần - làm thế nào để mã hóa nó?

Như thường lệ, nó phụ thuộc;)

Chẳng hạn, giả sử rằng chúng ta có một nguyên mẫu làm việc kích thước nhỏ được phát triển bằng Python và sử dụng các tệp phẳng và người dùng hài lòng với các tính năng của nguyên mẫu, vì vậy tất cả những gì chúng ta cần làm là sản xuất nó, sử dụng RDBMS làm mặt sau của nó . Khi đây là trường hợp, thật hợp lý để mong đợi làm điều đó ngay lần đầu tiên - vấn đề là nhỏ và được xác định rõ. Trong trường hợp như vậy thiết kế lên phía trước là khả thi.

Mặt khác, khi chúng ta khám phá các yêu cầu trong môi trường Agile, chúng ta cần một vài lần lặp để hiểu chúng tốt hơn. Trong các tình huống như vậy, cơ sở dữ liệu phát triển với phần còn lại của ứng dụng. Đây là những gì chúng ta thường làm. Vì chúng tôi có thể cấu trúc lại các bảng OLTP trực tiếp mà không có bất kỳ thời gian chết nào và với rủi ro thấp, chúng tôi cảm thấy thoải mái với khả năng tái cấu trúc cơ sở dữ liệu.