Toàn bộ giấy tờ có thể được tìm thấy ở đây: http://www.dklevine.com/archive/refs4397.pdf . Tôi đề cập ở đây đến Bổ đề 2 ở trang 557.
Tôi nghi ngờ về tuyên bố đầu tiên của bằng chứng: "Vì các hàm phản ứng không tăng và là nhận ra R 1 ( q ) , nên công ty 1 phải phản ứng với bất kỳ đại lượng nào trên q bằng cách đặt 0 với xác suất 1 ". Tại sao lại như vậy? Nếu 0 là một khả năng thực hiện của R 1 ( q ) (nếu tôi hiểu một cách chính xác những gì các tác giả có nghĩa là bởi thực - kể từ khi các chức năng phản ứng có thể được hiểu như là các biến ngẫu nhiên - và có lẽ đó là nơi tôi gặp khó khăn), những gì đảm bảo thực tế là bất kỳsố lượng nhỏ trên sẽ làm cho hãng 1 đặt hàm phản ứng bằng 0 ?
2
Tôi rất quen thuộc với bài viết này, nhưng chưa bao giờ thực sự coi trọng Bổ đề 2. Tất cả chỉ là mở rộng kết quả để xem xét trường hợp khi các hàm phản ứng có thể là biến ngẫu nhiên thay vì xác định (dù sao nó không thực tế lắm). Đó là nhiều hơn cho sự hoàn thiện và chặt chẽ về lý thuyết. Bạn có thể bỏ qua nó bằng cách đơn giản giả sử R không phải là biến ngẫu nhiên. Bạn sẽ không cần nó để hiểu phần còn lại của bài báo. Vì vậy, nếu thời gian bị hạn chế và không đi vào lý thuyết thuần túy, tôi sẽ bỏ qua nó, đặc biệt là vài lần đầu tiên bạn đọc nó.
—
BB King
Có vẻ như nó sẽ không quá quan trọng ở phía trước, vâng. Nhưng tôi không bị hạn chế về thời gian nên tôi thực sự muốn biết ý nghĩa của tác giả về câu nói đó.
—
John Doe
Câu hỏi này có thể được tìm kiếm nhiều hơn, hữu ích cho người khác và dễ trả lời hơn bằng cách nhập bổ đề 2 và bằng chứng liên quan trong câu hỏi của bạn.
—
BKay
@Bkay, tôi sẽ làm điều đó ngay khi có nhiều thời gian hơn.
—
John Doe