Tại sao các bộ phim kinh phí thấp tính phí tương đương tại phòng vé như các bộ phim kinh phí siêu cao?

Trong hầu hết các lần xuất hiện, chi phí sản xuất thấp hơn sẽ chuyển thành chi phí bán hàng thấp hơn. Rõ ràng có những yếu tố khác ảnh hưởng đến giá cả, bao gồm giá trị cảm nhận (bị ảnh hưởng bởi quảng cáo), độc quyền, v.v.

Tuy nhiên, có nhiều công ty sản xuất những bộ phim khác nhau rất nhiều về ngân sách. Chẳng hạn, Dự án phù thủy Blair ra đời năm 1999 với ngân sách 60.000 đô la . Cùng năm đó, Star Wars Episode 1 ra với ngân sách $ 115 triệu. Đó là đắt hơn gần 2000 lần. Tuy nhiên, hai bộ phim ngồi cạnh nhau trong phòng vé tính cùng số tiền cho mỗi lần xem.

Tại sao các nhà sản xuất phim kinh phí siêu thấp lại cắt xén những bộ phim kinh phí lớn?

Chi phí cơ hội của ghế

Một khi bộ phim được thực hiện, chi phí sản xuất bị chìm và không liên quan đến việc định giá vé phù hợp. Chỉ các chi phí cận biên của việc phục vụ một khách hàng bổ sung và chi phí cơ hội để chiếu một bộ phim khác sẽ được đưa vào giá vé. Vì các rạp chiếu phim nên đặt số lượng màn hình cho mỗi bộ phim để chi phí cơ hội của các ghế được cân bằng giữa các bộ phim, điều này khiến họ muốn tính phí giống nhau cho tất cả các bộ phim. Để hỗ trợ cho ý tưởng này, tôi cung cấp rằng các bộ phim có mức giá khác nhau theo thời gian trong ngày. Đây là một phản ứng hợp lý cho tính dễ hỏng của ghế ngồi (một khi bộ phim bắt đầu một chỗ trống cho chương trình đó là vô giá trị) và thời gian (trong ngày) thay đổi nhu cầu quay phim làm thay đổi chi phí cơ hội của ghế theo thời gian trong ngày. Nhà hát không thể dễ dàng đánh đồng chi phí cơ hội theo thời gian theo cách có thể trên các bộ phim.

Tại các bộ phim: Kinh tế hợp đồng triển lãm (Filson, Switzer và Besocke (2004)) đưa ra lời giải thích sau:

Các học viên cung cấp một số giải thích cho giá vé không linh hoạt. Các nhà triển lãm muốn tránh chi phí thực đơn và loại bỏ sự không chắc chắn của người tiêu dùng về những gì bộ phim sẽ có giá. Các nhà triển lãm không tăng giá lượt truy cập vì họ tham gia vào hoạt động kinh doanh lặp lại với người tiêu dùng địa phương và khả năng mất thiện chí từ giá tăng cao hơn nhiều so với lợi ích tiềm năng. Việc tính giá khác nhau cho các bộ phim khác nhau ở nhiều kênh đòi hỏi phải sử dụng màn hình để đảm bảo rằng người tiêu dùng xem những bộ phim họ trả tiền. Ngay cả việc cung cấp giảm giá giữa tuần có thể dẫn đến thay đổi thời gian nhiều hơn so với nhu cầu mới. Không phải tất cả các nhà phân tích hoặc học viên đều đồng ý rằng giá cả không linh hoạt là tối ưu (xem Orbach và Einav 2001), mặc dù dường như không có cơ hội lợi nhuận dễ khai thác như vậy sẽ tồn tại.

chi phí sản xuất thấp hơn chuyển thành chi phí bán hàng thấp hơn

Không phải như vậy, bởi vì bạn đang xem tổng ngân sách để làm một bộ phim và tất cả các bản sao của nó cần để phân phối và chiếu nó nhiều lần . "IPhone mới nhất" tổng chi phí rất nhiều cho việc nghiên cứu, thiết kế và sản xuất tất cả các đơn vị, so với nhà tôi đã làm. Nhưng nhà tôi đắt hơn iPhone rất nhiều, vì iPhone có rất nhiều người mua chia sẻ chi phí, và nhà tôi chỉ có một. Vì vậy, không có mối quan hệ trực tiếp như vậy giữa tổng ngân sách đưa sản phẩm mới ra thị trường và giá bán lẻ trên mỗi đơn vị sản phẩm. Tất cả những thứ khác đều bằng nhau sẽ có, nhưng tất cả những thứ khác không bằng nhau.

Giá bạn phải tính để trang trải chi phí phụ thuộc vào chi phí phát triển trên mỗi đơn vị được bán , không chỉ là tổng ngân sách, cộng với chi phí cận biên của sản xuất. Chi phí cận biên của việc cung cấp một chỗ ngồi trong rạp chiếu phim về cơ bản là giống nhau bất kể bộ phim nào đang chiếu (giả sử cùng loại hình chiếu và âm thanh). Vì vậy, đó là một phần lớn của giá vé không chỉ không liên quan đến ngân sách mà bộ phim được thực hiện (mà trong mọi trường hợp như BKay nói là chi phí chìm), mà thậm chí còn không đưa vào tính toán trước liệu nó có đáng để làm một bộ phim với ngân sách cụ thể và quy mô khán giả dự kiến ​​cụ thể hay không.

Để lập kế hoạch cho bộ phim của bạn để trang trải chi phí phát triển của nó, bạn có hai tùy chọn: tính phí nhiều hơn cho mỗi người xem hoặc tìm thêm người xem. Những bộ phim kinh phí lớn ráo riết theo đuổi lựa chọn thứ hai và do đó (họ hy vọng) không cần phải làm cái trước. Trong khi đó, những bộ phim có lượng khán giả mong đợi nhỏ hơn bị hạn chế, bởi thực tế là chỉ có rất nhiều họ có thể tính phí trên mỗi vé, để giảm ngân sách.

Trên thực tế, vì giá không thay đổi nhiều theo phim, chúng tôi có thể rất thô sơ (và thận trọng do một số kế toán "thông minh" diễn ra xung quanh phim) so sánh chi phí làm phim trên mỗi ghế bằng cách xem tỷ lệ giữa ngân sách của nó và phòng vé của nó. Chúng tôi xem rất nhiều phim có ngân sách lớn với tỷ lệ cao (do đó, để trang trải chi phí, thực sự có thể tính phí ít hơn trên mỗi ghế so với thực tế) và chúng tôi thấy rất nhiều phim có ngân sách trung bình và thấp bị lỗ và do đó đạt được tỷ lệ ít hơn một (và do đó, để trang trải chi phí, sẽ phải tính phí nhiều hơnhơn họ thực sự đã làm). Tôi không biết mối tương quan kết thúc theo hướng nào, nếu có, nhưng rõ ràng không phải vì tất cả các bộ phim có cùng mức giá đều được tính phí đồng đều và / hoặc phim có ngân sách thấp bị sạc quá mức . Nếu đó là trường hợp thì những bộ phim có ngân sách thấp sẽ luôn có lợi nhuận cao hơn (theo số liệu thô này) so với những bộ phim có ngân sách lớn, và chúng thì không.

Về phía nhu cầu, người xem chọn bộ phim nào họ muốn xem một phần về giá cả và một phần giá trị cho họ khi xem bộ phim. Câu trả lời của BKay đi vào một số chi tiết về lý do tại sao các nhà làm phim hoặc rạp chiếu phim không mong muốn làm quá nhiều bằng cách thay đổi giá cả. Tôi hy vọng tôi đã giải thích lý do tại sao họ thực sự có thể đạt được điều đó mà không có sự khác biệt trong ngân sách phim cản trở.

Bạn hỏi trong một bình luận:

trong một nhà cung cấp thị trường cạnh tranh, bão hòa có thể cạnh tranh bằng cách hạ giá. Giảm chi phí sản xuất có nghĩa là họ có thể làm như vậy mà không làm giảm lợi nhuận. Bạn đang nói trực giác này không chính xác nhiều lần hơn không?

Không phải "nhiều lần hơn không", chỉ là "không phải trong trường hợp của phim". Lấy hai ví dụ độc đoán về phim khoa học viễn tưởng, không có điểm nào, thậm chí là 0, trong đó "Under the Skin" (kinh phí 13 triệu USD, và thua lỗ tại phòng vé) có thể đạt được cùng một số lợi nhuận trên ghế là "The Force Awakens" (ngân sách 200 triệu, phòng vé phía bắc 1,5 tỷ và vẫn còn tiếp tục). Cái trước là một sản phẩm thích hợp, hoặc một sản phẩm kém hơn, hoặc cả hai, và nếu bạn có thể vẽ ra đường cong nhu cầu của hai bộ phim họ sẽ vẽ theo nhu cầu hoàn toàn khác nhau: đây không phải là "cùng một hàng hóa". Hơn nữa, bạn sẽ không tìm thấy một chiến lược mà một trong số họ nhận được bất cứ điều gì ngoài việc cạnh tranh với nhau về giá cả. Không phải là họ thậm chí đã ở trong rạp chiếu phim cùng một lúc, nhưng ngay cả khi họ đã quá khác biệt khi sử dụng một mô hình đơn giản của một khách hàng nhìn vào cả hai và chọn giá rẻ hơn, mặc dù thực tế là các khách hàng cá nhân thường thấy mình trong rạp chiếu phim chọn phim. Nếu có một phương tiện mà "Dưới da" có thể đáp ứng tất cả nhu cầu "Buộc thức tỉnh", thì chắc chắn, nó sẽ nghiêm túc xem xét nó, nhưng chúng không phải là hàng hóa có thể bị nấm.

Trong một chủ đề liên quan lỏng lẻo, lưu ý rằng các rạp chiếu phim trong mọi trường hợp cố gắng phục vụ nhiều sự nhạy cảm về giá của khách hàng, bằng cách cho họ cơ hội để bỏ một đống tiền mặt vào thức ăn và đồ uống. Do đó (trong một phạm vi nhất định), những khách hàng có thể muốn xem một bộ phim rẻ hơn so với mức trung bình trên thực tế đã có sẵn. Họ không có bỏng ngô.

Giá vé không tạo ra nhiều khác biệt cho rạp chiếu phim, bởi vì nhìn chung nhiều hợp đồng với các nhà phân phối dựa trên sự phân chia lợi nhuận. Phim kinh phí cao thường mang về nhà gần như toàn bộ lợi nhuận vào các tuần ra mắt và giảm từng tuần. Phim kinh phí thấp, sự phân chia cân bằng hơn và mang lại cho nhà hát nhiều lợi nhuận hơn kể từ khi ra mắt, nhưng chúng không lấp đầy tất cả các ghế.

Nhìn chung, rạp chiếu phim sẽ kiếm tiền với những bộ phim hộp lớn chỉ sau vài tuần, và mang lại nhiều lợi nhuận hơn so với phim LB vì số lượng vé bán ra cao hơn nhiều.

Một số rạp kiếm được nhiều tiền hơn từ việc bán đồ ăn nhẹ so với phim.