Tại sao thu nhập hộ gia đình trung bình thực sự trì trệ?

Hình ảnh này cho thấy thu nhập hộ gia đình trung bình thực sự của Hoa Kỳ.

Có vẻ đáng chú ý vì sự thiếu tăng trưởng của nó trong 20 năm qua. Đây là chủ đề của nhiều cuộc tranh luận chính trị (xung quanh các phong trào "1%" và "chiếm phố Wall", v.v.) nhưng tôi quan tâm đến phân tích kinh tế khách quan hơn về hiện tượng này.

Cho rằng mọi người được giáo dục tốt hơn và đang làm việc với công nghệ tốt hơn (điều này sẽ giúp họ làm việc hiệu quả hơn) và nền kinh tế thực sự phát triển hơn nói chung, lý thuyết kinh tế nào có thể giải thích sự thiếu tăng trưởng của thu nhập hộ gia đình thực sự?

Tôi thấy câu hỏi của bạn rất thú vị. Số liệu thu nhập hộ gia đình trung bình cũng được những người khác sử dụng để tranh luận về sự hiện diện của bất bình đẳng thu nhập: https://en.wikipedia.org/wiki/Income_inequality_in_the_United_States#Causes

Tuy nhiên, dường như nó không chỉ là trung vị mà còn có nghĩa là trì trệ :

(Tôi đã sử dụng gia đình thay vì thu nhập hộ gia đình vì tôi không thể tìm thấy chuỗi thời gian cho thu nhập trung bình của hộ gia đình.)

Nếu vấn đề chỉ là một trong những bất bình đẳng thì thu nhập trung bình vẫn sẽ tăng.

Tôi nghĩ rằng có một số lý do tại sao thu nhập hộ gia đình trung bình dường như bị đình trệ.

Trước hết tôi nghĩ rằng có một xu hướng tăng rõ rệt mà chỉ phần nào bị che dấu bởi cuộc khủng hoảng tài chính 2008. Cấp xu hướng này vẫn còn nhỏ hơn tăng năng suất. Tại sao thu nhập hộ gia đình trung bình tăng với tốc độ chậm hơn trước vẫn còn là một câu hỏi.

Tôi nghĩ rằng vấn đề phát sinh bởi vì số lượng hộ gia đình và phân phối của họ là không đổi.

Thay đổi quy mô hộ gia đình

Một điều mà tôi tin rằng có ảnh hưởng là quy mô hộ gia đình trung bình đã giảm trong khoảng thời gian bạn đang xem xét .

(Tôi gặp một số khó khăn khi mở tệp xls của Cục điều tra dân số .)

Vì vậy, trong khi tổng thu nhập hộ gia đình trên thực tế đã tăng lên, hiện tại nó được chia cho nhiều hơn, các hộ gia đình nhỏ hơn làm cho cả trung bình và trung bình nhỏ hơn.

Thay đổi thành phần lực lượng lao động Hoa Kỳ

Một lý do khác có thể là nhập cư. Theo trang web này(Tôi không biết số liệu thống kê có đáng tin cậy hay không, có rất nhiều liên kết trên trang web mà tôi cho là sai lệch về chính trị) thu nhập trung bình của người nhập cư thấp hơn thu nhập của người bản địa. Điều này không có gì đáng ngạc nhiên, người nhập cư cần thời gian để điều chỉnh và xây dựng các mạng xã hội cần thiết để có được việc làm tốt. Tùy thuộc vào thước đo năng suất mà bạn sử dụng, điều này có thể có nghĩa là trong khi năng suất trong bất kỳ ngành nào cũng làm tăng trọng số của các ngành năng suất thấp cũng tăng theo. Do đó nhập cư có thể làm giảm thu nhập trung bình và trung bình. Lưu ý rằng điều này không ngụ ý bất cứ điều gì về ảnh hưởng của nhập cư đối với phúc lợi của "người bản địa". Tôi không khẳng định rằng thu nhập hộ gia đình trung bình của "người bản địa" tăng hay giảm, tôi chỉ ra rằng các trọng số được sử dụng trong tính toán đang thay đổi.

Ba điểm - một điểm đã được nâng lên tốt hơn nhiều bằng cách từ chối:

1. Các kích cỡ hộ gia đình có giống nhau không (chúng tôi xem câu trả lời là không)? Làm thế nào về số lượng người kiếm được mỗi hộ gia đình?

2. Còn số lượng hàng hóa và dịch vụ mà thu nhập hộ gia đình này có thể mua thì sao? Tiền lương có nên tăng nếu một đô la có thể nhận được nhiều hàng hóa và dịch vụ hơn, nhờ vào công nghệ? Nhiều người muốn thảo luận về chi phí gia tăng của hàng hóa và dịch vụ, nhưng nếu bạn so sánh một ngôi nhà từ năm 1960 đến ngày nay (ví dụ), số lượng tiện nghi mà một ngôi nhà có ngày nay là điên rồ so với năm 1960 và chúng tôi hy vọng chi phí sẽ tăng tăng lên. Điều quan trọng cần làm nổi bật là chúng ta không so sánh táo với táo từ xưa đến nay nhờ công nghệ.

3. Nếu bạn nhìn xa hơn vào số liệu thống kê, bạn sẽ thấy mọi người chuyển ra khỏi các loại thu nhập, vì vậy có thể trung bình vẫn giữ nguyên, nhưng các mức khác đang tăng (FT có một biểu đồ cho thấy các khung thu nhập khác bên dưới và trên trung bình đang tăng ). Cho rằng bất kỳ người cụ thể nào cũng sẽ nằm trong top 30% thu nhập tại một số thời điểm trong cuộc sống của anh ấy (thường là vào cuối thập niên 40 đến đầu thập niên 60 ở đỉnh cao sự nghiệp), chúng ta nên xem xét sự đình trệ thu nhập đã xảy ra ở các mức này như tốt - đó sẽ là một nguyên nhân có thể gây lo ngại. Thu nhập hộ gia đình trung bình là như nhau có thể là một sự kiện thống kê bình thường (mặc dù quy mô hộ gia đình giảm cho thấy những thu nhập này không bị trì trệ và do đó nó hơi bất thường).

Thật tốt khi bạn bao gồm "kinh tế lao động" và "tiền lương" trong thẻ của bạn.

Câu trả lời cơ bản cho câu hỏi của bạn là các hoạt động như "có việc làm" - đó là cách mà hầu hết các hộ gia đình kiếm được phần lớn thu nhập của họ - chỉ đơn giản là một phương tiện "thu được của cải" ngày càng kém hiệu quả.

Piketty giải thích điều đó một cách xuất sắc trong cuốn sách "Thủ đô trong thế kỷ 21" .

Dưới đây là một bản tóm tắt rất hay của Robert Solow, ở Cộng hòa mới:

• https://newrepublic.com/article/117429/capital-toven-first-century-thomas-piketty-reviewed

Đây chỉ là một sự nghi ngờ của tôi nhưng sau đây có thể là một yếu tố. Xin vui lòng bình luận:

Do tiến bộ công nghệ, thành phần lực lượng lao động giữa công nhân lành nghề và không có kỹ năng nên đã thay đổi đáng kể trong vài thập kỷ qua. Nhà tuyển dụng bây giờ sẽ tìm kiếm nhiều nhân viên lành nghề hơn so với nhân viên không có kỹ năng. Tôi chưa thực hiện bất kỳ phân tích nào về vấn đề này nhưng tôi nghi ngờ rằng do dễ dàng đạt được giáo dục đại học, thị trường đang trở nên bão hòa với các công nhân lành nghề, vượt xa sự gia tăng nhu cầu về công nhân lành nghề. - Sự gia tăng lớn trong việc theo học đại học mà tôi nghi ngờ cũng có thể là do nhận thức hiện tại rằng bạn cần có bằng cấp để kiếm tiền tốt. Một vài thập kỷ trước đây là một điều xa xỉ để đi học đại học, bây giờ được xem gần như là một yêu cầu để thành công.

Do tình trạng thừa cung của người lao động vì 'việc làm được trả lương cao hơn' dựa vào giáo dục đại học, mức lương trung bình cho những người này đã giảm dần.

bởi vì chính phủ chính thức công bố số liệu thống kê lạm phát chỉ là giả tạo như giá trị tiền tệ fiat họ dự định đo lường. theo những thống kê đó, "một ổ bánh mì" đã tăng giá đáng kể trong 100 năm qua. nhưng thực tế, tôi nghĩ rằng sẽ tốn hàng trăm đô la để có được một ổ bánh mì có chất lượng và tính nhất quán giống như "bánh mì trắng triệu đô la" của tiệm bánh mì từ năm 1916. ví dụ đơn giản hàng ngày đó thậm chí không bắt đầu tính đến giá của những thứ quan trọng như penicillin cấp dược phẩm.

thật không may khi mọi người sử dụng từ "thực" để chỉ những con số được điều chỉnh theo lạm phát, như thể chúng thực tế hơn. cuộc sống trở nên tốt hơn do hầu hết chỉ nhờ vào sự tiến bộ công nghệ. sự tiến bộ đó làm cho mọi người trở nên giàu có hơn. có thể nói, nó hữu ích hơn cho các hệ thống tập trung (ví dụ như chính phủ và các tập đoàn lớn) trong vài nghìn năm qua. tuy nhiên, tôi hy vọng rằng vài trăm năm tới sẽ được đặc trưng bởi công nghệ phi tập trung hơn (ví dụ như internet, bitcoin, v.v.) sẽ có lợi hơn cho "người thường".